Решение суда по делу № 11

Дело №11-2/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000г. Зюзинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муленко А к Муленко Б о разделе имущества, встречному иску Муленко Б к Муленко А о разделе имущества по апелляционной жалобе Муленко А на решение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г.,

у с т а н о в и л :

Муленко А обратилась в суд с иском к Муленко Б о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала следующее. Истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Муленко А, 00.00.0000г. и дочь Муленко А, 00.00.0000г.. Спора по воспитанию детей не имеется, дети проживают с истцом. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу г. Н.Новгород, ул. У., дом №, ; подземная автостоянка № в административно-жилом здании по адресу г. Н.Новгород, ул. У., дом №; однокомнатная квартира в строящемся доме по адресу: г.Н.Новгород, ул. В., дом №, ; однокомнатная квартира в строящемся доме по адресу: г.Н.Новгород ул. В. дом №,, земельный участок 10 соток, расположенный по адресу: В г.Н.Новгорода. Муленко А просит разделить совместно нажитое имущество, передать в ее собственность из совместно нажитого имущества: квартиру по адресу: г. Н.Новгород, ул. У., дом №,, стоимостью 12000000 рублей, ответчику передать в собственность из совместно нажитого имущества: однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ванеева, дом №,, стоимостью 4 000 000 рублей и однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу г. Н. Новгород, ул. В, дом №,, подземную автостоянку № в административно-жилом здании расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. У., дом №, стоимостью 2 000000 рублей, земельный участок площадью 10 соток, по адресу: г. Н. Новгород, м-н «В », стоимостью 4 000000 рублей. Всего передать ответчику в собственность имущество на сумму 14000000 рублей с выплатой истцу денежной компенсации в сумме 3000000 рублей. Впоследствии истец заявленные требования изменила, указав, что в период брака приобрели имущество на сумму 24998975 рублей, а именно: квартиру по адресу: г. Н.Новгород, ул. У., дом №,, стоимостью 16 333000 руб., подземную автостоянку № в административно-жилом здании расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. У., дом №, стоимостью 1 665975 рублей, однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: г.Н.Новгород, ул. В., дом №,, стоимостью 3 500 000 рублей, однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: г. Н. Новгород, ул. В., дом №,, стоимостью 3500000 рублей. Доля каждого супруга составляет 12499487 рублей. Просит передать в собственность ответчику из совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. У., д.№,, стоимостью 16333000 рублей, передать в ее собственность: однокомнатную квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул. В., дом №,, стоимостью 3 500 000 рублей, однокомнатную квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул. В., дом №,, стоимостью 3500000 рублей, подземную автостоянку № в административно-жилом здании, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул.У., д.№, стоимостью 1665975 рублей, всего имущество на сумму 8665975 рублей с выплатой ей денежной компенсации в размере 3833512 рублей. Затем в состав совместно нажитого имущества истец Муленко А включила денежные средства в размере 819283 рублей от продажи земельных участков, указав в совместно нажитом имуществе доля каждого супруга составляет 12597987 рублей и предложила разделить имущество следующим образом: Муленко Б передать в собственность квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул.У., д.№,, стоимостью 16333000 рублей, передать Муленко А в собственность: однокомнатную квартиру в доме по адресу: г. Н. Новгород, ул. В., дом №,, стоимостью 3207 000 рублей, однокомнатную квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул. В., дом №,, стоимостью 3170000 рублей, подземную автостоянку № в административно-жилом здании по адресу: г. Н. Новгород, ул.У., д.№, стоимостью 1665975 рублей, всего имущества на сумму 8 042 975 рублей с выплатой ей денежной компенсации в размере 4555012 рублей. Муленко Б обратился со встречным иском к Муленко А указав, что в состав совместно нажитого имущества входят: комплект золотых сережек и кольца с бриллиантами, стоимостью 200000 рублей, серьги с бриллиантами – золотые, стоимостью 70000 рублей, комплект золотых сережек и кольцо с сапфиром, стоимостью 50000 рублей, золотая цепь, стоимостью 20000 рублей, золотое колье, стоимостью 25000 рублей, золотой крестик с фианитом, стоимостью 10000 рублей. Просит разделить совместно нажитое имущество, передав в его собственность ? долю квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул.У., д. №, ; ? долю парковочного места № по адресу: г.Н.Новгород, ул.У., д.№; комплект золотых сережек и кольца с бриллиантами, стоимостью 200000 рублей, в собственность Муленко А просит передать ? долю квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул.У., д.№, ; ? долю парковочного места № по адресу: г. Н. Новгород, ул.У., д. №; серьги с бриллиантами, стоимостью 70000 рублей, комплект: серьги и кольцо с сапфиром, стоимостью 50000 рублей, золотую цепь, стоимостью 20000 рублей, золотое колье, стоимостью 25000 рублей, золоток крестик с фианитом, стоимостью 10000 рублей с выплатой Муленко А денежной компенсации в сумме 25000 рублей. Впоследствии Муленко Б изменил заявленные требования, указав, что он состоял в зарегистрированном браке с Муленко А в период с 00.00.0000г. года по 00.00.0000г.. Фактически семейные отношения и ведение общего хозяйства были прекращены в 00.00.0000г..

Считает, исковые требования Муленко А о разделе однокомнатных квартир № и № в доме № по ул.В. г. Н. Новгорода являются необоснованными. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на квартиры № и № дома № по ул.В. г.Н.Новгорода не зарегистрировано и не возникло ни у Муленко С.А., ни у иных лиц и эти квартиры не могут быть объектами права собственности граждан.

Договоры участия в долевом строительстве указанных квартир были заключены между Муленко Б и ООО «Агентство недвижимости «Выбор» 00.00.0000г., после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства Муленко А и Муленко Б Денежные средства по Договорам оплачены Муленко Б после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с ответчиком.

Денежные средства в размере 1180000 рублей оплачены Муленко Б по договорам долевого участия в строительстве квартир № и № в доме № по ул.В. г. Н. Новгорода 00.00.0000г., то есть не только после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с Муленко Л.А., но и по истечении значительного срока после расторжения брака.

На момент вступления в брак с Муленко Л.А., у него имелись в собственности автомобиль ГАЗ-31029 и денежные средства в сумме 40000 долларов США. В 1996 году автомобиль был им продан за 10000 долларов США. У Муленко А на момент вступления в брак не имелось в собственности ни имущества, ни денежных средств.

Стоимость 1/30 доли нежилого помещения №, общей площадью 1103, 10 кв.м (парковочное место № ), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул.У., д. № составляет 1665975 рублей или 45794 долларов США, данное имущество не является общим совместным в соответствии со ст.36 СК РФ, т.к. приобретено на его личные денежные средства, принадлежащие ему, до вступления в брак.

В период совместного проживания были приобретены дорогостоящие ювелирные изделия, которые находились в пользовании Муленко Л.А., но в соответствии со ст.36 СК РФ являются общим совместным имуществом, подлежащим разделу.

Считает, что к подлежащему разделу имуществу относится: четырехкомнатная квартира по адресу: г. Н. Новгород, ул.У., д.№,, стоимостью 16333999 рублей, комплект из золотых серег и кольца с бриллиантами, стоимостью 200000 рублей, серьги золотые с бриллиантами, стоимостью 70000 рублей, комплект из золотых серег и кольцо с сапфиром, стоимостью 50000 рублей, золотая цепь, стоимостью 20000 рублей, золотое колье, стоимостью 25000 рублей, золотой крестик с фианитом, стоимостью 10000 рублей, всего ювелирные изделия на общую сумму 375000 рублей.

Муленко Б просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за каждой из сторон право собственности на ? долю квартиры по адресу: г. Н. Новгород, д.№,, передать в собственность Муленко А комплект из золотых серег и кольца с бриллиантами, стоимостью 200000 рублей серьги золотые с бриллиантами, стоимостью 70000 рублей, комплект из золотых серег и кольцо с сапфиром, стоимостью 50000 рублей, золотая цепь, стоимостью 20000 рублей, золотое колье, стоимостью 25000 рублей, золотой крестик с фианитом, стоимостью 10000 рублей, всего ювелирные изделия на общую сумму 375000 рублей. Взыскать с Муленко А в пользу Муленко Б денежную компенсацию в сумме 187500 рублей.

В дальнейшем Муленко Б изменил исковые требования, включил в состав совместно нажитого имущества: два кондиционера «Митцубиси», стоимостью 21500 рублей и 25100 рублей, спальню «Регина» (пр-во Италия) стоимостью 95900 рублей, решетку под матрас стоимостью 3500 рублей, матрас «Вегас» №2 стоимостью 7 700 рублей, витрину «Домино» (пр-во Италия) стоимостью 61800 рублей, стулья «Домино» (пр-во Италия) стоимостью 6 700 рублей каждый — 6 штук на общую сумму 40200 рублей, стол «Домино» (пр-во Италия) стоимостью 38800 рублей, набор мягкой мебели «Ватерлоо» (диван и два кресла) стоимостью 82970 рублей, ковер из шелка 2×3 м, стоимостью 12000 рублей, телевизор SAMSUNG-PS5007HR, стоимостью 121600 рублей, стойку под телевизор, стоимостью 5000 рублей, музыкальный центр SONY, стоимостью 18000 рублей, телевизор SAMSUNG-L32S81, стоимостью 23 000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 177 600 рублей, микроволновую печь, стоимостью 5000 рублей, плиту электрическую ELECTROLUX, стоимостью 12000 рублей, шкаф духовой электрический ELECTROLUX, стоимостью 12000 рублей, электрическую вытяжку, стоимостью 6000 рублей, мебель для ванной комнаты стоимостью 45000 рублей, стиральную машину BOSH, стоимостью 15000 рублей, мебель для прихожей (включая шкаф раздвижной), стоимостью 40 000 рублей, компьютер и копировальный аппарат общей стоимостью 45000 рублей, водонагреватель ARISTON, стоимостью 12000 рублей, холодильник DAEWOO, стоимостью 10 000 рублей, ковер из шелка 1×2 м, стоимостью 6000 рублей.

Просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за каждой из сторон право собственности на ? долю квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул.У., д.№,, передать с собственность Муленко А комплект из золотых серег и кольца с бриллиантами стоимостью 200000 рублей, серьги золотые с бриллиантами стоимостью 70000 рублей, комплект из золотых серег и кольцо с сапфиром стоимостью 50000 рублей, золотую цепь, стоимостью 20 000 рублей, золотое колье, стоимостью 25000 рублей, золотой крестик с фианитом, стоимостью 10000 рублей, всего ювелирные изделия на общую сумму 375000 рублей, музыкальный центр SONY, стоимостью 18 000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 177 600 рублей, плиту электрическую ELECTROLUX, стоимостью 12 000 рублей, шкаф духовой электрический ELECTROLUX, стоимостью 12 000 рублей, электрическую вытяжку, стоимостью 6000 рублей, компьютер и копировальный аппарат, общей стоимостью 45 000 рублей, водонагреватель ARISTON, стоимостью 12000 рублей, всего предметов домашней обстановки на общую сумму 282 600 рублей.

Передать в собственность Муленко Б два кондиционера «Митцубиси», стоимостью 21 500 рублей и 25100 рублей, спальню «Регина» (пр-во Италия), стоимостью 95 900 рублей, решетку под матрас, стоимостью 3500 рублей, матрас «Вегас» №2, стоимостью 7 700 рублей, витрину «Домино» (пр-во Италия), стоимостью 61 800 рублей, стулья «Домино» (пр-во Италия), стоимостью 6 700 рублей каждый — 6 штук на общую сумму 40 200 рублей, стол «Домино» (пр-во Италия), стоимостью 38 800 рублей, набор мягкой мебели «Ватерлоо» (диван и два кресла), стоимостью 82970 рублей, ковер из шелка 2×3 м, стоимостью 12 000 рублей, телевизор SAMSUNG-PS5007HR, стоимостью 121 600 рублей, стойку под телевизор, стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 5000 рублей, телевизор SAMSUNG-L32S81, стоимостью 23 000 рублей, мебель для ванной комнаты, стоимостью 45 000 рублей, стиральную машину BOSH, стоимостью 15 000 рублей, мебель для прихожей (включая шкаф раздвижной), стоимостью 40000 рублей, холодильник DAEWOO, стоимостью 10000 рублей, ковер из шелка 1 х2 м, стоимостью 6000 рублей, всего предметов домашней обстановки на общую сумму 660070 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г., произведен раздел совместно нажитого имущества.

В собственность Муленко А передано следующее имущество: музыкальный центр SONY, стоимостью 18 000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 177 600 рублей, плита электрическая ELECTROLUX, стоимостью 12 000 рублей, шкаф духовой электрический ELECTROLUX, стоимостью 12 000 рублей, электрическая вытяжка, стоимостью 6000 рублей, компьютер и копировальный аппарат, общей стоимостью 45 000 рублей, водонагреватель ARISTON, стоимостью 12000 рублей, а также золотую цепочку, золотой крестик с фианитом, общей стоимостью 12000 рублей, а всего на общую сумму 294600 рублей.

В собственность Муленко Б передано следующее имущество: два кондиционера «Митцубиси», стоимостью 21 500 рублей и 25100 рублей, спальня «Регина» (пр-во Италия), стоимостью 95 900 рублей, решетка под матрас, стоимостью 3 500 рублей, матрас «Вегас» № 2, стоимостью 7 700 рублей, витрина «Домино» (пр-во Италия), стоимостью 61 800 рублей, стулья «Домино» (пр-во Италия), стоимостью 6 700 рублей каждый — 6 штук на общую сумму 40 200 рублей, стол «Домино» (пр-во Италия), стоимостью 38 800 рублей, набор мягкой мебели «Ватерлоо» (диван и два кресла), стоимостью 82 970 рублей, ковер из шелка 2×3 м, стоимостью 12 000 рублей, телевизор SAMSUNG-PS5007HR, стоимостью 121 600 рублей, стойка под телевизор, стоимостью 5 000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 5 000 рублей, телевизор SAMSUNG-L32S81, стоимостью 23 000 рублей, мебель для ванной комнаты, стоимостью 45 000 рублей, стиральная машина BOSH, стоимостью 15 000 рублей, мебель для прихожей (включая шкаф раздвижной), стоимостью 40000 рублей, холодильник DAEWOO, стоимостью 10000 рублей, ковер из шелка 1 х 2 м, стоимостью 6000 рублей. Всего предметов домашней обстановки на общую сумму 660070 рублей.

Взыскано с Муленко Б в пользу Муленко А денежная компенсация в сумме 365470 рублей.

Произведен раздел четырехкомнатной квартиры по адресу: г.Н.Новгород, Зюзинский район, ул.У., д.№,, стоимостью 16333000 руб. За Муленко А признано право собственности на ? доли жилого помещения — квартиры №, расположенной в доме №, по ул.У., г.Н.Новгорода, общей площадью 125, 4 кв.м. За Муленко Б признано право собственности на ? доли жилого помещения — квартиры №, расположенной в доме №, по ул.У., г. Н. Новгорода, общей площадью 125, 4 кв.м.

Произведен раздел подземной стоянки (парковочное место № ) в административно-жилом здании, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.У., д.№, стоимостью 1665975 рублей. За Муленко А признано право собственности на ? доли подземной стоянки (парковочное место № ) в административно-жилом здании, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.У., д.№, за Муленко Б признано право собственности на ? доли подземной стоянки (парковочное место № ) в административно-жилом здании, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.У., д.№.

Исключены из совместно нажитого имущества: однокомнатная квартира по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№,, однокомнатная квартира по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№,.

В иске Муленко А о признании за ней права собственности однокомнатную квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№, и однокомнатную квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№,, а также взыскании денежной компенсации в сумме 4555012 рублей отказано.

Взыскана с Муленко А госпошлина в доход государства в сумме 20000 рублей. Взыскана с Муленко Б госпошлина в доход государства в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением Муленко А подала апелляционную жалобу, в которой указала, что принятое решение в части исключения из совместно нажитого имущества двух однокомнатных квартир является незаконным и необоснованным. 00.00.0000г. Муленко Б были заключены два договора участия в долевом строительстве с ООО «Агентство недвижимости «Выбор». Платежи по квартире № произведены 00.00.0000г. в сумме 2 607 244 рублей и 00.00.0000г. в сумме 512 478 рублей. По квартире № платежи произведены 00.00.0000г. в сумме 2 384 651 рублей; 00.00.0000г. в сумме 153 430рублей, 00.00.0000г. в сумме 668239 рублей. Брак между Муленко А и Муленко Б был расторгнут 00.00.0000г.. Таким образом, платежи по участию в долевом строительстве были внесены в период брака. Только последний платеж был произведен 00.00.0000г. — через 33 дня после расторжения брака, по квартире № в сумме 668 239 рублей, по квартире № в сумме 512 478 рублей. Муленко Б на тот период времени являлся военнослужащим, имел незначительные доходы, и за 33 дня после расторжения брака не мог заработать денежные средства в сумме 1 180 000 рублей для внесения по последнему платежу. При таких обстоятельствах, по мнению Муленко Л.А., заявление Муленко С.А., что квартиры оплачены лично им и не подлежат разделу, несостоятельно. Муленко А были представлены доказательства, что семья планировала приобретение данных квартир на деньги, полученные от продажи двух земельных участков, и двухкомнатной квартиры в г. Кстово. Квартира в г.Кстово была продана 00.00.0000г. за 1,5 млн. руб. Земельные участки проданы за 2 млн. рублей. Всего имущества к 00.00.0000г. продано на 3,5 млн. рублей. Муленко Б занимался куплей-продажей земельных участков и другой недвижимости. Поэтому к 00.00.0000г. семья располагала средствами в сумме 5 млн. рублей, которых было достаточно для внесения по договорам долевого участия. Договоры на долевое участие в строительстве заключались в период брака. Поэтому было необходимо согласие Муленко А на приобретение квартир. Такое согласие было нотариально оформлено по просьбе Муленко Б В 00.00.0000г. Муленко А обратилась в суд с иском о расторжении брака, так как Муленко Б избил ее. Содержание заявления носило формальный характер, списанный с образца. После подачи иска и даже после вынесения решения ведение общего хозяйства не прекращалось, так как Муленко Б считал, что семья не распалась.

В судебном заседании Муленко Л.А., ее представитель адвокат Кадемина Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи, принять новое решение по делу.

Муленко С.А., его представитель адвокат Волошин А.А., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что Муленко С.А., состоял в браке с Муленко А с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.. Фактически семейные отношения и ведение общего хозяйства прекращены в конце 00.00.0000г.. Договоры участия в долевом строительстве спорных однокомнатных квартир были заключены Муленко Б и ООО «Агентство недвижимости «Выбор» 00.00.0000г., то есть после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с бывшей супругой. Денежные средства по этим договорам оплачены также после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства. Таким образом, по мнению Муленко Б спорные квартиры не подлежат разделу, так как приобретены после фактического прекращения семейных отношений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 00.00.0000г. стороны вступили в зарегистрированный брак.

Решением мирового суда Нижегородского района от 00.00.0000г. брак был расторгнут. К разделу совместно нажитого имущества Муленко А заявила следующее имущество: — квартиру №, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул.У., д.№., стоимостью 16333000 рублей; — подземную автостоянку № в административно-жилом здании по адресу: г.Н.Новгород, ул.У., д.№, стоимостью 1665975 рублей; — однокомнатную квартиру в стоящемся доме по адресу: г.Н.Новгород, ул.В., д.№,, стоимостью 3207000 рублей; — однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: г.Н.Новгород, ул.В., д.№,, стоимостью 3170000 рублей; — денежные средства 819283 рублей. Всего имущества на общую сумму 25195,974 рублей. Доля каждого супруга составляет 12597987 рублей. Просит произвести раздел данного имущества и передать в собственность Муленко Л.А.: — однокомнатную квартиру доме по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№,, стоимостью 3207000 рублей; — однокомнатную квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул.В., д.№,, стоимостью 3170000 рублей; — подземную автостоянку № в административно-жилом здании по адресу: г.Н.Новгород, ул.У., д.№, стоимостью 1665975 рублей; Всего на общую сумму 8042975 рублей с выплатой денежной компенсации в размере 4555012 рублей.

Муленко Б к разделу совместно нажитого имущества заявил следующее имущество: четырехкомнатную квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул.У., д.№,, стоимостью 16333999 рублей, комплект из золотых серег и кольца с бриллиантами, стоимостью 200000 руб., серьги золотые с бриллиантами, стоимостью 70000 рублей, комплект из золотых серег и кольцо с сапфиром, стоимостью 50000 рублей, золотая цепь, стоимостью 20000 рублей, золотое колье, стоимостью 25000 рублей, золотой крестик с фианитом, стоимостью 10000 рублей, всего ювелирные изделия на общую сумму 375000 рублей; два кондиционера «Митцубиси», стоимостью 21500 рублей и 25100 рублей, спальню «Регина» (пр-во Италия) стоимостью 95900 рублей, решетку под матрас стоимостью 3500 рублей, матрас «Вегас» № 2 стоимостью 7 700 рублей, витрину «Домино» (пр-во Италия) стоимостью 61800 рублей, стулья «Домино» (пр-во Италия) стоимостью 6 700 рублей каждый — 6 штук на общую сумму 40200 рублей, стол «Домино» (пр-во Италия) стоимостью 38800 рублей, набор мягкой мебели «Ватерлоо» (диван и два кресла) стоимостью 82970 рублей, ковер из шелка 2×3 м, стоимостью 12000 рублей, телевизор SAMSUNG-PS5007HR, стоимостью 121600 рублей, стойку под телевизор, стоимостью 5 000 рублей, музыкальный центр SONY, стоимостью 18000 рублей, телевизор SAMSUNG-L32S81, стоимостью 23 000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 177 600 рублей, микроволновую печь, стоимостью 5 000 рублей, плиту электрическую ELECTROLUX, стоимостью 12000 рублей, шкаф духовой электрический ELECTROLUX, стоимостью 12000 рублей, электрическую вытяжку, стоимостью 6000 рублей, мебель для ванной комнаты стоимостью 45000 рублей, стиральную машину BOSH, стоимостью 15000 рублей, мебель для прихожей (включая шкаф раздвижной), стоимостью 40 000 рублей, компьютер и копировальный аппарат общей стоимостью 45000 рублей, водонагреватель ARISTON, стоимостью 12000 рублей, холодильник DAEWOO, стоимостью 10 000 рублей, ковер из шелка 1×2 м, стоимостью 6000 рублей.

Просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за каждой из сторон право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.У., д.№,, передать с собственность Муленко А комплект из золотых серег и кольца с бриллиантами стоимостью 200000 рублей, серьги золотые с бриллиантами стоимостью 70000 рублей, комплект из золотых серег и кольцо с сапфиром стоимостью 50000 рублей, золотую цепь, стоимостью 20 000 рублей, золотое колье, стоимостью 25000 рублей, золотой крестик с фианитом, стоимостью 10000 рублей, всего ювелирные изделия на общую сумму 375000 рублей, музыкальный центр SONY, стоимостью 18000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 177 600 рублей, плиту электрическую ELECTROLUX, стоимостью 12 000 рублей, шкаф духовой электрический ELECTROLUX, стоимостью 12 000 рублей, электрическую вытяжку, стоимостью 6000 рублей, компьютер и копировальный аппарат, общей стоимостью 45 000 рублей, водонагреватель ARISTON, стоимостью 12000 рублей, всего предметов домашней обстановки на общую сумму 282 600 рублей. Итого 375000 + 282600 = 657600 рублей. Просит передать в собственность Муленко С.А.: два кондиционера «Митцубиси», стоимостью 21 500 рублей и 25100 рублей, спальню «Регина» (пр-во Италия), стоимостью 95 900 рублей, решетку под матрас, стоимостью 3500 рублей, матрас «Вегас» № 2, стоимостью 7700 рублей, витрину «Домино» (пр-во Италия), стоимостью 61 800 рублей, стулья «Домино» (пр-во Италия), стоимостью 6 700 рублей каждый — 6 штук на общую сумму 40 200 рублей, стол «Домино» (пр-во Италия), стоимостью 38 800 рублей, набор мягкой мебели «Ватерлоо» (диван и два кресла), стоимостью 82 970 рублей, ковер из шелка 2×3 м, стоимостью 12 000 рублей, телевизор SAMSUNG-PS5007HR, стоимостью 121 600 рублей, стойку под телевизор, стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 5000 рублей, телевизор SAMSUNG-L32S81, стоимостью 23 000 рублей, мебель для ванной комнаты, стоимостью 45 000 рублей, стиральную машину BOSH, стоимостью 15 000 рублей, мебель для прихожей (включая шкаф раздвижной), стоимостью 40000 рублей, холодильник DAEWOO, стоимостью 10000 рублей, ковер из шелка 1 х2 м, стоимостью 6000 рублей, всего предметов домашней обстановки на общую сумму 660070 рублей.

В соответствии со ст.34 СК РФ: «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода».

В соответствии со ст.38 СК РФ: «…Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Муленко А отрицает наличие драгоценностей: комплекта из золотых серег и кольца с бриллиантами стоимостью 200000 рублей, золотых сережек с бриллиантами, стоимостью 70000 рублей, комплекта из золотых серег и кольца с сапфиром, стоимостью 50000 рублей, золотого колье, стоимостью 25000 рублей, указав, что указанные Муленко Б золотые изделия не приобретались, подаренные ей ответчиком украшения, являются бижутерией, у нее имеется золотая цепочка и золотым крестиком с фианитом, но их стоимость ответчиком завышена, данные изделия оценивает в 12000 рублей. Муленко Б стоимость золотой цепочки, золотого крестика с фианитом в размере 12000 рублей не оспаривал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Муленко Б доказательств наличия в семье указанных им драгоценностей, их стоимость суду не представил.

Поэтому, суд исключает из состава совместно нажитого имущества, указанные Муленко Б комплект из золотых серег и кольца с бриллиантами стоимостью 200000 рублей, золотые серьги с бриллиантами, стоимостью 70000 рублей, комплект из золотых серег и кольца с сапфиром, стоимостью 50000 рублей, золотое колье, стоимостью 25000 рублей.

Таким образом, разделу подлежит совместно нажитое имущество: — четырехкомнатная квартира по адресу: г.Н.Новгород, Зюзинский район, ул.У., д №,, стоимостью 16333999 рублей, золотая цепь, золотой крестик с фионитом, общей стоимостью 12000 руб., — два кондиционера «Митцубиси», стоимостью 21500 руб. и 25100 руб., — спальню «Регина» (пр-во Италия) стоимостью 95900 руб., — решетку под матрас стоимостью 3500 руб., — матрас «Вегас» № 2 стоимостью 7 700 руб., — витрину «Домино» (пр-во Италия) стоимостью 61800 руб., — стулья «Домино» (пр-во Италия) стоимостью 6 700 руб. каждый — 6 шт. на общую сумму 40200 руб., — стол «Домино» (пр-во Италия) стоимостью 38800 руб., — набор мягкой мебели «Ватерлоо» (диван и два кресла) стоимостью 82970 руб., — ковер из шелка 2×3 м, стоимостью 12000 руб., — телевизор SAMSUNG-PS5007HR, стоимостью 121600 руб., — стойку под телевизор, стоимостью 5000 руб., — музыкальный центр SONY, стоимостью 18000 руб., — телевизор SAMSUNG-L32S81, стоимостью 23 000 руб., — кухонный гарнитур, стоимостью 177 600 руб., — микроволновую печь, стоимостью 5000 руб., — плиту электрическую ELECTROLUX, стоимостью 12000 руб., — шкаф духовой электрический ELECTROLUX, стоимостью 12000 руб., — электрическую вытяжку, стоимостью 6000 руб., — мебель для ванной комнаты стоимостью 45000 руб., — стиральную машину BOSH, стоимостью 15000 руб., — мебель для прихожей (включая шкаф раздвижной), стоимостью 40 000 руб., — компьютер и копировальный аппарат общей стоимостью 45000 руб., -водонагреватель ARISTON, стоимостью 12000 руб., — холодильник DAEWOO, стоимостью 10 000 руб., — ковер из шелка 1×2 м, стоимостью 6000 руб.

Всего стоимость предметов домашней обстановки составляет: 942670 руб.

Стоимость указанных Муленко Б предметов домашней обстановки Муленко А не оспаривает, с предложенным Муленко Б вариантом раздела предметов домашней обстановки согласилась.

Таким образом, из указанного совместно нажитого имущества в пользу Муленко А передается музыкальный центр SONY, стоимостью 18000 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 177 600 руб., плита электрическая ELECTROLUX, стоимостью 12 000 руб., шкаф духовой электрический ELECTROLUX, стоимостью 12 000 руб., электрическая вытяжка, стоимостью 6000 руб., компьютер и копировальный аппарат, общей стоимостью 45 000 руб., водонагреватель ARISTON, стоимостью 12000 руб., всего на общую сумму 282 600 руб., а также золотая цепочка, золотой крестик с фианитом, общей стоимостью 12000 руб.

В собственность Муленко Б подлежат передаче следующие предметы домашней обстановки: два кондиционера «Митцубиси», стоимостью 21 500 руб. и 25100 руб., спальня «Регина» (пр-во Италия), стоимостью 95 900 руб., решетка под матрас, стоимостью 3500 руб., матрас «Вегас» № 2, стоимостью 7700 руб., витрина «Домино» (пр-во Италия), стоимостью 61 800 руб., стулья «Домино» (пр-во Италия), стоимостью 6700 руб. каждый — 6 штук на общую сумму 40 200 руб., стол «Домино» (пр-во Италия), стоимостью 38 800 руб., набор мягкой мебели «Ватерлоо» (диван и два кресла), стоимостью 82 970 руб., ковер из шелка 2×3 м, стоимостью 12 000 руб., телевизор SAMSUNG-PS5007HR, стоимостью 121 600 руб., стойка под телевизор, стоимостью 5000 руб., микроволновая печь, стоимостью 5000 руб., телевизор SAMSUNG-L32S81, стоимостью 23 000 руб., мебель для ванной комнаты, стоимостью 45 000 руб., стиральная машина BOSH, стоимостью 15 000 руб., мебель для прихожей (включая шкаф раздвижной), стоимостью 40000 руб., холодильник DAEWOO, стоимостью 10000 руб., ковер из шелка 1 х 2 м, стоимостью 6000 руб.

Всего предметов домашней обстановки на общую сумму 660070 руб.

Учитывая, что стоимость имущества переданного Муленко Б значительно превышает стоимость имущества, переданного в пользу Муленко Л.А., Муленко А подлежит выплате денежная компенсация в размере, превышающем стоимость переданного Муленко Б имущества, а именно в размере (660070 руб. – 294600 руб.) = 365470 руб.

Муленко Б не представил суду доказательств, что именно денежные средства, имеющиеся у него в наличии до вступления в брак и именно денежные средства, полученные им от продажи автомобиля «Волга», который он имел в собственности до вступления в брак, а также денежные средства, полученные им от Потаки Г.И. были израсходованы на приобретение подземной автостоянки (парковочное место № ), суд полагает, подземная автостоянка (парковочное место № ) является совместно нажитым имуществом.

В соответствии со ст.39 СК РФ: «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Таким образом, разделу между супругами подлежит приобретенные ими в период совместной жизни: четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, Зюзинский район, ул.У., д.№,, общей площадью 125, 4 кв.м., рыночной стоимостью согласно Отчету № «Об оценке рыночной стоимости квартиры», выполненному ООО «Мобайл групп» 16333000 руб. и подземная стоянка, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, Зюзинский район, ул.У., д.№, согласно Отчету № «Об оценке 1/30 доли нежилого помещения № (парковочное место № ), выполненному ООО «Мобайл Груп», стоимостью 1665975 руб. в размере ? доли каждому.

В части заявленных Муленко А требований о передаче ей в собственность однокомнатной квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№,, стоимостью 3207000 рублей и однокомнатной квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул.В., д.№,, стоимостью 3170000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. по делу по иску Муленко А к Муленко Б о расторжении брака, брачные отношения между супругами не поддерживаются более года, общее хозяйство не ведется.

Таким образом, судом установлено, что Муленко А и Муленко Б ко дню принятия судом решения о расторжении брака более года не вели общее хозяйство.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: «16. … если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства».

Судом установлено, что между Муленко Б и ООО «Агентство недвижимости «Выбор» 00.00.0000г. был заключен Договор участия в долевом строительстве административно-жилого здания № (по генплану) с конторскими помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией (ТП) – Ш очередь строительства в квартале улиц Н.-В.-Г.-И. в Советском районе г.Н.Новгорода и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвиижимости передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру за №, расположенную на третьем этаже административно-жилого здания №

Согласно п.2.1. указанного Договора «Дольщик производит финансирование строительства объекта недвижимости, указанного в п.1.1., на условиях п.3 настоящего Договора и после окончания его строительства и ввода в эксплуатацию получает однокомнатную квартиру за №, расположенную на третьем этаже и долю в праве общей собственности на общее имущество административно-жилого здания № (по генплану) Ш очередь строительства в квартале улиц Н.-В.-Г.-И. в Советском районе г.Н.Новгорода.

Судом также установлено, что 00.00.0000г. между Муленко Б и ООО «Агентство недвижимости «Выбор» был заключен Договор участия в долевом строительстве административно-жилого здания № (по генплану) с конторскими помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией (ТП) – Ш очередь строительства в квартале улиц Н.-В.-Г.-И. в Советском районе г.Н.Новгорода и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру за №, расположенную на восьмом этаже административно-жилого здания №.

Согласно п.2.1. указанного Договора «Дольщик производит финансирование строительства объекта недвижимости, указанного в п.1.1., на условиях п.3 настоящего Договора и после окончания его строительства и ввода в эксплуатацию получает однокомнатную квартиру за №, расположенную на восьмом этаже и долю в праве общей собственности на общее имущество административно-жилого здания № (по генплану) Ш очередь строительства в квартале улиц Н.-В.-Г.-И. в Советском районе г.Н.Новгорода.

В соответствии с Письмом ООО «Агентство недвижимости «Выбор» от 00.00.0000г. № строительство «Административно-жилого здания № (по генплану) в квартале улиц Н.-В.-Г. –И. в Советском районе завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 00.00.0000г..

Согласно справке ООО «АН «Выбор» от 00.00.0000г. № Муленко Б по договору долевого участия в строительстве административно-жилого здания № (по генплану) полностью оплачена однокомнатная квартира № , расположенная на третьем этаже в сумме 3119722 рубля, ООО « АН «Выбор» претензий по оплате не имеет (приходный ордер № от 00.00.0000г. на сумму 00.00.0000г., № от 00.00.0000г. года на сумму 512478 рублей).

Согласно справке ООО «АН «Выбор» от 00.00.0000г. № Муленко Б по договору долевого участия в строительстве административно-жилого здания № (по генплану) полностью оплачена однокомнатная квартира № , расположенная на восьмом этаже в сумме 3206320 рублей, ООО «АН «Выбор» претензий не имеет (приходный ордер № от 00.00.0000г. на сумму 00.00.0000г., № от 00.00.0000г. на сумму 153430 рублей, № от 00.00.0000г. на сумму 668239 рублей).

Как следует из ответа ООО «АН Выбор» на судебный запрос 00.00.0000г. между Муленко Б и ООО «АН Выбор» были заключены предварительные договоры на участие в долевом строительстве.

Денежные средства по приходно-кассовым ордерам вносились Муленко Б в кассу ООО «АН Выбор» как по предварительным договорам долевого участия (приходный ордер от 00.00.0000г., № от 00.00.0000г., № от 00.00.0000г.), так и по основным договорам (приходный ордер № от 00.00.0000г., № от 00.00.0000г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела предварительными договорами на участие в долевом строительстве, и приходными кассовыми ордерами, а а также объяснениями Муленко С.А..

Исходя из анализа перечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№,, стоимостью 3207000 рублей и однокомнатной квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул.В., д.№,, стоимостью 3170000 рублей, были потрачены как совместно нажитые средства Муленко Б и Муленко Л.А., так и личные средства Муленко Б

На приобретение однокомнатной квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№, потрачены совместно нажитые средства в сумме 2607244 рубля (приходный ордер № от 00.00.0000г.).

На приобретение однокомнатной квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№, потрачены совместно нажитые средства в сумме 2538081 рубль (приходный ордер № от 00.00.0000г. на сумму 2384651 рублей, № от 00.00.0000г. на сумму 153430 рублей).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В силу ст.329 ГПК РФ в случае отмены решения мирового судьи и принятия нового решения постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как следует из ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 — 364 ГПК РФ.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает решение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. подлежащим изменению в части исключения из совместно нажитого имущества однокомнатной квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул.. д.№,, однокомнатной квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№,.

С учетом установленных судом обстоятельств, спорная однокомнатной квартира по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№, подлежит разделу между Муленко Л.А., Муленко Б следующим образом:
(3119722 – 512478) / 2 = 1303622,

где:
3119722 рубля — стоимость квартиры на момент приобретения;
512478 рублей — личные средства Муленко С.А., внесенные за указанную квартиру после прекращения семейных отношений с Муленко А
Соответственно, доля Муленко А при разделе указанной квартиры составляет: 1303622 / 3119722, доля Муленко Б составляет 1 816100 / 3119722.
Также, с учетом установленных судом обстоятельств, спорная однокомнатной квартира по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№, подлежит разделу между Муленко Л.А., Муленко Б следующим образом:
(3206320 – 668239) / 2 = 1269040,50,

где:
3206320 рублей — стоимость квартиры на момент приобретения;
668239 рублей — личные средства Муленко С.А., внесенные за указанную квартиру после прекращения семейных отношений с Муленко А
Соответственно, доля Муленко А при разделе указанной квартиры составляет: 2538081 / 6412640, доля Муленко Б составляет 3874559 / 6412640.
Принимая во внимание, что решение от 00.00.0000г. мировым судьей судебного участка №4 Нижегородского района г. Н. Новгорода было вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также имело место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, руководствуясь ст.ст.328,330,362 ГПК РФ,

суд р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску Муленко А к Муленко Б о разделе имущества, встречному иску Муленко Б к Муленко А изменить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака между Муленко А и Муленко Б — однокомнатной квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№, однокомнатной квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№,.
В порядке раздела общего имущества супругов определить за Муленко Лилией Александровной 1303622 / 3119722 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№, ; 2538081 / 6412640 долю на однокомнатную квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№,.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части Муленко А отказать.
В порядке раздела общего имущества супругов определить за Муленко Б 1 816100 / 3119722 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№, ; 3874559 / 6412640 долю на однокомнатную квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул.В., д.№,.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части Муленко Б отказать.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муленко А – без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.С. Поляков