Семейное право – наше призвание.
  Наша миссия – мы всегда
добиваемся справедливости к нашим клиентам.

+7 (495) 773-87-71
Обратный звонок

Решение суда по делу № 15


Дело №2-20/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Барсукова

при секретаре: К.Ю.Мухачевой,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску): Заботкина А,

Ответчика (истца по встречному иску): Заботкиной Б,

Представителя ответчика (истца по встречному иску): Р.А.Райбекаса (по доверенности №2168 от 17.09.2009 года,

Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

на предмет спора: Заботкина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к З, встречному иску З к З о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Заботкин А обратился в суд с иском к Заботкиной Б с требованиями: разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать право собственности за истцом и ответчиком по 12 доли спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 06 мая 2009 года решением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Во время брака истцом и ответчиком совместно нажито имущество в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 98,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 4660000 рублей. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе вышеуказанной квартиры. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Оценку лодки, подвесного мотора и автомобиля ВАЗ 21213 не оспаривал. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал в части стоимости автомобиля Нисан и против предложенного ответчиком варианта раздела совместно нажитой квартиры. Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик: Заботкина Б обратился в суд со встречными исковыми требованиями: разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать 2/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общим совместным имуществом супругов, распределив по 13 доли за З и З; признать земельный участок №, расположенный в <адрес>, НСТ «Дом матери и ребенка» кадастровый номер 24:50:0100538:0002 общим совместным имуществом супругов, распределив по 1/2 доли за З и З; признать автомобиль Nissan Pathfinder, 2.5 цвет «серебристый», комплектации FAD-K, №, 2005 года выпуска общим совместным имуществом супругов, распределив имущество следующим образом: автомобиль оставить в собственности З. Взыскать с З в пользу З 12 доли стоимости автомобиля в размере 600000 рублей; признать подвесной мотор Mercury 15M заводской номер ОР 369115 мощностью двигателя 15 л.с. общим совместным имуществом супругов, распределив имущество следующим образом: подвесной мотор оставить в собственности З. Взыскать с З в пользу З 1А доли стоимости подвесного мотора в размере 21788 рублей; признать мотолодку Quicksilver 340 Sport общим совместным имуществом супругов, распределив имущество следующим образом: мотолодку оставить в собственности З. Взыскать с З в пользу З 12 доли стоимости мотолодки в размере 12053 рубля 50 копеек; признать автомобиль ВАЗ 21213, № общим совместным имуществом супругов, распределив имущество следующим образом: автомобиль оставить в собственности З. Взыскать с З в пользу З 12 доли стоимости автомобиля в размере 57000 рублей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что указанное выше имущество нажито Заботкиным А и Заботкиной Б в период брака и подлежит разделу в соответствии с Семейным кодексом РФ. В ходе рассмотрения дела Заботкина Б и ее представитель неоднократно уточняли исковые требования, окончательно заявив требования в следующей редакции: Признать общей совместной собственностью квартиру, расположенную по адресу <адрес>, распределив доли следующим образом: 2/3 доли учитывая интересы несовершеннолетнего Заботкина А.О., Заботкиной Б, 1/3 долю Заботкину А. Признать общим, совместно нажитым имуществом, автомобиль Nissan Pathfinder, 2.5 цвет «серебристый», комплектации FAD-K, №, 2005 года выпуска. Распределить имущество в виде автомобиля Nissan Pathfinder, 2.5 цвет серебристый», комплектации FAD-K, №, 2005 года выпуска следующим образом: автомобиль оставить в собственности Заботкина А, 12 долю стоимости автомобиля в размере 600000 рублей взыскать с Заботкина А в пользу Заботкиной Б Признать общим, совместно нажитым имуществом, подвесной мотор с двигателем MERCURY 15M, мощностью 15 л.с, заводской номер №. Распределить имущество в виде подвесного мотора с двигателем MERCURY 15M, мощностью 15 л.с, заводской номер № следующим образом: подвесной мотор оставить в собственности Заботкина А, 1А долю стоимости подвесного мотора в размере 21788 рублей взыскать с Заботкина А в пользу Заботкиной Б Признать общим, совместно нажитым имуществом, мотолодку Quicksilver 340 Sport. Распределить имущество в виде мотолодки Quicksilver 340 Sport следующим образом: мотолодку Quicksilver 340 Sport оставить в собственности Заботкина А, 12 долю стоимости мотолодки Quicksilver 340 Sport в размере 12053,50 рублей взыскать с Заботкина А в пользу Заботкиной Б Признать общим, совместно нажитым имуществом, автомобиль ВАЗ 21213, №. Распределить имущество в виде автомобиля ВАЗ 21213, № следующим образом: автомобиль оставить в собственности Заботкиной Б, 12 долю стоимости автомобиля в размере 46000 рублей взыскать с Заботкиной Б в пользу Заботкина А. Исковые требования мотивированы приобретением перечисленного имущества, заявленного к разделу во время брака сторон. При разделе квартиры Заботкина Б просила учесть то, что с ней совместно проживает несовершеннолетний сын, Заботкин А.О., проживание последнего с истцом невозможно. Так как после раздела имущества встанет вопрос о продажи квартиры, при равном распределении и долей между супругами сделает невозможным приобретение квартиры по характеристикам, соответствующим условия проживания сына в настоящее время. В ходе рассмотрения дела Заботкина Б отказалась от исковых требований о признании совместно нажитым имуществом и раздела в отношении земельного участка №, расположенный в <адрес>, №» кадастровый номер №, строения в виде двухэтажного кирпичного дома, общей площадью 80 кв.м., кирпичного гаража размером 7м на 4 м, площадью 28 кв.м., забора кирпичного, расположенного по периметру участка с 3-хсторон, приблизительной длиной 100 м., вольера для собак, беседки, размером 3х4, выполненной из бруса, а также выполненного благоустройства участка в виде устройства тротуарной плитки, а также озеленения участка. Производство по данным исковым требованиям было прекращено. В судебном заседании ответчик, ее представитель, уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что оценка квартиры в 5-6 млн. рублей за спорную квартиру не соответствует ее фактическому техническому состоянию. Кроме того, с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего ребенка, приобретение квартиры в других районах города невозможно. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Заботкин А.О. против удовлетворения исковых требований Заботкина А возражал, встречные исковые требования Заботкиной Б поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что с отцом – Заботкиным А у него сложились неприязненные отношения. В настоящее время какое-либо имущество, заявленное к разделу, ему не принадлежит. Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Заботкин А.Ф. в суд не явился, представителей не направил, был извещен, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных пояснениях отношения к заявленным исковым требованиям не выразил, суду дополнительно пояснил, что спорный земельный участок № по адресу <адрес>, <адрес>» куплен 12 ноября 2002 года на его средства и принадлежит ему с 12 ноября 2002 года на всех законных основаниях. Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление образования администрации Октябрьского района г. Красноярска в суд представителей не направило, было извещено, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных пояснениях, суду пояснило, что считает целесообразным раздел имущества, а именно, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, не в равных долях, а с учетом того, с кем будет проживать несовершеннолетний Заботкин А.О.. Кроме того, данное третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность доказательств по делу, считает необходимым следующее. Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. Как установлено в судебном заседании, 06 ноября 1992 года между Заботкиным А и Заботкиной Б был зарегистрирован брак, что сторонами не оспаривается. Данный брак был прекращен 18 мая 2009 года (на основании решения суда от 06 мая 2009 года), что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 20 мая 2009 года I-БА №730751. В судебном заседании установлено, что в период брака супругами Заботкиным А и Заботкиной Б было приобретено следующее имущество, совместное приобретение в природ брака которого сторонами не оспаривается: двухкомнатная квартиру общей площадью 100,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру было оформлено на имя Заботкиной Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 февраля 2006 года. Автомобиль Nissan Pathfinder, 2.5 цвет «серебристый», комплектации FAD-K, № 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № Право собственности на данный автомобиль было оформлено на имя Заботкина А, что подтверждается паспортом транспортного средства от 27 июня 2005 года и договором купли продажи от 01 августа 2005 года. Подвесной мотор с двигателем MERCURY 15M, мощностью 15 л.с, заводской номер №, что подтверждается договором купли-продажи от 23 мая 2005 года и мотолодку Quicksilver 340 Sport, что подтверждается договором купли-продажи от 23 мая 2005 года. Кроме того, в период брака истцом и ответчиком приобретен автомобиль ВАЗ 21213, №, белого цвета 2002 года выпуска государственный регистрационный знак №, право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за Заботкиным А, что подтверждается паспортом транспортного средства от 24 августа 2002 года. Согласно отчета №188�611 от 21 июня 2011 года об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21213 автомобиль ВАЗ 21213, №, белого цвета 2002 года выпуска государственный регистрационный знак №, рыночная стоимости автомобиля с учетом его технического осмотра на момент оценки составляет 92000 рублей. Указанный отчет об оценке у суда сомнений не вызывает, поскольку оценка стоимости автомобиля произведена специализированной организацией, оценка автомобиля произведена по результатам его осмотра. Кроме того, указанная в отчете рыночная стоимость автомобиля сторонами не оспаривается. Согласно отчета об оценке №119�7�9 от 20 июля 2009 года по состоянию на указанную дату стоимость подвесного мотора с двигателем MERCURY 15M, мощностью 15 л.с, заводской номер ОР 369115 составляет 43576 рублей, стоимость мотолодки Quicksilver 340 Sport составляет 24107 рублей. Оценка указанного имущества сторонами не оспаривается. Согласно заключения судебной экспертизы №830/47-2(09) от 14 января 2010 года об оценке стоимость автомобиля Nissan Pathfinder, 2.5 цвет «серебристый», комплектации FAD-K, №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на 14 января 2010 года (наиболее близкую дату к дате рассмотрения дела судом), предоставленного Заботкиным А, рыночная стоимость указанного автомобиля, на момент оценки составляет 805000 рублей. Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку оценка стоимости автомобиля произведена специализированной организацией, оценка автомобиля произведена по результатам его осмотра. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно получено по результатам судебной экспертизы, проведенной в установленном порядке, стоимость автомобиля определена с учетом его технического состояния на момент проведения экспертизы. Оценивая доводы ответчика Заботкиной Б и представителя ответчика о том, что стоимость указанного автомобиля на сегодняшний день составляет 1200000 рублей, суд считает необъективными по следующим основаниям: В качестве доказательств стоимости автомобиля ответчиком приведены следующие доказательства: отчет об оценке №119�7�9 от 20 июля 2009 года, согласно которого рыночная стоимость автомобиля Nissan Pathfinder, 2.5 цвет «серебристый», комплектации FAD-K, № 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на 20 июля 2009 года составляет 1200000 рублей. В тоже время указанный отчет был составлен без осмотра указанного автомобиля, и в отсутствие Заботкина А, стоимости автомобиля на дату рассмотрения дела судом не подтверждает. Других доказательств, опровергающих установленную по заключению судебной экспертизы от 14 января 2010 года стоимость автомобиля суду ответчиком не предоставлено. Также суд принимает во внимание, что после проведения судом указанной экспертизы производство по настоящему гражданскому делу приостанавливалось до разрешения дела по иску Заботкиной Б в отношении земельного участка, от исковых требований в отношении которого Заботкина Б в дальнейшем отказалась. С учетом изложенного, суд считает необъективным представленный ответчиком Заботкиной Б отчет об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля Nissan Pathfinder. Согласно ч. 6 ст. 38 СК РФ, в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. Поскольку по данному гражданскому делу сторонами заявлено к разделу совместно нажитое имущество лишь в части автомобилей, квартиры и лодки с подвесным мотором доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам другого совместно нажитого имущества сторонами суду не предоставлялось, требований о передаче сторонам другого имущества (с учетом уточненных требований сторон) ни истцом, ни ответчиком не заявлялось, суд считает возможным, в соответствие с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотреть дело по заявленным исковым требованиям. Решая вопрос об определении долей при разделе совместно нажитого имущества, суд не находит оснований для отступления при разделе имущества от начала равенства долей супругов в общем имуществе супругов по следующим основаниям: В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Какого-либо договора о разделе совместно нажитого сторонами как в период брака, так и после его расторжения, не заключалось. Суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик Заботкина Б или истец Заботкин А в период совместного проживания не получали доходов по неуважительным причинам или расходовали общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общая стоимость совместно нажитого имущества (за исключением квартиры, с учетом необходимости ее раздела в равных долях между сторонами) заявленного к разделу, составляет, с учетом оценки рыночной стоимости: 805000 рублей + 43576 рублей + 24107 рублей + 92000 рублей = 964683 рублей. Таким образом, стоимость доли каждого из супругов при разделе движимого имущества составляет: 964683/2 = 482341 рублей 20 копеек. Принимая во внимание специфику имущества, заявленного к разделу, обстоятельства его использования сторонами, заявленные исковые требования, а также мнение сторон о разделе указанного имущества, суд считает необходимым передать в собственность Заботкина А Nissan Pathfinder, 2.5 цвет «серебристый», комплектации FAD-K, № 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 805000 рублей, подвесной мотор с двигателем MERCURY 15M, мощностью 15 л.с, заводской номер № стоимостью 43576 рублей, мотолодку Quicksilver 340 Sport стоимостью 24107 рублей. В собственность З передать автомобиль ВАЗ 21213, №, белого цвета 2002 года выпуска государственный регистрационный знак № стоимостью 92000 рублей. Кроме того, суд считает необходимым установить за Заботкиным А и Заботкиной Б право собственности в равных долях, по ? доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 100,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Доводы ответчика Заботкиной Б о необходимости отступления от начала равенства долей супругов при разделе квартиры с учетом интересов несовершеннолетнего Заботкина А.О. суд считает несостоятельными. Так, суд принимает во внимание возраст Заботкина А.О., которому исполнилось 17 лет, длительный период его проживания с родителями, в том числе – с отцом, Заботкиным А, то, что Заботкин А родительских прав в отношении Заботкина А.О. не лишен, и, в то же время, не имеет другого постоянного места жительства. Доводы о плохом состоянии здоровья Заботкина А.О., необходимости приобретения аналогичной квартиры в интересах несовершеннолетнего, плохом техническом состоянии спорной квартиры и низкой ее стоимости в связи с этим, не могут служить достаточным основанием к умалению прав Заботкина О.А, в отношении приобретенной в браке спорной квартиры. Так, признание права собственности на спорную квартиру в равных долях за сторонами ни коим образом не является основанием для ограничения прав Заботкина А.О. на пользования данной квартирой для проживания. Кроме того, сторонами долевой собственности по взаимному соглашению может быть определен порядок пользования жилым помещением, в том числе – с учетом интересов несовершеннолетнего Заботкина А.О.. Также суд принимает во внимание, что согласно ч.4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Таким образом, с Заботкина А в пользу Заботкиной Б подлежит взысканию компенсация из расчета: 964683 рублей – (482341,5 рублей – 92000 рублей) = 390341 рублей 50 копеек. С учетом размера исковых требований, удовлетворенных судом, а также требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумме 15750 рублей, оплаченная истцом на основании квитанции об оплате госпошлины от 15 июня 2009 года, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина сумме 10024 рублей 42 копейки, оплаченная ответчиком за подачу встречного искового заявления на основании квитанции об оплате госпошлины от 26 октября 2009 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Заботкина А удовлетворить, исковые требования Заботкиной Б удовлетворить частично: произвести раздел совместно нажитого в браке между Андриенко О.Н. и Лоншаковым С.В. имущества: 1. Признать за З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 100,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; Признать за З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 100,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 2. Признать за З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности, передав ему следующее имущество: автомобиль Nissan Pathfinder, 2.5 цвет «серебристый», комплектации FAD-K, №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 805000 (восемьсот пять тысяч) рублей; подвесной мотор с двигателем MERCURY 15M, мощностью 15 л.с, заводской номер № стоимостью 43576 (сорок три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей; мотолодку Quicksilver 340 Sport стоимостью 24107 (двадцать четыре тысяч сто семь) рублей; 3. Признать за З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности, передав ей следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21213, №, белого цвета 2002 года выпуска государственный регистрационный знак № стоимостью 92000 (девяносто две тысячи) рублей 4. Взыскать с З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 390341 (триста девяносто тысяч триста сорок один) рубль 50 копеек в счет компенсации стоимости имущества, переданного Заботкину А при разделе. 5. Взыскать с З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей госпошлины 6. Взыскать с З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 10024 (десять тысяч двадцать четыре) рубля 42 копейки госпошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья: подпись В.М. Барсуков <данные изъяты>

Семейный адвокат
  • 2007 – 2020 © Юридическое бюро "418"

  • +7 (495) 773-87-71 /многоканальный/
  • 125047, г. Москва, ул. Большая Садовая д.5 к.1

Продвижение сайта