Семейное право – наше призвание.
  Наша миссия – мы всегда
добиваемся справедливости к нашим клиентам.

+7 (495) 773-87-71
Обратный звонок

Решение суда по делу №18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г. Новопавловск

Зеленоградский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием истца по основному и ответчика по встречному искам К, её представителя адвоката адвокатского кабинета <адрес> Ю, предоставившей удостоверение № и ордер №, ответчика по основному и истца по встречному искам Л, его представителя адвоката адвокатского кабинета <адрес> А, предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя третьего лица Кировского отделения № филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Р, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску К к Л о разделе имущества супругов и по встречному иску Л к К о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Истец К обратилась в суд к Л о разделе имущества супругов. В судебном заседании истец доводы, указанные в исковом заявлении поддержала при этом, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак между ней и ответчиком Л P.M. От совместной жизни они имеют сына Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически брачные отношения между ними были прекращены в ноябре 2009 года, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Указывает, что в период совместной жизни по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена трехкомнатная <адрес> общей площадью 87,4 кв.м., в том числе жилой площадью 45,5 кв.м.Покупная цена квартиры составляла 607.500 рублей, из которых 60.750 рублей были уплачены ими продавцу наличными, оставшаяся сумма в размере 546.750 рублей, являясь заемными средствами у Кировского ОСБ №, были перечислены с её расчетного счета № на расчетный счет покупателя. Перед этим, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор № с Кировским ОСБ №, согласно которого ей, единственному заемщику, был предоставлен кредит на недвижимость (на приобретение, строительство, реконструкцию, ремонт объектов недвижимости) в сумме 546.750 руб. на приобретение объекта недвижимости: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Эта сумма была перечислена банком на её вышеуказанный расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом УФРС ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. Л P.M. являлся одним из поручителей по кредитному договору.Ежемесячные взносы и проценты по кредиту все это время она выплачивала и продолжает выплачивать самостоятельно, ответчик участия в погашении кредита не принимает, как не участвует и в содержании жилья — не оплачивает коммунальные услуги, налоги на имущество.На протяжении нескольких последних лет ответчик злоупотреблял спиртными напитками, устраивал дома ссоры, скандалы, неблагоприятно сказывающиеся на воспитании сына, здоровье Николая, которое в результате резко пошатнулось. Мальчик стал падать в обмороки, испытывать головные боли, бессонницу, стал раздражительным. После очередного приступа ребенок был поставлен на «Д» учет у невропатолога с диагнозом: «ВСД по гипотоническому типу, синкопенальное состояние, нестабильность в шейном отделе». Врачи рекомендуют исключить всякое волнение, сыну необходим покой. Таким образом, считает, что совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно. Учитывая, что квартира необходима ей для проживания с несовершеннолетним ребенком, что она является единственным заемщиком по договору кредита № и выплачивает кредит самостоятельно, считает возможным просить суд оставить квартиру в её собственности, а ответчику присудить половину оплаченного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПо её мнению, сумма, подлежащая выплате ею в пользу ответчика составит: 546.750 руб. (сумма полученного ДД.ММ.ГГГГ кредита) — 388.071,45 руб. (остаток на ДД.ММ.ГГГГ) : 2 = 79.339, 27 руб. На основании изложенного просит признать их с Л общим имуществом супругов <адрес> общей полезной площадью 87,4 кв.м., расположенную в <адрес>151; разделить общее имущество, оставив указанную квартиру в её собственности, присудив с неё выплату в пользу Л P.M. компенсации в размере 79.339,27 рублей в счет принадлежащей ему доли в оплаченном кредите за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представитель К адвокат Ю полностью поддержала требования своего доверителя и просила суд их удовлетворить. Ответчик Л исковые требования признал частично и суду показал, что с него с ноября 2009 года производилось взыскание алиментов на содержание сына, однако это было сделано по их обоюдному согласию, чтобы скрыть его заработную плату. Жили как семья до зимы 2011 года. Последний конфликт между ними произошел в октябре-ноябре 2010 года по поводу возможных притязаний на имущество со стороны его детей от первого брака, поскольку он оказывал помощь своему сыну. Ни отрицает факт получения кредита на сумму 546.750 рублей супругой К, однако при этом считает, что он был потрачен по совместному согласию на приобретение квартиры для семьи. Также показал, что примерно в ноябре 2009 года, после очередного конфликта, обращался в мировой суд <адрес> с исковым заявлением о расторжении брака с К Он сказал, К «лучше один раз развестись». Но потом К пришла, извинилась и они стали опять жить как семья. На выплату компенсации не согласен, так как считает, что квартира была приобретена ими в браке, соответственно он имеет половину в ней. Представитель Л адвокат А в судебном заседании полностью поддержал доводы своего доверителя и просил в удовлетворении исковых требований в части выплаты компенсации за квартиру отказать. Истец Л обратился в суд со встречным иском с К о разделе совместно нажитого имущества. В судебном заседании, поддерживая заявленные встречные исковые требования, Л пояснил, что К в своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать совместно нажитым и разделить не все имущество, нажитое ими в период брака. Указывает, что кроме квартиры, указанной в исковом заявлении К у них так же имеется и иное недвижимое имущество: земельный участок и жилые дома, расположенные по адресу <адрес> — №», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное недвижимое имущество приобретено ими в период брака в 2008 г. и оформлено на К Согласно сведениям, предоставленным Новопавловским филиалом ГУН СК «Краевая техническая инвентаризация», домовладение, по адресу <адрес> представляет собой:жилой дом с пристройкой — литер «А:а:а1», общей полезной площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., сарай — литер «Г», сооружения. Государственная инвентаризационная оценка вышеуказанных строений составляет 156.270 рублей. Расположен согласно Кадастрового паспорта № на земельном участке, кадастровый номер №, площадью 380 кв. м., предназначенном для индивидуального жилищного строительства Согласно сведениям, предоставленным Новопавловским филиалом ГУН СК «Краевая техническая инвентаризация» жилой дом, по адресу <адрес> представляет собой:жилой дом с пристройкой. ….- литер «Д», общей полезной площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой площадью 49,4 кв.м., сарай — литер «Г», сооружения. Государственная инвентаризационная оценка вышеуказанных строений составляет 321.584 (шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать) рублей. Расположен согласно Кадастрового паспорта № на земельном участке, кадастровый номер №, площадью 474 кв. м., предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 533.013,86 руб. Осуществить раздел общего совместного имущества в добровольном порядке ответчик отказывается. По вышеуказанным причинам он вынужден обратиться с настоящим иском в суд о разделе совместно нажитого в период брака с ответчиком имущества. В связи с тем, что К просит суд о признании за ней права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>151 <адрес>, считает возможным просить суд о признании за ним права на земельный участок и жилые дома, расположенные по адресу <адрес> — № Считает данный вариант раздела имущества равноценным. Кроме того, по его мнению, К, указывая в исковом заявлении о наличии взятых на нее банковских кредитов, умалчивает о том, что на его имя так же имеются кредиты, взятые им в период нахождения в совместном браке, для оплаты купленного недвижимого имущества. На основании вышеизложенного просит разделить имущество, совместно нажитое в период брака с К и признать за ним право собственности на жилой дом с пристройкой — литер «А:а:а1», общей полезной площадью 56,4 кв.м. том числе жилой площадью 35,1 кв.м., сарай — литер «Г», сооружения, земельный участок, кадастровый номер №, площадью 380 кв. м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, а также на жилой дом с пристройкой — литер «Д», общей полезной площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой площадью 49,4 кв.м., сарай — литер «Г», сооружения и земельный участок, кадастровый номер № площадью 474 кв. м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> «А». В судебном заседании Л исковые требования увеличил и просил признать долги супругов по кредитным договорам на сумму 1.602.000 рублей общими и разделить их пропорционально присужденным долям в общем имуществе супругов. Представитель истца Л адвокат А исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, при этом просил учесть приобретение недвижимости по <адрес> и № в период совместного проживания супругов, а также наличие нотариальных согласий Л на покупку К за цену и на условиях по её усмотрению земельных участков и жилых домов по <адрес> и № Ответчик К исковые требования по встречному иску признала частично и суду показала, что домовладения по <адрес> и 193 «А» приобретались исключительно за её собственные средства, полученные ею по кредиту в сумме 800.000 рублей, а также в сумме 250.000 рублей, которые она занимала у Е, в связи с чем, ею была составлена соответствующая расписка на указанную сумму. В приобретении дома Л никакого участия не принимал, поскольку в это время их семья перестала существовать, несмотря на проживание в одном жилом помещении. Общего хозяйства к этому моменту они не вели, общего семейного бюджета не имели, питались отдельно. Фактически между ними сложился определенный порядок пользования квартирой, в которой она с сыном для проживания пользовались спальней и детской комнатой, а Л — залом, в общем пользовании у них находились кухня, туалет и ванная. При получении кредита на приобретение жилья в сумме 800.000 рублей, в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о рассмотрении вопроса о выдаче кредита без поручительства мужа Л, в связи с прекращением семейных отношений, а также предоставила договора купли-продажи указанной недвижимости, заключенные ею ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основание для получение кредита в указанной сумме. Полученный кредит до настоящего времени оплачивает она. Также пояснила, что общими долгами по кредитам являются денежные средства, полученные ею по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, и Л ДД.ММ.ГГГГ, то есть за время совместного проживания в браке с Л Остальные денежные средства, полученные каждым из них по кредитам после прекращения фактических брачных отношений, то есть после ноября 2009 года, общим долгом не являются. Представитель К адвокат Ю в судебном заседании полностью поддержала доводы своего доверителя. Представитель третьего лица Р в судебном заседании считала заявленные требования в части раздела общих долгов супругов необоснованными, поскольку каждый из должников должен отвечать по своим кредитным обязательствам самостоятельно. Свидетель К суду показала, что знает семью К и Л в течение семи лет. Отношения между ними как супругами после 7 лет совместной жизни стали напряженными, происходили скандалы, о чем ей жаловалась К Осенью 2009 года на её глазах между ними произошел очередной конфликт. Причиной прекращения семейных отношений явились бесконечные супружеские измены со стороны Л Ей известно о том, что Л в конце 2009 года подал заявление на развод. С этого времени они как семья не жили. Ей также известно, что К для себя и сына купила дом в <адрес>. Взятый К в банке кредит и потраченный на приобретение дома, она оплачивает сама. К сильно переживала по поводу распада семьи, ребенок тоже переживает. Свидетель Л в судебном заседании показала, что семью К и Л также знает на протяжении 7 лет. Одно время они даже дружили семьями. От К ей известно, что в их семейной жизни случился разлад, стали происходить постоянные конфликты, поводом для которых явилось непорядочное, как супруга, поведение Л Л часто не приходил домой ночевать, К это все принимала близко к сердцу, переживала по поводу происходящего, но при этом говорила о невозможности дальнейшего проживания вместе с Л Ей также известно, что в ноябре 2009 года Л сам подал исковое заявление о расторжении брака, но официальный развод не был оформлен по неизвестным ей причинам. После этого их семья распалась практически окончательно. Жили каждый сам для себя, как совершенно посторонние люди, только что под одной крышей. После прекращения семейных отношений, К для себя и сына купила дом по <адрес> и №». Часть денег на покупку дома она брала взаймы, а также получила кредит в банке. Со слов К ей известно, что Л никакого участия в приобретении данного жилья не принимал, ему даже об этом не было известно. Свидетель Е суду показала, что знает семью К и Л довольно таки давно. Начиная с конца 2009 года семьи как таковой у них не было, имели место постоянные раздоры, взаимные обиды, слезы. К постоянно жаловалась ей по этому поводу. Конфликты происходили в основном по поводу поведения Л, который пил, гулял. Примерно год-полтора назад она была невольным очевидцем очередного конфликта, произошедшего между К и Л, были крики, шум, пострадала даже машина. Ей также известно, что Л был инициатором их развода, по поводу чего в ноябре 2009 года обращался в судебные органы. Но суд не состоялся. В январе 2010 года К решила купить для себя и сына дом, в связи с чем, занимала у неё деньги в сумме 250.000 рублей, о чем написала ей расписку. Л же, насколько ей известно со слов К, в покупке указанного дома никакого участия не принимал. Свидетель Н суду показал, что на момент покупки квартиры супругами К и Л он выступал продавцом по указанной сделке. Семью знает в течение 10 лет. Л работал у него в бюро кадастра и землеустройства в качестве специалиста, и он предложил купить квартиру по <адрес>. Он занимал Л денежные средства в сумме 60.750 руб., которые последний внес в кассу предприятия. Однако договора займа по этому поводу не заключалось. Считает, что квартира приобреталась для нужд семьи. Также показал, что Л и К пригласили его, для того, чтобы он как специалист посмотрел правоустанавливающие документы на дом по <адрес> и №А», который они также собирались приобретать. Он сказал, что документы в порядке, и они дом купили, как он понял для своей семьи. Однако при сделке по купле-продаже дома он не присутствовал, и её не оформлял. Суд, изучив исковые заявления, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по основному и встречному искам, по следующим основаниям: Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, а также ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Из представленных сторонами в состязательном процессе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом достоверно установлено следующее: Согласно свидетельства о заключении брака 1-ДН №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, между Л и К ДД.ММ.ГГГГ заключен брак и после его заключения супругам присвоены фамилии: мужу — Л, жене — К. В соответствии со свидетельством о рождении 1-ДН №, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родился Л и его родителями записаны Л и К Из свидетельства о расторжении брака 1-ДН №, выданного отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Л и К прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, К предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости квартиры по адресу <адрес>151 <адрес> сумме 546.750 рублей под 15 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному кредитному договору, согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выступил Л Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт приобретения К трехкомнатной <адрес> общей площадью 87,4 кв. м., расположенной по адресу <адрес>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату К был оплачен первоначальный взнос за квартиру в сумме 60.750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Кировского бюро кадастра и землеустройства К перечислены денежные средства в сумме 546.750 рублей. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ни одной из сторон, указанное недвижимое имущество было приобретено по совместному желанию супругов, в интересах семьи и в период их совместного проживания. Анализируя совокупность доказательств предоставленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что К и Л, проживая в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период совместного проживания приобрели вышеуказанное имущество, оформив квартиру, по обоюдному согласию, на имя К, и о том, что данное имущество, в соответствии со ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью как супругов. Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Судом достоверно установлено, что соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между К и Л не достигнуто. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по основному иску К о разделе совместно нажитого имущества супругов в судебном порядке. При этом требования истца К об оставлении данной квартиры в её собственности и присуждении выплаты с неё в пользу ответчика Л компенсации в размере 79.339,27 руб. судом признаны необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Данный вывод суда основан на следующем. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ). При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Таким образом, по смыслу действующего законодательства, при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию. При таком положении выплата компенсации возможна только при невозможности реального раздела конкретного имущества. Требований о реальном разделе квартиры (выделе доли) ни одной из сторон не заявлялось, как не заявлялось и ходатайств о проведении судебно-строительной экспертизы по поводу возможных вариантов раздела указанного недвижимого имущества. Как установлено в судебном заседании, ответчик Л не согласен с выплатой ему компенсации в денежном выражении за принадлежащую ему долю в супружеском имуществе. Между тем, 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 87,4 кв.м. нельзя признать незначительной. При этом, судом учитывается то, что ответчик Л имеет существенный интерес в использовании спорного имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права сторон на равенство долей в супружеском имуществе могут быть защищены путем определения их долей в этом имуществе, а не выплатой денежной компенсации. В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. В связи с чем, суд считает необходимым определить доли супругов К и Л в <адрес> по 1/2 за каждым. Рассматривая требования истца Л по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества суд приходит к следующему. Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Из договора купли-продажи (купчей) жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К приобрела в собственность жилой дом со всеми надворными постройками и сооружениями, а также земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> «А». Из свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и 26 — АЖ 208595 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом с надворными постройками и сооружениями площадью 77,7 кв.м., а также земельный участок площадью 474 кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> «А» <адрес> принадлежат К, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №, соответственно. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение земельного участка площадью 474+-8 кв.м. с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира край <адрес> Зеленоградский <адрес> «А», собственником указана К Договор купли-продажи (купчей) жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт приобретения К в собственность жилого дома со всеми надворными постройками и сооружениями, а также земельного участка, находящихся по адресу <адрес>. Из свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и 26 — АЖ 208597 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом с надворными постройками и сооружениями площадью 56,4 кв.м., а также земельный участок площадью 380 кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> принадлежат К, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № соответственно. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение земельного участка площадью 380+- 7 кв.м. с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира край <адрес> Зеленоградский <адрес>, собственником указана К Как установлено в судебном заседании из представленных стороной ответчика по встречному иску К доказательств, на момент приобретения спорных домовладений по <адрес> и №», супруги фактически прекратили семейные отношения и таким образом К приобрела указанную недвижимость в период раздельного проживания с Л, что в силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации является основанием для признания данного имущества единоличной собственностью К Факт проживания в одной квартире Л и К на момент приобретения спорных домовладений, никаким образом не свидетельствует о фактическом продолжении семейных отношений, поскольку общего хозяйства к этому моменту они не вели, общего семейного бюджета не имели, питались отдельно. Фактически между ними сложился определенный порядок пользования квартирой, в которой К с сыном для проживания пользовались спальней и детской комнатой, а Л — залом, в общем пользовании указанных лиц находились кухня, туалет и ванная. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицалось и самим Л Судом учитывается и то обстоятельство, что бывшие супруги К и Л и после официального расторжения брачных отношений продолжают проживать в одном жилом помещении, что также не может каким-либо образом свидетельствовать о существовании их семьи. При этомнаком с10 года сделаны записьлко Г.ены к считает квартира была приобретена ими в браке, соответственно он имеет половину в не данное вынужденное совместное проживание обусловлено рядом объективных причин, в частности отсутствием у К возможности использовать для проживания иное имеющееся у неё жильё, поскольку один из приобретенных ею домов по <адрес> — № требует соответствующего ремонта, а другой, согласно постановления главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Факты прекращения семейных отношений между К и Л подтвердили в ходе рассмотрения дела, допрошенные судом свидетели. Все они показали, что с ноября 2009 года между супругами стали происходить постоянные конфликты, по поводу супружеских измен со стороны Л, результатом которых стал окончательный распад их семьи. Сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в иных доказательствах, представленных стороной ответчика по встречному иску. Так, о фактическом прекращении семейных отношений свидетельствует исковое заявление, поданное Л ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> вх. №, в котором он указывает, что совместная жизнь с ответчиком К не сложилась, они не сошлись характерами и взглядами на жизнь, брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, в связи с чем, просит расторгнуть брачные отношения с К Кроме того, из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ К обращалась в службу судебных приставов-исполнителей Кировского РОПС, по вопросу возбуждения исполнительного производства о взыскании с Л алиментов на содержания ребенка, на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17 месяцев 11 дней. Должнику Л определена задолженность в размере 66794,06 рубля, из которых, в настоящее время Л ничего не уплачено. При этом судом учитывается и то, что заявления о прекращении либо приостановлении исполнительных действий по взысканию алиментов с Л, что, безусловно могло бы свидетельствовать о восстановлении семейных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время К не подавалось. Также свидетельством фактического прекращения семейных отношений, а именно отсутствия какого-либо взаимопонимания, оказания взаимной поддержки друг другу как супругами и общности ведения хозяйства является наличие образовавшейся задолженности по уплате коммунальных услуг за пользование квартирой по <адрес> сумме 48.555 руб. 15 коп., которую ни одна из сторон, в силу сложившихся неприязненных отношений, не желала и не желает оплачивать. Таким образом, совокупность представленных доказательств позволила суду сделать вывод о том, что семейные отношения между К и Л фактически были прекращены за 1 год 4 месяца до расторжения брака в установленном законом порядке. Данный факт, бесспорно, свидетельствует о том, что спорная недвижимость по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ приобреталась К самостоятельно в период раздельного проживания с Л, то есть является её личной собственностью. Помимо этого, судом учитывается и то обстоятельство, что кредит в размере 800.000 рублей на приобретение объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенных по адресу <адрес> «А» был получен К в период фактического прекращения семейных отношений с Л, при этом указанные денежные средства были ею получены для своих личных целей и израсходованы по своему усмотрению. Об этом объективно свидетельствует заявление, имеющееся в материалах кредитного дела, собственноручно написанное К на имя управляющего Кировского ОСБ, в соответствии с которым она просит рассмотреть вопрос о выдаче кредита на покупку дома без поручительства её супруга Л, в связи с тем, что семейные отношения между ними прекращены. Данный факт в судебном заседании подтвержден и представителем третьего лица Кировского отделения СБ РФ. Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что денежные средства в сумме 250.000 рублей, на приобретение домовладений и земельных участков по <адрес>№», были заняты К у Е лично, о чем имеется соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Л никакого участия в указанном займе денежных средств и вложении их в приобретение указанного недвижимого имущества не принимал. Данное обстоятельство подтверждено и допрошенной в судебном заседании свидетелем Е Более того, непосредственно во встречном исковом заявлении сам Л не ссылается на совместное проживание с К в период приобретения домов и земельных участков по <адрес> и № а лишь указывает на формальное нахождение с ней в браке на этот момент, что также подтверждает факт отсутствия семейных отношений. Показания свидетеля Н о том, что им как специалистом в области оформления недвижимости оказывалась помощь в изучении соответствующих документов на дома и земельные участки по <адрес>№ в целях дальнейшего совместного приобретения указанной недвижимости в интересах семьи К и Л, судом не принимаются во внимание и не учитываются при вынесении решении, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергаются совокупностью доказательств, предоставленных стороной ответчика К в судебном заседании. Доводы представителя Л адвоката А о совместном К и Л приобретении недвижимости по <адрес> и № при этом его ссылка на наличие согласий Л на покупку К за цену и на условиях по её усмотрению земельных участков и жилых домов по <адрес> и № судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ни каким образом не влияют на выводы суда относительно установления факта приобретения данного имущества К за счет собственных средств и в свою личную собственность. При этом судом учитывается, что получение согласия супруга, было обусловлено необходимостью соблюдения действующего законодательства, в частности ч. 3 ст. 35 СК РФ, в соответствии с которой для совершения одним из супругов любой сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, и фактически, при сложившейся ситуации, когда указанные согласия были даны Л только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем месяца после состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ сделки по купле-продаже указанной недвижимости К, являлось формальностью, необходимой исключительно для регистрации в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на указанное недвижимоеимущество за К Указание в данных документах на то обстоятельство, что Л дает свое согласие на покупку К за цену и на условиях по её усмотрению земельных участков и жилых домов по <адрес> и 193 «А», само уже по себе свидетельствует об отсутствии у него какой-либо заинтересованности к приобретенным объектам недвижимости. В соответствии со ст. 36 СК РФ без согласия другого супруга может быть удостоверена сделка, объектом которой является имущество, находящееся в собственности одного из супругов, но поскольку в данном случае К выступала в роли приобретателя, а не лица распоряжающегося своей личной собственностью, соответственно для регистрации сделки в установленном законом порядке она не могла обойтись без согласия Л Кроме того, судом учитывается и то, что основанием получения К ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 800.000 рублей, явились представленные ею договора купли-продажи как состоявшиеся к моменту получения кредита сделки, объективно свидетельствующие о факте приобретения ею недвижимого имущества по <адрес> — 193 «А» именно ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о формальном характере согласий Л данных им не в момент заключения указанных договоров, а по истечении месяца с лишним после состоявшихся сделок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при рассмотрении возникшего спора истцом по встречному иску Л суду не предоставлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком К он был поставлен в известность о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а также о займе в размере 250.000 рублей и о том, что он давал свое согласие на получение данных денежных средств, а также о том, что данные денежные средства, полученные К, были израсходованы последней на нужды семьи. О неосведомленности истца Л о полученном К кредите от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанной недвижимости в размере 800.000 рублей свидетельствует и тот факт, что с исковым заявлением о разделе общих долгов супругов по кредитам, в том числе и по указанному, Л обратился лишь после того, как судом указанные сведения были истребованы из Кировского отделения СБ РФ. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом по встречному иску Л доказательств подтверждающих совместное с К приобретение спорного недвижимого имущества в состязательном процессе предоставлено не было. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом по встречному иску Л исковых требований о разделе указанного недвижимого имущества и признания за ним права собственности на него, в связи с чем, данные требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Рассматривая его требования в части признания общими долгов по кредитным договорам и их разделе пропорционального присужденным долям, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, то есть те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке. Из представленного списка обязательств клиента перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период брака между К и ОСБ Сбербанка № был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546.750 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Л и ОСБ Сбербанка № был заключен кредитный договор № в сумме 160.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Судом установлено, что указанные денежные средства потрачены на нужды семьи в период брака. В связи с чем, суд считает возможным признать суммы, подлежащие выплате по указанным кредитам, общим долгом супругов К и Л Кроме того, согласно указанного списка, каждая из сторон заключила договора кредита с АКСБ (ОАО) — К ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800.000 рублей, а Л ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300.000 рублей. Рассматривая требования Л о возможности признания указанных долгов по кредитным договорам общими, судом учитываются и положения п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 5.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с которыми, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Судом установлено, что супруги К и Л не проживают совместно и не ведут общего хозяйства с ноября 2009 года, соответственно кредит, полученный К ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800.000 рублей, а также кредит, полученный Л ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300.000 рублей являются личными кредитными обязательствами каждого из них. Соответственно оснований для признания указанных долгов по кредитам общим долгом супругов у суда не имеется. Каких-либо доказательств того, что долги по указанным кредитам возникли по инициативе обоих супругов, в интересах семьи либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, сторонами, в состязательном процессе, предоставлено не было. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, долги супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. В связи с чем, суд считает возможным признать общим долгом супругов сумму подлежащую выплате Кировскому отделению № СБ РФ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К и АКСБ РФ (ОАО), а также сумму подлежащую выплате Кировскому отделению № СБ РФ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л и АКСБ РФ (ОАО), совместным долгом бывших супругов К и Л и распределить указанную сумму долга, подлежащую выплате по указанным кредитным договорам, пропорционально долям, присужденным в общем имуществе — квартире по <адрес>, то есть по 1/2 доле за каждым. При этом суд считает, что раздел общего долга между супругами не влечет изменение обязательств супругов по договорам с третьими лицами. Обязанность К и Л по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами. Таким образом, решение суда по разделу между супругами общего долга права и интересы третьего лица Кировского отделения № СБ РФ как кредитора не нарушает. Данная позиция суда согласуется с судебной практикой по аналогичной категории дел, в частности с определением <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения основного и встречного исков. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования К к Л о разделе имущества супругов, удовлетворить частично. Признать <адрес> общей полезной площадью 87,4 кв.м., расположенную в <адрес>, общей совместной собственностью супругов К и Л. Отказать К в оставлении в её собственности квартиры и присуждении с неё выплаты в пользу Л компенсации в размере 79.339 (семьдесят девять тысяч триста тридцать девять) рублей 27 (двадцать семь) копеек, в счет принадлежащей ему доли в оплаченном кредите за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разделить супружеское имущество в равных долях и признать за К право собственности на 1/2 супружескуюдолю недвижимого имущества — <адрес> общей полезной площадью 87,4 кв.м., расположенную в <адрес>. Встречные исковые требования Л к К о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. Отказать Л в разделе имущества, совместно нажитого в период брака с К и признании за ним права собственности на жилой дом с пристройкой — литер «А:а:а1», общей полезной площадью 56,4 кв.м.. том числе жилой площадью 35,1 кв.м., сарай — литер «Г», сооружения и на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 380 кв. м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, а также на жилой дом с пристройкой — литер «Д», общей полезной площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой площадью 49,4 кв.м., сарай — литер «Г», сооружения и на земельный участок, кадастровый номер № площадью 474 кв. м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> «А». Считать сумму подлежащую выплате Кировскому отделению № СБ РФ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К и АКСБ РФ (ОАО), а также сумму подлежащую выплате Кировскому отделению № СБ РФ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л и АКСБ РФ (ОАО), совместным долгом бывших супругов К и Л. Распределить между К и Л сумму долга, подлежащую выплате К по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К и АКСБ РФ (ОАО), а также сумму долга, подлежащую выплате Л по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Л и АКСБ РФ (ОАО), пропорционально долям, присужденным К и Л в общем имуществе — квартире по <адрес>, по 1/2 доле за каждым. В остальной части заявленных требований Л, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 суток через Зеленоградский районный суд. Судья П.П.КУЛИК.

Семейный адвокат
  • 2007 – 2020 © Юридическое бюро "418"

  • +7 (495) 773-87-71 /многоканальный/
  • 125047, г. Москва, ул. Большая Садовая д.5 к.1

Продвижение сайта