Решение суда по делу №19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Перовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: КУВШИНОВА И.Л.,

при секретаре: ФАТИНОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: А к Б,

о разделе общего имущества супругов и аналогичному встречному иску Б к А,

У С Т А Н О В И Л:

А обратилась в суд с иском к Б, о разделе общего имущества супругов приобретенного в период брака, в котором просит взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска в размере <данные изъяты>., оставшегося в распоряжении Б. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка <адрес> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, то есть ДД.ММ.ГГГГ был приобретен спорный автомобиль за <данные изъяты>.. Б добровольно произвести раздел имущества отказывается. В последствии А уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и выделить в ее собственность: холодильник «Ariston» двухкамерный, стоимостью <данные изъяты>.; стиральную машину «Indesit», стоимостью <данные изъяты>.; электрический чайник «Tefal», стоимостью <данные изъяты>.; электрический утюг «Tefal», стоимостью <данные изъяты>.; стенку модульную для гостиной, стоимостью <данные изъяты>.; кухонный гарнитур угловой, стоимостью <данные изъяты>.; угловой диван кухонный, стоимостью <данные изъяты>.; стол обеденный, стоимостью <данные изъяты> а всего имущества на сумму <данные изъяты>. Кроме того просит взыскать с Б <данные изъяты>. за оценку автомобиля и <данные изъяты>. госпошлины, уплаченной ею при подаче иска. В собственность Б предлагает выделить: автомобиль <данные изъяты> диван угловой комнатный, стоимостью <данные изъяты>.; пылесос моющий «LG», стоимостью <данные изъяты>.; домашний кинотеатр «Panasonic», стоимостью <данные изъяты>.; компьютерный стол, стоимостью <данные изъяты>.; плиту электрическую, четырехкомфорочную, стоимостью — <данные изъяты>.; пластиковые окна, стоимостью <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты> Б в свою очередь также обратился в суд с встречным иском к А, о разделе общего имущества супругов приобретенного в период брака, в котором просит выделить в его собственность автомобиль <данные изъяты>», а точнее <данные изъяты>. от его продажи согласно договору купли-продажи, взыскать с А 1/2 часть погашенного им кредита в размере <данные изъяты>. взятого на нужды семьи, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. и произведенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>.. Во взыскании с него уплаченной А госпошлины в сумме <данные изъяты>. просит отказать. В собственность А просит выделить: холодильник «Ariston», двухкамерный, стоимостью <данные изъяты>.; плиту электрическую «БонПани» белого цвета поверхность стеклокерамика, стоимостью <данные изъяты>.; микроволновую печь «Panasonic», стоимостью <данные изъяты> пылесос моющий «LG», стоимостью <данные изъяты>.; стиральную машину «Indesit», стоимостью <данные изъяты>.; телевизор «Panasonic», стоимостью <данные изъяты>.; электрический чайник «Tefal», стоимостью <данные изъяты>.; электрический утюг, стоимостью <данные изъяты>; стенку модульную для гостиной, стоимостью <данные изъяты>.; диван угловой комнатный, стоимостью <данные изъяты>.; диван-кровать, стоимостью <данные изъяты>.; шкаф для одежды угловой трех секционный, стоимостью <данные изъяты>.; кухонный гарнитур угловой, стоимостью <данные изъяты>.; угловой диван кухонный, стоимостью <данные изъяты>.; стол обеденный, стоимостью <данные изъяты>., а всего имущества на <данные изъяты>.. Указывает, что А продолжает проживать по адресу ранее совместного с ним проживания и пользуется перечисленным имуществом. Он же выехал на постоянное место жительства в <адрес> и не имеет заинтересованности в перечисленном имуществе, а также не имеет возможности его вывезти. Опрошенная в судебном заседании А на заявленных ею исковых требованиях настаивает, а кроме того указала, что в период брака с Б они действительно приобрели практически все заявленное им к разделу имущество, которое находилось в принадлежащей Б <адрес>. Проживая совместно, за счет совместных средств в указанной квартире Б, приобретенной им до брака, был сделан ремонт в результате которого установлены стеклопакеты и выполнены другие улучшения жилого помещения, на общую сумму <данные изъяты>.. После того как Б выехал в <адрес>, она взяла себе часть имущества, которое просит выделить ей в собственность, а оставшееся имущество осталось в принадлежащей Б квартире, после чего съехала с этой квартиры. Ключи от данной квартиры она сдала родителям Б, так как не была в ней зарегистрирована, то есть не имела никаких прав на нее. Просит исключить из заявленного Б списка имущества плиту электрическую «БонПани», стоимостью <данные изъяты>. и микроволновую печь «Panasonic», стоимостью <данные изъяты>. подаренную лично ей свекровью, а также шкаф для одежды угловой трех секционный, стоимостью <данные изъяты>. подаренный ей лично ее бабушкой. Также просит исключить из заявленного Б списка имущества: диван-кровать, стоимостью <данные изъяты>. так как это спальное место ребенка и телевизор «Panasonic», стоимостью <данные изъяты>. который и вовсе принадлежит родителям Б. Не отрицает, что указанная ею плита электрическая, четырехкомфорочная, стоимостью — <данные изъяты>. была в квартире Б до вступления их в брак, поэтому не возражает против исключения ее из списка имущества подлежащего разделу. Не возражает также А против указанных Б цен на предметы домашней обстановки и обихода, однако просит руководствоваться произведенной ею оценкой автомобиля. А извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих требованиях настаивает (лист дела 153). Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является отцом Б и бывшим свекром А. Его сын и А состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сын выехал в <адрес>, где и проживает в настоящее время. После расторжения брака невестка выехала из квартиры сына и оставила в ней часть вещей, приобретенных ими в период брака, а ключи передала свекрови. Больше доступа в квартиру она не имеет и оставшимися вещами распоряжаться не может. Кроме того показал, что действительно пока сын с невесткой проживали в <адрес>, то сделали там ремонт, установили стеклопакеты. Невестка выехав из квартиры забрала часть вещей, а диван угловой комнатный, пылесос моющий «LG», компьютерный стол остались в квартире сына. Домашний кинотеатр «Panasonic», сын увез с собой в Вологду. Телевизор «Panasonic» и вовсе не принадлежит ни сыну ни невестке. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является матерью Б и бывшей свекровью А. После вступления сына в брак с А они стали проживать в <адрес>, где сделали ремонт и установили стеклопакеты. После расторжения брака невестка выехала из квартиры сына, забрав часть вещей приобретенных ими в период брака себе, а ключи от квартиры сдала ей. В квартире осталось следующее имущество: диван угловой комнатный, пылесос моющий «LG», компьютерный стол. Кроме того, сын уезжая в Вологду забрал с собой домашний кинотеатр «Panasonic». Телевизор же «Panasonic» она дала им во временное пользование, а плита электрическая, четырехкомфорочная была в квартире при ее покупке. Указывает, что плиту электрическую «БонПани» и микроволновую печь «Panasonic» она дарила лично невестке, а шкаф для одежды угловой трех секционный, был также подарен лично невестке ее бабушкой. Диван-кровать предназначался ребенку и был его спальным местом. Кредит сын бран на ремонт автомобиля, а она выступала поручителем. Заслушав А, свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, суд констатирует следующее. Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 12, 13). В ходе судебного заседания установлено, что стороны в период брака проживали в <адрес> и приобрели из предметов домашней обстановки и обихода: холодильник «Ariston» двухкамерный, стоимостью <данные изъяты> стиральную машину «Indesit», стоимостью <данные изъяты>; электрический чайник «Tefal», стоимостью <данные изъяты>.; электрический утюг «Tefal», стоимостью <данные изъяты>.; стенку модульную для гостиной, стоимостью <данные изъяты>.; кухонный гарнитур угловой, стоимостью <данные изъяты>.; угловой диван кухонный, стоимостью <данные изъяты>.; стол обеденный, стоимостью <данные изъяты>., диван угловой комнатный, стоимостью <данные изъяты>.; пылесос моющий «LG», стоимостью <данные изъяты>.; домашний кинотеатр «Panasonic», стоимостью <данные изъяты>.; компьютерный стол, стоимостью <данные изъяты>.. Кроме того стороны в указанной квартире произвели ремонт и установили стеклопакеты на сумму <данные изъяты>.. Таким образом общая сумма перечисленного имущества предметов домашней обстановки и обихода, а также стоимость ремонта составляет <данные изъяты>.. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, оценивая приведенную стоимость предметов домашней обстановки и обихода заявленную Б и не оспоренную А, суд находит ее допустимой, как и находит допустимой стоимость оконных блоков и дверных профилей из ПВХ подтвержденную договорами об их купле-продажи (листы дела 135,136,137) и показаниями свидетелей об их установке в квартире Б. Помимо этого и, несмотря на то, что сторонами не представлено экспертных заключений, о стоимости предметов домашней обстановки и обихода, суд так же находит приведенную стоимость каждого из указанных предметов допустимой и соответствующей действительности еще и потому, что она разумна, не завышена и соответствует усредненной стоимости аналогичных товаров, находящихся в торговой сети в настоящее время. Поэтому, приведенная стоимость предметов домашней обстановки и обихода с затратами на ремонт квартиры кладется судом в обоснование настоящего решения. Не вызывает сомнение суда и ассортимент предметов домашней обстановки и обихода заявленный к разделу, ибо все перечисленное имущество необходимо для ведения хозяйства, а факт приобретения сторонами данного имущества подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО3, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как их показания последовательны, согласуются меж собой и не противоречат другим обстоятельствам дела. Кроме того, о правдивости и достоверности показаний данных свидетелей указывает и то обстоятельство, что данные свидетели являются родителями Б и следовательно осведомлены о ведении их сыном и невесткой совместного хозяйства. Поэтому, показания данных свидетелей кладутся судом в обоснование настоящего решения. При этом, не нашел своего подтверждения факт приобретения сторонами заявленного к разделу телевизора «Panasonic», стоимостью <данные изъяты>., ибо сторонами не представлено достоверных и убедительных доказательств о его приобретении, а свидетели ФИО3 и Елена Петровна утверждают, что данный телевизор принадлежит им и был отдан сторонам во временное пользование. Поэтому телевизор «Panasonic», стоимостью <данные изъяты>. подлежит исключению из заявленного к разделу сторонами имущества. В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью. Поэтому, подлежит также исключению из заявленного Б к разделу имущества: плита электрическая «БонПани» стоимостью <данные изъяты>., микроволновая печь «Panasonic» стоимостью <данные изъяты> подаренные свидетелем ФИО6 непосредственно невестке, то есть А, а также шкаф для одежды угловой трех секционный стоимостью <данные изъяты>. подаренный А ее бабушкой и заявленная к разделу А плита электрическая четырехкомфорочная стоимостью — <данные изъяты>., ибо в судебном заседании на основании свидетельских показаний установлено, что данная плита была у Б до вступления его в брак. Иного же сторонами суду не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 38 ч. 5 СК РФ, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. В силу чего, из заявленного Б к разделу имущества подлежит исключению диван-кровать стоимостью <данные изъяты>., так как данный диван приобретен в качестве спального места их несовершеннолетнего ребенка, о чем утверждает А и данное утверждение подтверждают приведенные свидетели. В соответствии со ст. 256 ч. 4 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. А утверждает, что после расторжения брака она забрала в свое распоряжение следующее имущество: холодильник «Ariston» двухкамерный, стоимостью <данные изъяты>; стиральную машину «Indesit», стоимостью <данные изъяты>.; электрический чайник «Tefal», стоимостью <данные изъяты>.; электрический утюг «Tefal», стоимостью <данные изъяты>.; стенку модульную для гостиной, стоимостью <данные изъяты>.; кухонный гарнитур угловой, стоимостью <данные изъяты>.; угловой диван кухонный, стоимостью <данные изъяты>.; стол обеденный, стоимостью <данные изъяты>., а всего имущества на сумму <данные изъяты>.. Не отрицается фактически данное обстоятельство и Б. Поэтому данные предметы домашней обстановки и обихода подлежат выделению в собственность А. Оценивая же утверждения Б о том, что А забрала в свое распоряжение все имущество приобретенное в период брака предназначенное для ведения хозяйства, суд находит его не обоснованным. Так, из показаний А и указанных свидетелей следует, что А после расторжения брака выехала из <адрес>, где она проживала совместно с Б и где находились приобретенные ими предметы домашней обстановки и обихода, а также сдала ключи от этой квартиры родителям Б. При этом в квартире остались: диван угловой комнатный стоимостью <данные изъяты>, пылесос моющий «LG» стоимостью <данные изъяты>.; компьютерный стол стоимостью <данные изъяты>., а домашний кинотеатр «Panasonic» стоимостью <данные изъяты>., Б забрал лично уезжая в <адрес> и данные обстоятельства подтверждают свидетели ФИО3 и ФИО6, не доверять которым, как указывалось выше, нет никаких оснований. Таким образом, данные предметы домашней обстановки и обихода остались в распоряжении Б, они находятся в принадлежащей ему на праве собственности квартире, куда соответственно нет доступа А. Поэтому данные предметы выделяются в собственность Б. Доводы Б, о невозможности распорядится указанными вещами, не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются показаниями свидетелей и, по этим основаниям судом отвергаются. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период брака сторонами произведен ремонт в квартире и установлены стеклопакеты на сумму <данные изъяты>. (листы дела 135,136,137). Совершенно очевидно, что детали отделки квартиры, окна и двери являются неотделимыми от этой квартиры предметами. В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252 ГК РФ. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При таких обстоятельствах, предметы послужившие деталями ремонта квартиры Б подлежат выделению в его собственность с выплатой А соответствующей компенсации. Таким образом, в собственность Б выделяется имущество на сумму <данные изъяты>.. А, кроме того, требует ко взысканию 1/2 стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, приобретенного в период брака сторонами и оцененного ею в <данные изъяты>.. Б утверждает, что продал данный автомобиль за <данные изъяты>. ссылаясь на договор купли-продажи. Оценивая доводы сторон относительно стоимости автомобиля, суд расценивает деяние Б по отчуждению спорного автомобиля за <данные изъяты>. как злоупотребление правом. Так, спорный автомобиль приобретен Б по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. (лист дела 16). При этом, А обратилась в суд с требованием, о разделе данного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 10). Б получил исковое заявление и судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции (лист дела 22). Согласно же сообщения МРЭО ГИБДД УВД по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 61). Таким образом, Б знал, что автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ему является предметом раздела, в отношении него заявлен спор и исковое заявление находится в производстве суда, но несмотря на это произвел отчуждение данного автомобиля и тем самым исключил возможность реальной оценки данного автомобиля. Оценивая представленный Б договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 24), суд не находит возможным руководствоваться им для определения стоимости автомобиля, так как указанная в договоре цена спорного автомобиля определена лишь сторонами по договору, а именно заинтересованным по делу лицом и лицом не относящимся к делу и без учета мнения А, а кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Не свидетельствует данный договор о совершении сделки по купли-продаже автомобиля именно ДД.ММ.ГГГГ, так как он не удостоверен нотариально, а в соответствии с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», снятие и постановка на учет производится по заявлению собственников транспортных средств являющихся физическими лицами. Собственником спорного транспортного средства являлся Б и, следовательно, именно он может обратится с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, ибо в соответствии с п. 35.3.2. указанного Административного регламента….., транспортные средства, приобретенные физическими лицами на основании договоров, заключенных в простой письменной форме без нотариального удостоверения, и когда их прежним собственником являлось физическое лицо, кроме того, проверяются на предмет снятия с регистрационного учета по месту прежней регистрации. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. При таких обстоятельствах, в спорном разделе имущества должна учитываться стоимость автомобиля, отчужденного Б без соответствующего согласия А. А представила суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мурманская экспертно-оценочная юридическая компания», об определении средней рыночной стоимости спорного автомобиля, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (листы дела 139-147). Оценивая данный отчет об оценки спорного автомобиля, суд находит его достоверным и допустимым, так как он выполнен профессиональным оценщиком имеющим свидетельство (лист дела 148) и осуществляющим оценочную деятельность в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», застраховавшим свою деятельность (лист дела 149), а сама оценка автомобиля произведена на основании сравнения цен в Мурманском регионе на аналогичные транспортные средства с учетом естественного износа спорного автомобиля. Поэтому, представленная А оценка автомобиля судом кладется в обоснование настоящего решения. Таким образом, все имущество заявленное сторонами к разделу составляет (<данные изъяты>. стоимость предметов домашней обстановки и обихода с произведенным ремонтом + <данные изъяты>. стоимости автомобиля) = <данные изъяты>.. Соответственно 1/2 доля составляет <данные изъяты>. А выделяется имущество на сумму <данные изъяты>., а Б выделяется имущество на сумму (<данные изъяты>. стоимость предметов домашней обстановки и обихода с учетом предметов ремонта его квартиры + <данные изъяты>. стоимость автомобиля) = <данные изъяты>. Следовательно, стоимость имущества выделенного в собственность Б превышает 1/2 долю всего имущества приобретенного сторонами в период брака на <данные изъяты>., тогда как А выделено имущества на <данные изъяты> меньше чем 1/2 доля. Поэтому А имеет право на денежную компенсацию в указанной сумме, в соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ. Б требует взыскать с А 1/2 часть погашенного им кредита в размере <данные изъяты>. взятого на нужды семьи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно же сообщения ООО «Россельхозбанка» от ДД.ММ.ГГГГ № (лист дела 112) Б финансовых обязательств по полученным кредитам не имеет. Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день рассмотрения настоящего иска, долговых обязательств Б не имеет. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов. При таких обстоятельствах, разделу подлежит не только общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, но и общие долги супругов также имеющиеся в наличии на время рассмотрения дела. Из обстоятельств дела следует, что на день рассмотрения дела, общих долгов супругов не имеется, а следовательно заявленная Б к разделу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и взыскание в его пользу <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит. Отказывая Б в указанном требовании, суд кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ, учитывая не столь значительную сумму требований, считает допустимым еще и отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, руководствуясь интересами несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лист дела 59), отцом которого является Б. В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с Б в пользу А подлежат взысканию издержки, связанные с оценкой автомобиля на сумму <данные изъяты>. (лист дела 138). Анализируя требования А, о взыскании в ее пользу <данные изъяты>. госпошлины, уплаченной ею при подаче иска, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как заявленные ею требования настоящим решением удовлетворены частично, как и встречные требования Б удовлетворены частично. Учитывая же, что установленная судом совокупность спорного имущества составляет <данные изъяты>., то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежащая уплате равна <данные изъяты>.. А при подаче иска уплачено <данные изъяты>. (лист дела 9), а Б уплачено <данные изъяты>. при подаче встречного иска (лист дела 63). Сумма неуплаченной сторонами госпошлины составляет <данные изъяты>., которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с Б. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск А к Б, о разделе общего имущества супругов и встречный иск Б к А, о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично. Выделить в собственность А: ? холодильник «Ariston» двухкамерный, стоимостью <данные изъяты>.; ? стиральную машину «Indesit», стоимостью <данные изъяты> ? электрический чайник «Tefal», стоимостью <данные изъяты>.; ? электрический утюг «Tefal», стоимостью <данные изъяты>.; ? стенку модульную для гостиной, стоимостью <данные изъяты>.; ? кухонный гарнитур угловой, стоимостью <данные изъяты> ? угловой диван кухонный, стоимостью <данные изъяты>.; ? стол обеденный, стоимостью <данные изъяты>., а всего имущества на сумму <данные изъяты>.. Выделить в собственность Б: ? диван угловой комнатный стоимостью <данные изъяты>.; ? пылесос моющий «LG» стоимостью <данные изъяты> ? компьютерный стол стоимостью <данные изъяты> ? домашний кинотеатр «Panasonic» стоимостью <данные изъяты>.; ? детали отделки и ремонта его квартиры (окна, двери ПВХ) на сумму <данные изъяты> ? автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска на сумму <данные изъяты>., а всего имущества на сумму <данные изъяты>.. Взыскать с Б в пользу А денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>. и расходы связанные с рассмотрением дела <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.. Взыскать с Б в доход государства <данные изъяты>. государственной пошлины. В остальной части исков сторон отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней, через Перовский районный суд. СУДЬЯ: И.Л. КУВШИНОВ.