Семейное право – наше призвание.
  Наша миссия – мы всегда
добиваемся справедливости к нашим клиентам.

+7 (495) 773-87-71
Обратный звонок

Решение суда по делу №2-1166


Дело № 2-1165/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 г. г. Красноярск

Коптевский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Б о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Б к А о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица Жестовская А обратилась в суд с иском к Жестовскому Б о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивировала тем, что 26 января 1980 года был зарегистрирован брак ее и Жестовского Б В период брака супруги приобрели два автомобиля Ауди А6, 1997 года выпуска, синего цвета, оцененный в 408 333 рубля, Тойота Камри, 2002 года выпуска, серого цвета, оцененный в 546 667 рублей. На земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СТ «Кордон», принадлежащем ответчику на праве собственности, был построен незавершенный строительством объект — коттедж. Гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А, оцененный в 780 108 рублей. Кроме того, в собственности у ответчика на территории коттеджа по адресу: <адрес>, СТ. «Кордон», находятся баня, летняя кухня, сарай для хранения дров. В связи с прекращением семейных отношений считает необходимым решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества. С учетом уточнения требований просила разделить недвижимое имущество: нежилое здание незавершенное строительством стоимостью согласно оценке экспертного заключения ООО «Сибирская Оценочная Компания», с постройками: баня, летняя кухня, нежилое здание для хранения дров стоимостью 1000000 рублей по адресу: <адрес>, р-н «Овинный» СНТ «Кордон», признав за Жестовская А право собственности на 1/2 долю, признать за Жестовская А право собственности на ? долю земельного участка № по адресу: <адрес>, р-н «Овинный» СНТ «Кордон». Разделить гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А, стоимостью 780108 руб., признав за Жестовская А и Жестовский Б право собственности по 1/2 доле каждому. Разделить совместно нажитые автомобили, закрепив за Жестовская А на праве собственности автомобиль Тойота Камри 2002 года стоимостью 546667 руб., за Жестовский Б Ауди А6 1997 года выпуска стоимостью 408333 руб. Ответчик Жестовский Б предъявил встречный иск. Мотивировал требования тем, что в период брака супругами Жестовскими приобретено следующее имущество: 1. Квартира общей площадью 64,9 кв.м по адресу <адрес> стоимостью 3 796 780 рублей; 2. Гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 780 108 рублей; З.Автомобиль AUDI A6, 1997 года выпуска синего цвета стоимостью 260 780 рублей 4.Автомобиль TOYOTA CAMRY и 2002 года выпуска, серого цвета, оцененный 345 780 руб. 5. Незавершенный строительством садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Кордон», стоимостью 1 290 486 руб. 6. Земельный участок № садоводческого товарищества «Кордон» Кадастровый номер ККО-1100 490035 общей площадью 10441,21 кв.м стоимостью 619 822,17 рублей 7. Незавершенный строительством садовый дом расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Кордон», на земельном участке №,36 руб. + 305 385,29 руб.= 936 084,65 руб. 8. Мебель, предметы быта, посуда на общую стоимость 67 500 руб. Стоимость незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Кордон», участок № в результате проведенной товароведческой экспертизы установлена на ДД.ММ.ГГГГ при готовности 80% составляет 1 591 650 руб. На момент обследования садового дома истцом Жестовская А готовность дома составляла 60%. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, когда фактические брачные отношения Жестовская А прекращены, готовность садового дома составила 80%. В указанный период Жестовский Б произвел улучшения дачного дома, достраивал его в течение всего года. Фактическая стоимость недостроенного садового дома составляет 1 290 486 руб. Исковое заявление Жестовская А подано в августе 2008 года. Представленная ею оценка подлежащего разделу имущества произведена на момент подачи искового заявления. В соответствии с этой оценкой стоимость автомобиля AUDI A6, 1997 года выпуска составляла 408 333 руб., стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, 2002 года выпуска составляла 546 667 руб. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется по ценам на момент рассмотрения спора судом. С момента подачи иска фактическая стоимость подлежащих разделу автомобилей изменилась в связи с утратой товарного вида, произошло моральное и физическое старение моделей, следовательно произошла утрата потребительской способности и в результате сложившегося рынка цен автомобиль TOYOTA CAMRY 2002 года выпуска в настоящее время стоит 345 780 руб., фактическая цена автомобиля AUDI A-6 1997 года выпуска составляет 260 780 руб. В период брака супругами Жестовская А были приобретены земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, с кадастровым номером 24:11:340545, площадью 1044,21 кв.м по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, СНТ «Кордон», участок №. Стоимость земельного участка при стоимости 1 сотки составляет 59 358 руб. составляет 619 822,17 руб. На земельном участке имеется объект незавершенного строительства — садовый дом и строительные материалы стоимостью 630 699,36 руб.+ 305 385,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ Жестовская А, в собственность которой был оформлен садовый участок с кадастровым номером 24:11:340545, площадью 1044,21 кв.м по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, СНТ «Кордон», участок № произвела его отчуждение, оформив договор дарения земельного участка на мать Киракосян Т.Ф.. В период брака Жестовская А произвела реализацию квартиры общей площадью 64,9 кв.м по адресу <адрес> стоимостью 3 796 780 рублей, продав указанную квартиру своей матери Киракосян Т.Ф.. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения либо находящееся у третьих лиц. Также считает необходимым включить в совместно нажитое имущество подарки Жестовский Б на 50-летний юбилей: холодильник «Горение» стоимостью 25 000 рублей, электроплита «Горение» стоимостью 15 000 рублей, стиральная машина «Горение» стоимостью 13 000 рублей, пылесос моющий (импортный) на колесиках темного цвета стоимостью 3 500 рублей, набор для вина из оникса стоимостью 1 000 рублей, 5 картин: а) картина написанная маслом с изображением осеннего пейзажа стоимостью 1000 руб.; б) акварель художника Чепышко стоимостью 1 000 руб.; в) картина, написанная маслом с изображением зимней опушки стоимостью 1 000 руб.; г) картина, написанная маслом с изображением леса стоимостью 1 600 руб.; д) картина из мелкого камня с изображением заповедника Столбы стоимостью 1000 руб.; Сейф кодовый (импортный) стоимостью 5 000 руб. С учетом уточнения требований, Жестовский Б просил передать Жестовская А: 1. Морозильные камеры «Бирюса» 2 штуки стоимостью 1 – 518 рублей, 2. – 1036 рублей, всего на сумму 1554 руб., 2. Гарнитур кухонной мебели «Кристина» изготовлен из прессованного ДВП с отделкой пластика пр-во Польши стоимостью 3 700 руб.; 3. Гарнитур мебели спальня, изготовлен в Прибалтике, цвет орех, шпон стоимостью 40 000 руб.; 4. Набор мебели «Стенка», состоящая из трех шкафов, натуральный шпон края дерево стоимостью 35 000 руб.; 5. Набор мебели для детской комнаты «Юниор», состоящий из шкафа для одежды, шкафа для книг, письменного стола с тумбой цвет светлый орех стоимостью 7 500 руб., 6. Набор мягкой мебели (кресла и диваны), состоящие из 2х диванов раскладывающихся, 2 кресел, гобелен светло-коричневый, стоимостью 10 000 руб.; 7. Швейная машинка ножная с тумбой из натурального шпона красного дерева производства Подольск, стоимостью 8 000 руб.; 8. Набор кухонной посуды «Цептер» стоимостью 30 000 руб.; 9. Сервиз чайный пр-во Япония цвета слоновой кости на 12 персон стоимостью 6 000 руб.; 10. телевизор цветного изображения «Soni» диагональ 57 см, модель KV-M2100K, стоимостью 1 540 рублей, телевизор цветного изображения «JVC», диагональ 37 см, модель AV-G210T-G140T, стоимостью 1 530 рублей, два телевизора цветного изображения «Gold Star», модель CF-21E20B по цене 2 040 рублей каждый, 11. Набор столовых приборов (мельхиор): вилки, ножи, ложки стоимостью 2 500р.; 12. Посуда: хрустальная ваза для цветов 10 см в диаметре, хрустальная высокая на ножке, 2 вазы хрустальные для фруктов, 2 вазы хрустальные «лодочки», 2 хрустальные вазы для конфет, набор хрустальных рюмок для водки 12 шт., набор хрустальных рюмок для вина 12 шт., набор хрустальных бокалов под шампанское 12 шт., хрустальные стаканы 12 шт. набор тарелок пр-ва Япония с изображением шишек, столовый набор на 6 персон с супницей. Всего посуды стоимостью 15 000 руб. Всего на сумму стоимостью 233 500 руб.; Подарки Жестовский Б на 50-летний юбилей: 13.Холодильник «Горение» стоимостью 25 000 руб.; 14.Электроплита «Горение» стоимостью 15 000 руб.; 15. Стиральная машина «Горение» стоимостью 13 000 руб.; 16. Пылесос моющий (импортный) на колесиках, темного цвета стоимостью 3500 руб.; 17. Набор для вина из оникса стоимостью 1 000 руб.; 18. Сейф кодовый (импортный) стоимостью 5 000 руб. Рыночную стоимость проданной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 64,9 кв.м в размере оценочной стоимости 3 796 780 руб. зачесть в имущество Жестовская А. Садовый дом (фундамент) со строительными материалами, находящиеся на земельном участке № садоводческого товарищества «Кордон» кадастровый номер ККО-1100 490035 и стоимость садового участка, всего на сумму 1 555 906,82 рубля зачесть Жестовская А То есть всего передать Жестовская А имущество и денежные зачеты на сумму 5 400 186,82 рублей, передать в собственность Жестовский Б художественную литературу (собрания сочинений А. Бальзак, Стендаль, Л.Леонов, Мопассан, В.Скотт, А.Чехов, Писемский, В.Маяковский, А.Блок, С.Есенин, Дрюон, Голон, А.Толстой, Л.Толстой, Гоголь, А.Пушкин, Фонвизин, Салтыков-Щедрин, Беляев, Жюль Верн, В.Гюго, Ф.Купер, Флобер, Р.Роллан, Стивенсон, Американский детективный роман, Ф.Достоевский, Астафьев), подарочные издания Эрмитажа, Оружейной палаты всего стоимостью 15 000 руб., 5 картин: а) картина написанная маслом с изображением осеннего пейзажа стоимостью 1000 руб.; б) акварель художника Чепышко стоимостью 1 000 руб.; в) картина, написанная маслом с изображением зимней опушки стоимостью 1 000 руб.; г) картина, написанная маслом с изображением леса стоимостью 1 600 руб.; д) картина из мелкого камня с изображением заповедника Столбы стоимостью 1000 руб.; Автомобили: 1. AUDI A-6 1997 года выпуска стоимостью 260 780 руб.; 2. TOYOTA CAMRY 2002 года выпуска стоимостью 345 780 руб., незавершенный строительством садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Кордон» со строительными материалами, расположенными на садовом участке общей стоимостью 1 290 486 руб., гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 780 108 рублей, всего имущества на сумму 2 697 154 руб., признав указанное имущество совместно нажитым супругами. Общая сумма компенсации, подлежащей выплате Жестовский Б Жестовская А составляет 2 703 032,82 рубля. В судебном заседании истец Жестовская А, представитель истца Жестовская А и третьего лица Киракосян Т.Ф. – ФИО7, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по изложенным основаниям, встречные исковые требования не признали. Подтвердили пояснения Жестовская А и ФИО7, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что гарнитур мебели спальной стоит 40 000 рублей, стенка 35 000 рублей, сервиз чайный 6000 рублей. Посуда хрусталь 15 000 рублей, швейная машинка 8000 рублей, морозильная камера «Бирюса» 5000 рублей, все это имущество подарили Жестовская А родители на день рождения, они с Жестовская А все это не покупали, у него была зарплата 120 <адрес> Жестовская А подарили родители, они работали на севере. На 25 лет ей подарили мебель, остальное на другие дни рождения, на морозильную камеру деньги давала ей мама в подарок, они ее вместе купили. Все что указано в иске все есть. Собрания сочинений большие от 8 до 10 томов. Со стоимостью имущества, указанного в иске (гарнитур мебели спальня, набор мебели «Стенка», набор мягкой мебели, швейная машинка, набор кухонной мебели «Цептер», сервиз чайный, художественная литература, набор столовых приборов (мельхиор), посуда) она согласна. Бывший муж из литературы? Ничего не забирал. Не согласны с разделом вещей, подаренных Жестовская А, т.к. это вещи Жестовская А и готовы ему вернуть. Посуда описанная имеется. Есть недостроенный садовый дом со строительными материалами. Это земельный участок, не его. В период брака ДД.ММ.ГГГГ подарила участок Киракосян Т.Ф.. Он принадлежит сейчас родителям, она не имеет к нему никакого отношения. Участок был приобретен в порядке приватизации. Деньги в строительство на этом участке они не вкладывали, так как строили коттедж. На этом участке строил другой человек, Павлов В.А. — бывший друг Жестовская А. Павлов В.А. строил дом, а не Жестовская А. Павлов В.А. же завез материал. В судебном заседании истец Жестовская А дополнительно суду пояснила, что желает, чтобы художественная литература осталась у нее. В судебном заседании представитель истца ФИО7 дополнительно пояснила, что имущество, которое было подарено Жестовская А на 50 –летие, пусть он забирает. Готовы его передать Жестовская А. Оно не подлежит разделу. Квартира, по <адрес> не подлежит разделу, так как была продана Жестовская А в период брака с Жестовский Б с его согласия. Часть денег, полученных от продажи квартиры, были переданы Жестовская А. Также не подлежит разделу земельный участок №, незавершенный строительством дом, так как он не строился Жестовский Б, поэтому не может быть включен в раздел, движимое имущество необходимо исключить из раздела. ДД.ММ.ГГГГ в период брака была продана квартира, расположенная по <адрес> в <адрес>. Жестовская А были переданы денежные средства Жестовский Б с продажи квартиры в размере 500 000 рублей. Квартира была продана с согласия Жестовский Б, что подтверждается нотариальной доверенностью, выданной Жестовский Б Жестовская А Представленные в судебном заседании чеки и локальная смета никем не подписана, никем не утверждена, данное доказательство не является ни допустимым, ни относимым. В судебном заседании ответчик – истец по встречному иску Жестовский Б и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Жестовская А не признали, поддержали встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном иске. Ответчик Жестовский Б пояснил суду, что стороной истца проведена оценка автомобилей без их осмотра. ООО «Сибирская оценочная компания» проведена оценка с осмотром автомобилей. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не обжаловалось. Строительные материалы, указанные в представленных в суд документах, он приобретал после развода с женой. Окна вставлял в дом, в баню, в летнюю кухню. Двери все были приобретены в дом, в летнюю кухню. Евровагонкой обшивал карнизы на доме, летней кухне, бане. Также закончил отделку в бане. В бане сделана вся электрика. Имеются документы. Брус ушел на кровлю крыши на бане. Профлист пошел на крышу бани, также на устройство крыши на мансарде дома. Облицовочный кирпич на отделку летней кухни и дровяника. Баня уже была облицована кирпичом. Двери, окна ОДРС, ОД, ДГ были приобретены в летнюю кухню, окна с резьбой в баню, и в дом на мансарду. Двери в доме на выходе из дома, двери с резьбой в помывочной в бане и в парной, штакетник приобретался для забора. Брус был приобретен для крыши в бане, также переделывал мансарду в доме. Цемент ушел на облицовку, доска обрезная – лиственница ушла на дом и баню. Возражает делить пополам дом, земельный участок № и постройки на нем, так как, после развода вложил туда большие деньги. В настоящее время снимает квартиру. Хочет достроить дом и осенью переехать в свой дом. Бывшая жена не работает. Совместное использование дома, бани, дровяника невозможно. Земельный участок обрабатывает он, выращивает там овощи, растения. Его заработная плата составляла 380 рублей и 125 рублей по науке. По науке платили 2 раза в год. Ежегодно он отправлял деньги бывшей теще в Хатангу и на эти деньги они там все покупали. С 1986 года бывшая теща находится на пенсии, в 1982 году он уже оплатил квартиру. В феврале 1982 года, он получил ордер на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ они уже заселились в квартиру. Денежные средства теща подарила «МММ» и другим компаниям. Жестовская А живет за счет его детей. Она по настоящее время не работает. В 1992 году создавалось садовое общество. В 1993 году делили участки, он получил 2 земельных участка № и №. Хотел, чтобы одному и второму ребенку были дачи. Дети были маленькими, поэтому он оформил один земельный участок на жену. Один участок приватизировала она, второй он. Жена никогда никаким строительством на даче не занималась. Все сеял и выращивал он. С 1995 года он стал проректором технического университета, и его заработная плата с премиями доходила до 100 000 рублей в месяц. Основная заработная плата была 63 000 рублей и премии. ДД.ММ.ГГГГ они с Жестовская А прекратили семейные отношения. Они разругались. Она жила в одной комнате, в другой жил он. Доверенность на продажу квартиры была выдана, так как он привлекался к уголовной ответственности в результате провокаций истицы. Как только он дал доверенность, дело было прекращено. Когда она попросила доверенность, он договорился с детьми, что отдаст квартиру. Истец в судебное заседание представила отчет об оценке, в котором указано, что готовность к завершению незавершенного строительства 63 %. Он все годы улучшал строительство, вкладывал деньги. Ему негде было жить. Участковый говорил ему уйти из квартиры, а то получится так, что возбудят уголовное дело. Он его послушал и в этот же день собрал вещи и ушел к тещиной подруге к Гавриловой, прожил у нее 2 дня. Потом уехал к ФИО11. Потом снял квартиру на Парижской Коммуны. Он ушел ДД.ММ.ГГГГ. После этого, совместного хозяйства они не вели. Жестовская А обманным путем завладела квартирой. Просил учесть показания участкового. Деньги с продажи квартиры ему в руки так и не попали. Квартира не была продана. Было указано 1000 000 рублей, так как миллион не облагается налогом. У родителей Жестовская А не было таких денег. Представитель ответчика ФИО8 пояснила, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость земельного участка. Считает, что стоимость земельного участка должна быть включена в совместную собственность супругов. Они проводили оценку автомобилей на момент рассмотрения иска в суде. Прошло много времени, наступил как материальный так и физический износ автомобилей. Они не согласны с экспертизой, проведенной экспертами Товарных экспертиз, поскольку экспертиза проведена по затратным методам исследования. Они согласны с экспертизой, проведенной ООО «Сибирская оценочная компания». Обращаясь с иском в суд, Жестовская А представила копию оценки дачного дома, который находился у бывших супругов в совместной собственности. В оценке, представленной Жестовская А не было никакого описания дома. На последнем судебном заседании был предоставлен оригинал акта незавершенного строительством садового дома. В настоящее время указано, готовность дома к завершению строительством 90 %. Земли, на которых расположен дачный участок, относятся к садовым землям. В первой экспертизе указано, что готовность построек 63 %, данную экспертизу истица представила суду. С декабря 2007 года, когда Жестовская А ушел из квартиры, бывшие супруги перестали вести совместное хозяйство. Свидетель Киракосян Т.Ф., является родственником истицы, мужем матери Жестовская А показания Киракасян сомнительны. Жестовский Б никаких денежных средств за проданную квартиру не получал. В судебном заседании эксперт ФИО15 пояснила, что невозможно произвести рыночную оценку по сравнительному методу. В экспертизе ООО Сибирская оценочная компания» четко определена стоимость указанный помещений. На земельном участке №, который Жестовская А подарила своей матери, есть совместные строения, также есть фундамент, котлован, блоки для строительства дома. В раздел должна включаться стоимость объектов. Что касается по жилому дому, то это не жилой дом, это объект незавершенного строительства. Поскольку у Жестовский Б нет места жительства, Жестовская А планирует достроить садовый дом и жить там. Это не жилой дом, на который может быть установлена ? доля. Все имущество, которое они указывают является совместной собственностью. Жестовская А с 2007 года не ведут совместное хозяйство. Жестовская А реализовала квартиру и земельный участок, в данном случае суд должен включить квартиру и земельный участок в раздел имущества. В соответствии с постановлением пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, подлежащее разделу необходимо оценивать на момент рассмотрения дела в суде. В раздел включается имущество супругов, которое находится и у третьих лиц. Третье лицо Киракосян Т.Ф. в судебном заседании пояснила, что не согласна с иском Жестовская А. Участок № был подарен ей, Жестовская А в строительство и приобретение материалов на нем деньги не вкладывал. Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. Представитель третьего лица ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Жестовская А и встречные исковые требования Жестовский Б удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам. Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В силу п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Жестовский Б и Жестовская А (до заключения брака Вагаткиной) А, что подтверждается свидетельством о заключении брака II -БА № (т. 1 л.д.14). Брак между Жестовский Б и Жестовская А прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заочного решения (т. 2 л.д.36). Также судом установлено, что стороны фактически не проживают совместно и не ведут совместного хозяйства, с конца 2007 года. В период брака истцом и ответчиком была приобретена в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>. Право собственности было оформлено на Жестовский Б. ДД.ММ.ГГГГ Жестовский Б выдал Жестовская А доверенность, по которой предоставил полномочия продать указанную квартиру на условиях и за цену по ее усмотрению, получить следуемые ему с покупателя деньги. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана Жестовский Б в лице представителя по доверенности Жестовская А покупателю Киракосян Т.Ф. за 1 000 000 рублей (т.1 л.д., 94, 95, 208). Также в период брака истцом и ответчиком был приобретен в совместную собственность гараж (бокс) площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> «А», бокс 15, кадастровый (или условный) номер 24:50:030229:0014:500011:1015, право собственности было зарегистрировано на Жестовский Б, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 17). Цена гаража согласована сторонами в размере 780 108 рублей, что следует из их исковых требований. Кроме того, в период брака в собственность Жестовская А и Жестовский Б были приобретены два земельных участка №, общей собственностью 1456,17 кв.м., кадастровый номер 24:11:0340545:75 (предыдущий кадастровый номер ККР 1100 490025 и № в садоводческом товариществе «Кордон», в <адрес>. Разрешенное использование – для ведения садоводства. На земельный участок №, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя Жестовский Б выдано свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-ХХХIII №, о чем произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ На земельный участок №, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя Жестовская А выдано свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-ХХХIII №, о чем произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается свидетельствами на право собственности на землю (т.1 л.д. 18-19, 53-54). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ЗУ/10-189766 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Емельяновский, СНТ «Кордон», <адрес>, уч. № имеет кадастровую стоимость 376 114,14 рубля (т. 2 л.д.128). Доказательств иной стоимости земельного участка стороны не представили. Согласно решению Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу (т. 2 л.д. 240-247), был признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером ККР – 1100 490025 площадью 1456,17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Кордон», участок №, заключенный между Жестовский Б и Горбаренко И.В. ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности Горбаренко И.В. на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340545:75, площадью 1456,17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Кордон», участок №, восстановлен на указанный земельный участок законный режим совместной собственности Жестовский Б и Жестовская А. Акт органа местного самоуправления (административный акт) не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, статья 4 ГК РСФСР). Поэтому безвозмездную передачу земельного участка на основании акта органа местного самоуправления (административного акта) во время брака в собственность с оформлением на имя одного из супругов правоудостоверяющего документа семейное законодательство не относит к основаниям возникновения права личной собственности такого супруга на земельный участок. Не указание органом местного самоуправления другого супруга в правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе не создает оснований для иного вывода. Садоводство заключается в выращивании сельскохозяйственных культур, а также отдыхе на предоставленном для целей садоводства земельном участке, с правом возведения на соответствующем земельном участке жилого строения, то есть земельный участок для ведения садоводства предоставлялся Жестовский Б, находившемуся в браке, для общих семейных нужд. Соответственно, земельный участок № подлежит включению в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу. Как следует из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Жестовская А подарила земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, р-он <адрес>, СНТ «Кордон», участок № Киракосян Т.Ф., за которой зарегистрировано право собственности на него (т.1 л.д. 70-71). В период брака Жестовская А и Жестовский Б на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Кордон», <адрес>, уч. № были построены незавершенные строительством объекты: — незавершенное строительством двухэтажное нежилое здание (дом), площадью застройки 99,0 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 217,6 кв.м., в том числе площадь цокольного этажа 85,1 кв.м., площадь первого этажа 51,4 кв.м., площадь второго этажа 81,1 кв.м., степенью (процентом) готовности 80 %, с железобетонным ленточным фундаментом, цокольным этажом со стенами из железобетонных блоков, облицованных кирпичом, деревянными перекрытиями, дощатыми полами, деревянными двойными створными распашными оконными проемами; деревянными дверными проемами, скрытой проводкой электроосвещения, естественной вентиляцией (литер В1), первым этажом со стенами из железобетонных панелей, облицованных кирпичом, деревянными перегородками, деревянным перекрытием, дощатыми по деревянным лагам полами, деревянными двойными створными распашными оконными проемами, деревянными дверными проемами, скрытой проводкой электроосвещения и естественной вентиляцией, деревянным крыльцом (литер В), вторым этажом со стенами из бруса, облицованного кирпичом, деревянными перегородками, деревянным перекрытием, крышей из металлического профлиста, дощатыми по деревянным лагам полами, деревянными двойными створными распашными оконными проемами, деревянными дверными проемами, скрытой проводкой электроосвещения и естественной вентиляцией (литер В2), холодным пристроем на бетонном ленточном фундаменте, со стенами и перегородками из бруса, деревянными перекрытиями, крышей из металлического профлиста, дощатыми по деревянным лагам полами, деревянными дверями. На цокольном этаже имеется гараж общей площадью 18,1 кв.м., лестница общей площадью 6,2 кв.м, комната общей площадью 48,6 кв.м, комната общей площадью 7,2 кв.м., комната общей площадью 5,0 кв.м. На первом этаже имеется комната общей площадью 30,4 кв.м, комната общей площадью 14,1 кв.м., лестница общей площадью 6,9 кв.м., на втором этаже имеется комната общей площадью 10,8 кв.м., комната общей площадью 53,9 кв.м, комната общей площадью 10,2 кв.м., лестница общей площадью 6,2 кв.м., балкон; — незавершенное строительством одноэтажное нежилое здание (баня), площадью застройки 25,7 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 17,1 кв.м., степенью (процентом) готовности 85 %, литер В3, на железобетонном ленточном фундаменте, со стенами из бруса, облицованного кирпичом, деревянным перекрытием, крышей из металлического профлиста по деревянной обрешетке, дощатыми по деревянным лагам полами, деревянными двойными створными распашными оконными проемами, деревянными дверными проемами, естественной вентиляцией; — незавершенное строительством одноэтажное нежилое здание (летняя кухня), площадью застройки 23,8 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 15,1 кв.м., степенью (процентом) готовности 60 %, литер В4, с железобетонным ленточным фундаментом, железобетонными, облицованными кирпичом стенами, деревянным перекрытием, крышей из металлического профлиста по деревянной обрешетке, дощатыми по деревянным лагам полами, деревянными двойными створными распашными оконными проемами, деревянными дверными проемами. Указанное подтверждается техническими паспортами объекта незавершенного строительства, выполненными ООО «Техническая инвентаризация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 210-230). Наличие указанных объектов на земельном участке не оспаривалось сторонами. Учитывая степень готовности незавершенных строительством объектов, позволяющей сделать вывод о последующей технической возможности доведения строительства до конца, положений Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», суд считает возможным включить указанные незавершенные строительством объекты в состав имущества подлежащего разделу, передать их в собственность. Кроме того, в период брака Жестовская А и Жестовский Б были приобретены в совместную собственность легковые автомобили: AUDI A6, год изготовления 1997, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4BZWN001598, синего цвета, кузов № N 001598, двигатель № и TOYOTA CAMRY, серого цвета, год изготовления 2002, идентификационный номер (VIN) JTDBE38K200118410, кузов №, двигатель №, что подтверждается паспортами транспортного средства (т. 1 л.д. 15-16). Как следует из отчета №, составленного ООО «Сибирская оценочная компания» ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля AUDI A6 составляет 260 780 рублей, автомобиля TOYOTA CAMRY – 345 780 рублей (т.2 л.д. 57-98). Суд принимает данный отчет, поскольку он последователен, содержит подробные сведения о применяемых стандартах оценочной деятельности, описание предмета оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, процесс и расчет оценки, сделан после осмотра экспертом автомобилей, с учетом их состояния, износа. При этом, суд не может согласиться с представленными истцом отчетом № – 2008 об оценке рыночной стоимости имущества (автомобиля AUDI A6), согласно которому, стоимость указанного автомобиля составляет 408 333 рубля и с отчетом № – 2008 об оценке рыночной стоимости имущества (автомобиля TOYOTA CAMRY), согласно которому, стоимость указанного автомобиля составляет 546 667 рублей (т. 1 л.д. 21-27). Поскольку автомобили находились у Жестовский Б они не могли быть осмотрены оценщиком, соответственно при оценке не было учтено их состояние. Кроме того, как следует из указанных отчетов оценка произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на полтора года раньше, чем составлен отчет ООО «Сибирская оценочная компания», износ автомобилей за указанный период увеличился, что привело к уменьшению их рыночной стоимости. Также, в период брака Жестовская А и Жестовский Б было приобретено в совместную собственность имущество: холодильник «Бирюса-14» стоимостью 518 рублей, холодильник «Бирюса-14» стоимостью 1036 рублей, кухонный гарнитур «Кристина» с отделкой из пластика цвета «сосна», производства Польши, состоящий из 4-х навесных и 4-х напольных шкафов, пенала, стола и 4-х табуреток, стоимостью 3 700 рублей, набор мебели для детской комнаты «Юниор» из ДСП производства Польши, цвета «светлый орех», состоящий из шкафа для одежды, шкафа для книг, письменного стола с тумбой, стоимостью 7 500 рублей, набор мягкой мебели, состоящий из двух диванов, раскладывающихся, двух кресел, обивка из материала гобелен светло-коричневый, стоимостью 10 000 рублей, швейная машинка ножная с тумбой из натурального шпона красного дерева производства Подольск, стоимостью 8 000 рублей, набор кухонной посуды «Цептер», стоимостью 30 000 рублей, сервиз чайный производство Япония, цвета слоновой кости на 12 персон, стоимостью 6 000 рублей, художественная литература (собрания сочинений А.Бальзак, Стендаль, Л.Леонов, Мопассан, В.Скотт, А.Чехов, Писемский, В.Маяковский, А.Блок, С.Есенин, Дрюон, Голон, А.Толстой, Л.Толстой, Гоголь, А.Пушкин, Фонвизин, Салтыков-Щедрин, Беляев, Жюль Верн, В.Гюго, Ф. Купер, Флобер, Р.Ролан, Стивенсон, Американский детективный роман, Ф. Достоевский, Астафьев), подарочные изделия Эрмитажа, Оружейной палаты, общей стоимостью 15 000 рублей, телевизор цветного изображения «Soni» диагональ 57 см, модель KV-M2100K, стоимостью 1 540 рублей, телевизор цветного изображения «JVC», диагональ 37 см, модель AV-G210T-G140T, стоимостью 1 530 рублей, 2 телевизора цветного изображения «Gold Star», модель CF-21E20B, стоимостью 2 040 рублей каждый, набор столовых приборов (мельхиор): вилки, ножи, ложки, стоимостью 2 500 рублей, посуда (хрустальная ваза для цветов 10 см в диаметре, хрустальная высокая ваза на ножке, 2 вазы хрустальные для фруктов, 2 вазы хрустальные «лодочки», 2 хрустальные вазы для конфет, набор хрустальных рюмок для водки 12 штук, набор хрустальных рюмок для вина 12 штук, набор хрустальных бокалов под шампанское 12 штук, хрустальные стаканы 12 штук, набор тарелок производства Япония с изображением шишек, столовый набор на 6 персон с супницей) общей стоимостью 15 000 рублей. Стоимость холодильников «Бирюса», кухонного гарнитура «Кристина», набора мебели для детской комнаты, телевизоров определена актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственным предприятием <адрес> «Товарных экспертиз» (т. 1 л.д. 292-293), оснований не доверять которому, нет. Стоимость остального имущества, находящегося у Жестовская А, согласована сторонами. В то же время суд не может согласиться с доводами ответчика Жестовский Б и его представителя о том, что следует включить в состав имущества, подлежащего разделу подарки Жестовский Б на 50-летний юбилей: холодильник «Горение» стоимостью 25 000 рублей, электроплита «Горение» стоимостью 15 000 рублей, стиральная машина «Горение» стоимостью 13 000 рублей, пылесос моющий (импортный) на колесиках темного цвета стоимостью 3 500 рублей, набор для вина из оникса стоимостью 1 000 рублей, 5 картин: а) картина написанная маслом с изображением осеннего пейзажа стоимостью 1000 руб.; б) акварель художника Чепышко стоимостью 1 000 руб.; в) картина, написанная маслом с изображением зимней опушки стоимостью 1 000 руб.; г) картина, написанная маслом с изображением леса стоимостью 1 600 руб.; д) картина из мелкого камня с изображением заповедника Столбы стоимостью 1000 руб., сейф кодовый (импортный) стоимостью 5 000 руб. Как указывает истец Жестовская А, указанное имущество находится у нее, но она не оспаривает, что оно было подарено Жестовский Б, на него не претендует и готова передать Жестовский Б Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, имущество, подаренное Жестовский Б является его собственностью, соответственно не может быть учтено при разделе имущества супругов. Жестовский Б не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями, не связанными с разделом имущества супругов, об истребовании указанного имущества в случае его удержания Жестовская А Также подлежит исключению из состава имущества, подлежащего разделу земельный участок № в садоводческом товариществе «Кордон», в <адрес> с находящимися на нем фундаментом и строительными материалами, обозначенными во встречном иске как садовый дом (фундамент) со строительными материалами. Доводы о включении в состав имущества, подлежащего разделу, отчужденного земельного участка основаны на неверном толковании ответчиком и его представителем правовых норм. Из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жестовская А подарила земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, р-он <адрес>, СНТ «Кордон», участок № Киракосян Т.Ф., за которой зарегистрировано право собственности на него (т.1 л.д. 70-71). Указанная сделка в установленном законом судебном порядке оспорена не была. Как следует из содержания договора, сделка является безвозмездной. В то же время, в силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Кроме того, фундамент и строительные материалы, как следует из пояснений сторон, на момент сделки находились на подаренном земельном участке. Также, стороной ответчика – истца по встречному иску не представлено доказательств того, что указанные материалы были приобретены истцом и ответчиком, фундамент возведен за счет их средств, а также наименования, количества, стоимости материалов и работ, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания, представления доказательств лежит на сторонах. При этом, истец Жестовская А отрицает указанные обстоятельства, пояснив, что деньги в строительство на этом участке они не вкладывали, так как строили коттедж. На этом участке строил другой человек — Павлов В.А. — бывший друг Жестовская А. Павлов В.А. строил дом, а не Жестовская А. Павлов В.А. же завез материал. То, что фундамент на участке № строился Павлов В.А. из своих строительных материалов, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО13, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149-151). Указанные доводы истца Жестовская А также подтверждал свидетель ФИО10, при этом, оснований не доверять его показаниям в указанной части нет, поскольку фундамент и материалы находятся на земельном участке, принадлежащем его жене, соответственно он может иметь заинтересованность в их использовании, однако отрицает их принадлежность, в том числе ему и его жене (т.1 л.д. 300-301). Указанные пояснения истца и свидетелей другой стороной не опровергнуты. Суд не может принять в качестве доказательств показания свидетеля ФИО11, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-15). ФИО11 пояснял в судебном заседании, что на протяжении 27 лет является близким другом Жестовский Б, а соответственно в силу близких дружеских отношений может дать несоответствующие действительности показания в пользу Жестовский Б Кроме того, он сам пояснял, что хочет выступить в защиту Жестовская А, так как с ним обошлись несправедливо. При этом, ФИО11 не мог конкретно пояснить когда именно он привозил материалы на земельный участок, указывая значительный период приобретения с 1996 по 1999 год. Также он не мог указать конкретное количество материалов. При этом, приблизительное количество, указанное им около 8 стеновых панелей, около 40 блоков ФС-5 и ФС-6, а также их наименование значительно расходится с количеством и наименованием материалов, изображенных на представленных в суд фотографиях (т. 1 л.д. 284-289), а также с наименованием и количеством материалов, приведенным в представленном в суд стороной ответчика расчете. Соответственно возникают сомнения на тот ли участок ФИО11 завозил материалы, учитывая, что точный адрес участка ФИО11 не назвал. Также ФИО11 путался во время дачи показаний, менял их после наводящих вопросов ответчика. Так он сначала пояснял, что кроме дома, бани и туалета других строений на участке нет. И только после вопроса ответчика: «На чем стоит емкость с водой?», он ответил, что на строении из кирпича, которое строили последним, после бани и дровяника. Кроме того, иные показания ФИО11 также расходятся с другими, представленными в суд доказательствами. В частности, ФИО11 указывал размеры расположенного на земельном участке № дома – 1 этаж 6 х 7 м, т.е. 42 кв.м., что значительно расходится с данными, представленного в суд ответчиком технического паспорта. Также ФИО11 пояснял, что баня строилась с 2007 года по 2009 год, когда Жестовская А вместе уже не проживали ввиду неприязненных отношений. В период их проживания вместе был возведен только фундамент. В то же время, свидетель со стороны ответчика ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в 2007 году баня уже была, в 2008 году они перекрывали крышу на бане с шифера на металл (т. 2 л.д. 146-147). Показания свидетеля ФИО12 соответствуют пояснениям истца и показаниям свидетеля ФИО13, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149-151), которая поясняла, что в период брака Жестовская А были построена и обложена кирпичом дом, баня, гостевой домик (летняя кухня). Кроме того, на представленных в суд фотографиях (т. 2 л.д. 5) в теплое время года изображены Жестовская А, Жестовский Б, третье лицо Киракосян Т.Ф., свидетели ФИО10 и ФИО13 на фоне выстроенной и обложенной кирпичом бани, что свидетельствует о том, что она была выстроена и обложена кирпичом в период брака и совместного проживания Жестовская А, а также опровергает показания свидетеля ФИО11 о том, что Жестовская А не бывала на указанном земельном участке. При этом, сам Жестовский Б пояснил, что не проживает с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям, суд не принимает и показания свидетеля ФИО14, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), являющегося другом Жестовский Б, который также пояснял, что баню обкладывали кирпичом в 2008 году. Также суд не может принять в качестве доказательств по делу локальный сметный расчет работ, выполненных после развода с Жестовская А и локальный сметный расчет устройства цокольного этажа (т. 3 л.д.121-127). Указанные расчеты не имеют отметок об их согласовании, выполнены не специализированной организацией, уполномоченной заниматься оценочной деятельностью, а представителем ответчика Жестовский Б – ФИО8, при этом доказательств того, что она обладает необходимыми познаниями, навыками расчета, а также доказательств фактического выполнения указанных работ Жестовский Б или за его счет, в суд не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом Государственного предприятия <адрес> «Товарных экспертиз» не является надлежащим доказательством и не может быть положен в основу решения, так как не отражает рыночной стоимости объектов, суд считает безосновательными. Экспертиза проведена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перед экспертом ставился вопрос: «Какова рыночная стоимость каждого из объектов недвижимости в отдельности: незавершенного строительством дома, бани, летней кухни, нежилого здания (сооружения) для хранения дров, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Кордон», <адрес>, уч. №, без учета стоимости самого земельного участка?», что отражено и в самом акте экспертизы (т. 2 л.д. 171-181). При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. О невозможности расчета рыночной стоимости объектов, эксперт не сообщал, сделал заключение. Согласно указанному акту экспертизы: стоимость незавершенного строительством дома, бани, летней кухни, нежилого здания (сооружения) для хранения дров, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Кордон», <адрес>, уч. № определена по локальному сметному расчету №, прилагаемому к акту экспертизы, составляет 2 511 848,23 рубля. Согласно локальному сметному расчету № к акту экспертизы № стоимость бани составляет 312 580,29 рубля, стоимость летней кухни составляет 173 584,84 рубля, дровяника – 136 285,77 рубля, <адрес> 889 397, 23 рубля. Оснований сомневаться в правильности акта экспертизы, выводов эксперта, нет. Доводы о том, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное сотрудником ООО «Сибирская оценочная компания» ФИО15 (т. 2 л.д. 145 – 196) является более правильным, суд не может принять. Предметом экспертизы являлось определение рыночной стоимости незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Кордон», участок №. Согласно акту осмотра незавершенного строительством дома (т.2 л.д. 189), дом был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ При этом, эксперт ФИО15, будучи допрошенной в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 144-145) поясняла, что при оценке дома была учтена стоимость земельного участка, а также стоимость дома, гаража и иных построек. При этом замеры производились только дома, производился внешний осмотр участка, замеры других строений не производились. С помощью сравнительного подхода определить стоимость каждого отдельного объекта невозможно. Поскольку суд, исходя из объема заявленных требований, возражений ответчика относительно сроков выполнения работ, интересовала не только стоимость незавершенного строительством дома, но и иных объектов, расположенных на земельном участке, была назначена экспертиза, которая поручена Государственному предприятию <адрес> «Товарных экспертиз», которое и осуществило расчет рыночной стоимости объектов по отдельности. Кроме того, экспертиза Государственным предприятием <адрес> «Товарных экспертиз» выполнена более, чем через год после экспертизы, проведенной ООО «Сибирская оценочная компания». То есть, является более точной относительно времени вынесения решения. При этом, суд считает необходимым исключить из объема совместно нажитого имущества объект незавершенного строительства – нежилое здание (сарай для хранения дров), расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Кордон», участок №, литер В5). Так, стороной истца не представлено доказательств того, что на момент совместного проживания истца и ответчика, сарай являлся объектом недвижимости, представлял какую-либо материальную ценность. Как показал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 (т. 2 л.д. 146-147) до 2008 года, то есть в период проживания Жестовская А, сарай был деревянным, в 2008 году, то есть уже в период их раздельного проживания, сарай обложили кирпичом, что значительно увеличило его стоимость. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено. Также суд считает необходимым исключить из состава имущества, подлежащего разделу, гарнитур мебели спальня, изготовлен в Прибалтике, цвет орех, шпон и набор мебели «Стенка», состоящая из трех шкафов, натуральный шпон края дерево. Истец подтверждала, что указанное имущество было ей подарено родителями. Показания истицы в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 299-300), которая поясняла, что гарнитур «Стенка» и спальный гарнитур Киракосян Т.Ф. дарила именно Жестовская А, а не в семью. Мать Жестовская А покупала имущество для дочери в Хатанге и оформляла в отделе, где работала свидетель. Указанное имущество она потом видела в квартире Жестовская А. Описывала имущество, способ доставки. Оснований не доверять указанному свидетелю, нет. В то же время, суд не находит оснований для исключения из состава имущества, подлежащего разделу другой мебели, техники, посуды и иного имущества, указанного во встречном иске, находящегося у Жестовская А, поскольку свидетель ФИО16 пояснила, что знает, что в подарок именно дочери покупались гарнитур «Стенка» и спальный гарнитур. Другое имущество, приобретенное Киракосян Т.Ф., возможно дарилось не индивидуально Жестовская А, а в семью. В то же время, суд не может принять показания свидетеля ФИО10 относительно того, что все имущество в квартире было подарено Жестовская А, поскольку учитывая длительность брачных отношений истца и ответчика, это вызывает сомнения, в то же время, ФИО10 является мужем матери истицы и мог дать такие показания по ее просьбе. Документов, подтверждающих приобретение движимого имущества, сторонами не представлено. Учитывая, что земельный участок № длительное время после распада семьи эксплуатируется Жестовский Б, который осуществляет насаждения на земельном участке, достраивает за свой счет, расположенные на земельном участке незавершенные строительством объекты, а также учитывая невозможность совместного проживания, использования земельного участка и объектов на нем истца и ответчика в силу сложившихся между ними длительных неприязненных отношений, суд приходит к выводу о том, что передача этих объектов истцу и ответчику в равных долях не отвечала бы принципам разумности и справедливости, и считает необходимым передать Жестовский Б в собственность земельный участок площадью 1456,17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кордон», <адрес>, уч. №, кадастровый номер 24:11:0340545:75, а также расположенные на нем незавершенные строительством объекты ( литер В, В1, В2, В3, В4). Таким образом, Жестовский Б передается имущество стоимостью 2 751 676 рублей 60 копеек, из расчета: 1 889 397,33 + 312 580,29 + 173 584,84 + 376 114,14 = 2 751 676,6. Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе имущества, суд исходит из соображений того, что разница между стоимостью передаваемого супругам имущества – размер компенсации должна сводится к минимуму. Учитывая изложенное, а также то, что движимое имущество (художественная литература, посуда, мебель, подлежащие разделу, находятся у истца Жестовская А, суд считает необходимым передать ей в собственность гараж (бокс) площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> «А», бокс 15, кадастровый (или условный) номер 24:50:030229:0014:500011:1015, стоимостью 780 108 рублей, легковой автомобиль AUDI A6, год изготовления 1997, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4BZWN001598, синего цвета, кузов № N 001598, двигатель №, стоимостью 260 780 рублей, легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, серого цвета, год изготовления 2002, идентификационный номер (VIN) JTDBE38K200118410, кузов №, двигатель №, стоимостью 345 780 рублей, холодильник «Бирюса-14» стоимостью 518 рублей, холодильник «Бирюса-14» стоимостью 1 036 рублей, кухонный гарнитур «Кристина» с отделкой из пластика цвета «сосна», производства Польши, состоящий из 4-х навесных и 4-х напольных шкафов, пенала, стола и 4-х табуреток, стоимостью 3 700 рублей, набор мебели для детской комнаты «Юниор» из ДСП производства Польши, цвета «светлый орех», состоящий из шкафа для одежды, шкафа для книг, письменного стола с тумбой, стоимостью 7 500 рублей, набор мягкой мебели, состоящий из двух диванов, раскладывающихся, двух кресел, обивка из материала гобелен светло-коричневый, стоимостью 10 000 рублей, швейная машинка ножная с тумбой из натурального шпона красного дерева производства Подольск, стоимостью 8 000 рублей, набор кухонной посуды «Цептер», стоимостью 30 000 рублей, сервиз чайный производство Япония, цвета слоновой кости на 12 персон, стоимостью 6 000 рублей, художественная литература (собрания сочинений А.Бальзак, Стендаль, Л.Леонов, Мопассан, В.Скотт, А.Чехов, Писемский, В.Маяковский, А.Блок, С.Есенин, Дрюон, Голон, А.Толстой, Л.Толстой, Гоголь, А.Пушкин, Фонвизин, Салтыков-Щедрин, Беляев, Жюль Верн, В.Гюго, Ф. Купер, Флобер, Р.Ролан, Стивенсон, Американский детективный роман, Ф. Достоевский, Астафьев), подарочные изделия Эрмитажа, Оружейной палаты, общей стоимостью 15 000 рублей, телевизор цветного изображения «Soni» диагональ 57 см, модель KV-M2100K, стоимостью 1 540 рублей, телевизор цветного изображения «JVC», диагональ 37 см, модель AV-G210T-G140T, стоимостью 1 530 рублей, 2 телевизора цветного изображения «Gold Star», модель CF-21E20B, стоимостью 2 040 рублей каждый, набор столовых приборов (мельхиор): вилки, ножи, ложки, стоимостью 2 500 рублей, посуда (хрустальная ваза для цветов 10 см в диаметре, хрустальная высокая ваза на ножке, 2 вазы хрустальные для фруктов, 2 вазы хрустальные «лодочки», 2 хрустальные вазы для конфет, набор хрустальных рюмок для водки 12 штук, набор хрустальных рюмок для вина 12 штук, набор хрустальных бокалов под шампанское 12 штук, хрустальные стаканы 12 штук, набор тарелок производства Япония с изображением шишек, столовый набор на 6 персон с супницей) общей стоимостью 15 000 рублей. Таким образом, в собственность Жестовская А подлежит передаче имущество на сумму 1 493 072 рубля, из расчета: 780 108 + 260 780 + 345 780 + 518 + 1 036 + 3 700 + 7 500 + 10 000 + 8 000 + 30 000 + 6 000 + 15 000 + 1 540 + 1 530 + 2 040 + 2 040 + 2 500 + 15 000 = 1 493 072. При этом, определяя размер компенсации, подлежащей уплате Жестовский Б Жестовская А, суд принимает во внимание следующее: В соответствии с договором купли- продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была продана Жестовский Б в лице представителя по доверенности Жестовская А покупателю Киракосян Т.Ф. за 1 000 000 рублей (т.1 л.д., 94, 95, 208). Как следует из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО12, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-147) с ноября 2007г. брак между Жестовский Б и Жестовская А распался и он проживал отдельно, снимал квартиру, что подтверждает доводы ответчика о том, что с ноября 2007г. он не ведет совместного хозяйства с истцом, прекратив брачные отношения. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что брак юридически существовал, поскольку стороны проживали раздельно, прекратив вести совместное хозяйство, квартира, приобретенная в период брака, подлежала разделу, при этом, Жестовский Б имеет право на получение от Жестовская А компенсации в размере половины стоимости проданной квартиры. При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика, что в имущество Жестовская А должна быть зачтена рыночная стоимость проданной квартиры в размере 3 796 780 рублей. Ответчиком не представлено доказательств, что указанная квартира была приобретена исключительно на его денежные средства. До продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Жестовский Б выдал Жестовская А доверенность, по которой предоставил полномочия продать указанную квартиру на условиях и за цену по ее усмотрению, получить следуемые ему с покупателя деньги. Таким образом, поскольку фактически квартира была продана за 1 000 000 рублей, половина указанной суммы, а именно 500 000 рублей, Жестовская А должна была передать Жестовский Б Однако доказательств передачи денежных средств Жестовский Б истец не представила. Доводы Жестовский Б о недействительности сделки, фактического дарения квартиры, суд не может учесть. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Киракосян Т.Ф. к Жестовский Б о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Жестовский Б к Киракосян Т.Ф., Жестовская А о признании договора недействительным, применении недействительности сделки, вступившим в законную силу (т. 1 л.д. 81-87) в удовлетворении встречных исковых требований Жестовский Б о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки было отказано. Доводы Жестовский Б о том, что Жестовская А завладела квартирой обманным путем, имела цель исключить спорную квартиру из раздела имущества, суд не может учесть, поскольку они были предметом рассмотрения суда, не нашли своего подтверждения, что нашло отражение в указанном решении от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при определении размера компенсации, суд также учитывает, что после фактического прекращения брачных отношений, Жестовский Б, произведены улучшения незавершенных строительством объектов, включенных судом в состав имущества, подлежащего разделу. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от той же даты, Жестовский Б за окна заплатил 28 000 рублей (т. 2 л.д. 40, т. 3 л.д. 53-54)). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от той же даты, Жестовский Б за дверные блоки заплатил 110 000 рублей (т. 2 л.д. 41, т. 3 л.д. 58-59). В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от той же даты, Жестовский Б за евровагонку заплатил 22 260 рублей (т. 2 л. д. 42, т.3 л.д. 57). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от той же даты, Жестовский Б за брус заплатил 11 370 рублей (т. 2 л.д. 43, т. 3 л.д. 55-56). В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от той же даты, Жестовский Б за оконные, дверные блоки и штакетник заплатил 60 522 рубля 25 копеек (т. 3 л.д. 60-61). При этом, суд не может учесть стоимость штакетника – 6 600 рублей, который использовался при строительстве забора, не включенного в состав имущества, подлежащего разделу. Таким образом, за окна и двери по указанным документам Жестовский Б заплатил 60 522,25 – 6 600 = 53 922,25 рубля. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от той же даты, Жестовский Б за дверные блоки заплатил 110 000 рублей (т. 3 л.д. 62-63). В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, счета -фактуры от той же даты (т. 3 л.д. 64-65), Жестовский Б за брус, профлист, доску, кирпич облицовочный заплатил 88 250 рублей. При этом, суд не может учесть стоимость облицовочного кирпича, поскольку, как установлено судом незавершенные строительством объекты дом, баня, и летняя кухня были возведены и облицованы кирпичом в период совместного проживания Жестовская А, то есть до ноября 2007 года. Соответственно, кирпич использовался для облицовки дровяного сарая, который был исключен из состава имущества, подлежащего разделу. Таким образом, за брус, проф.лист, доску по указанным документам Жестовский Б заплатил 88 250 – 51 000 = 37 250 рублей. Жестовский Б пояснил, что применял эти материалы для улучшения незавершенных строительством объектов недвижимости, включенных в состав имущества, подлежащего разделу. Доказательств обратного (за исключением использования облицовочного кирпича и штакетника) сторона истца не представила. То, что Жестовская А производил улучшение объектов, после распада семьи подтверждается и тем, что как следует из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99-126) незавершенный строительством дом имел процент готовности 63 %, в то время, как согласно техническому паспорту (т.2 л.д. 210-218) от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет процент готовности 80 %. При этом, суд не может согласиться с расчетом затрат, на улучшение, сделанным представителем ответчика ФИО8 (т. 3 л.д. 19), поскольку он выполнен без учета фактической стоимости материалов, Жестовская А не представлено доказательств несения расходов на выполнение работ. Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате Жестовский Б Жестовская А подлежит уменьшению на стоимость материалов, составляющую 372 802,25 рубля, из расчета: 28 000 + 110 000 + 22 260 + 11 370 + 53 922,25 + 110 000 + 37 250 = 372 802,25. Кассовые, товарные чеки, копии чеков, другие платежные и иные документы на приобретение материалов, инструментов (т. 2 л.д. 44 – 56, т. 3 л.д. 20-46, 49-52, 67-108, 119-120, 128-129), суд не может принять, поскольку в них отсутствует указание на фамилию лица, их приобретшего, адрес доставки, связывающий их с земельным участком №, соответственно нельзя сделать вывод, что эти материалы были приобретены Жестовский Б и использованы в строительстве объектов, включенных в состав имущества, подлежащего разделу. Также суд не может принять в качестве доказательства понесенных Жестовская А расходов накладную от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 66), поскольку в ней не указана цена товара, в графе сумма указано 0. Суд не может принять также кассовый и товарный чек на приобретение цемента (т.3 л.д. 48), поскольку он датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть относится к периоду совместного проживания Жестовская А, и подтверждает ведение строительных работ в указанный период. Оснований для уменьшения размера компенсации на суммы, затраченные на приобретение материалов после проведения оценки объектов, (т. 3 л.д. 110-118) суд также не усматривает, поскольку объекты переданы Жестовский Б. Таким образом, с ответчика Жестовский Б в пользу Жестовская А подлежит взысканию компенсация в размере 385 802 рубля 35 копеек из следующего расчета: 2 751 676,60 — 1 493 072 – 500 000 – 372 802,25 = 385 802,35. Согласно ст. 103 ГПК РФ, с Жестовская А в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 901 рубль 37 копеек, с Жестовский Б 760 рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Жестовский Б и Жестовская А следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Жестовская А к Жестовский Б о разделе совместно нажитого имущества, а также встречные исковые требования Жестовский Б к Жестовская А о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Передать Жестовский Б в собственность незавершенное строительством двухэтажное нежилое здание, площадью застройки 99,0 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 217,6 кв.м., в том числе площадь цокольного этажа 85,1 кв.м., площадь первого этажа 51,4 кв.м., площадь второго этажа 81,1 кв.м., степенью (процентом) готовности 80 %, литер В, В1, В2, расположенное по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Кордон», участок №. Передать Жестовский Б в собственность незавершенное строительством одноэтажное нежилое здание (баня), площадью застройки 25,7 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 17,1 кв.м., степенью (процентом) готовности 85 %, литер В3, расположенное по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Кордон», участок №. Передать Жестовский Б в собственность незавершенное строительством одноэтажное нежилое здание (летняя кухня), площадью застройки 23,8 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 15,1 кв.м., степенью (процентом) готовности 60 %, литер В4, расположенное по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Кордон», участок №. Передать Жестовский Б в собственность земельный участок площадью 1456,17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кордон», <адрес>, уч. №, кадастровый номер 24:11:0340545:75. Передать Жестовская А в собственность гараж (бокс) площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> «А», бокс 15, кадастровый (или условный) номер 24:50:030229:0014:500011:1015. Передать в собственность Жестовская А: легковой автомобиль AUDI A6, год изготовления 1997, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4BZWN001598, синего цвета, кузов № N 001598, двигатель №; легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, серого цвета, год изготовления 2002, идентификационный номер (VIN) JTDBE38K200118410, кузов №, двигатель №; два холодильника «Бирюса-14»; кухонный гарнитур «Кристина» с отделкой из пластика цвета «сосна», производства Польши, состоящий из 4-х навесных и 4-х напольных шкафов, пенала, стола и 4-х табуреток; набор мебели для детской комнаты «Юниор» из ДСП производства Польши, цвета «светлый орех», состоящий из шкафа для одежды, шкафа для книг, письменного стола с тумбой; набор мягкой мебели, состоящий из двух диванов, раскладывающихся, двух кресел, обивка из материала гобелен светло-коричневый; швейная машинка ножная с тумбой из натурального шпона красного дер

Семейный адвокат
  • 2007 – 2020 © Юридическое бюро "418"

  • +7 (495) 773-87-71 /многоканальный/
  • 125047, г. Москва, ул. Большая Садовая д.5 к.1

Продвижение сайта