Решение суда по делу №2-2302

Дело № 2-2302/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тверской городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Е.М.,

при секретаре Волыцкой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 сентября 2011 года дело по иску Синкиной А к Бузовскому Б о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью,

у с т а н о в и л :

Синкина (Бузовская) А обратилась в суд с иском к Бузовскому Б о разделе имущества, приобретенного во время брака, продлившегося с ** ** ** года по ** ** ** года. В ходе судебного разбирательства перечень имущества неоднократно уточнялся. В окончательной редакции иска истица просила произвести раздел общего имущества: — автомобиль стоимостью … руб.; — микроволновая печь — … руб.; — Фотоаппарат … руб.; — Мягкая мебель — … руб.; — Телевизор — … руб.; — Люстра … руб.; — Плита газовая -… руб.; — Утюг — … руб.; — Гладильная доска- … руб.; — Стулья черные кожаные — … руб.; — Светильник бра для коридора — … руб.; — Светильник хром синий – … руб.; — Люстра сине-голубая (1 шт.) — … руб.; — Телефонный аппарат — … руб.; — Холодильник — … руб.; — Камера — … руб.; — Пылесос — … руб.; — Стиральная машина — … руб.; — Домашний кинотеатр … руб. — Фотоаппарат … руб.; — Нетбук — … руб. — Монитор — …руб. Истица просила передать ей имущество на общую сумму … руб., а именно: микроволновую печь ; фотоаппарат ; мягкую мебель ; телевизор ; люстру ; плиту газовую ; утюг ; гладильную доску; монитор . Кроме того, истица просила разделить долговые обязательства супругов, а именно: По потребительскому кредиту, взятому в ВТБ 24 (ЗАО) на ремонт квартиры по ул. …, д. … кв. …, с остатком доАна 18 января 2011 года в сумме … руб.; По кредитной карте банка ЗАО «…», с остатком кредита — … руб. Полагая, что доля ответчика в уставном капитале в ООО «…» равная … рублей подлежит разделу, в ее пользу подлежит взысканию компенсация в сумме … рублей. Ответчик, не согласившись с вариантом раздела имущества, указал, что у супругов имеются долговые обязательства, которые также подлежат разделу, а именно: задолженность по кредитной карте ВТБ-24, выданной на имя Бузовского Б, а также долг в сумме … руб. перед Синкиным В.П., погашение по которому осуществляется на основании определения Сыктывкарского городского суда . В дело в качестве третьих лиц были привлечены Маняйкин В.С. и Темникова О.С. В судебном заседании истица и ее представители Синкина Н.П. и Криштопова Т.В. на требованиях настаивали, доводы ответчика о разделе долговых обязательств не признали, считая, что указанные долговые обязательства являются личными обязательствами ответчика. Ответчик и его представитель Крошкевич Ф.Э. иск не признали. Третье лицо Темникова О.С. требования не поддержала. Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО ВТБ 24, ходатайствующие о рассмотБи дела в отсутствии представителя. Суд, заслушав пояснения стоБи их представителей, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел отказные материалы, находит требования подлежащими частичному удовлетвоБю. В ходе судебного разбирательства установлено следующее: Брак между стоБми был заключен ** ** ** года в г. Сыктывкаре, решением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара брак между Бузовской А и Бузовским Б растоБт . От брака у стоБродился сын В. . Суду представлено свидетельство о перемене имени, на основании записи акта о перемене имени Бузовская А переменила фамилию на «Синкина» . В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотБя дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотБя дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ признаются равными. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотБи требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотБю вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. При определении даты прекращения супругами семейных отношений суд приходит к следующему: Бузовский Б настаивал на прекращении брачных отношений с августа 2010 года. Синкина А настаивала на том, что брачные отношения были прекращены ** ** ** года. По делу были допрошены свидетели. Свидетель И.М. суду показала, что истицу знает, как сокуБцу, с ответчиком знакома, как с соседом, с обоими у свидетельницы хорошие отношения. С июня 2010 года Бузовские стали проживать в доме, по адресу …, …, где проживает и Коюшева И.М. Свидетельница указала, что еще в ноябре 2010 года в доме не было отопления, поэтому этот период она помнит. В этот же период она видела истицу, как проживающую в доме. Свидетель И.В. суду показал, что является одноклассником Ростислава, который в 2004 году представил им, как свою супругу . Отношения были с обоими нормальными. Супруги вместе проживали до Нового года, его с супругой они приглашали отменить Новый год, но встреча не состоялась из-за скандала, разгоревшегося между Бузовскими. Маняйкин В.С., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что они с Бузовскими дружили, ответчика знает с 1998 года, истицу с 2004 года. Вместе супруги вселились в квартиру по … …, прожили до нового 2010 года. А.М., отец истицы, допрошенный в качестве свидетеля, указал, что в семье его дочери в 2010 году начались проблемы, скандалы. Между ним и зятем в сентябре 2010 года состоялся разговор, в котором последний говорил о своем желании развестись, но этого не произошло. Дочь проживала с Бузовским Б до нового 2010 года, пока не произошел скандал с избиением Синкиной. Показания свидетелей И.В. и В.Г. в части того, что с августа 2010 года Бузовский Б стал проживать в здании конторы, в комнате для переговоров, судом не могут быть пБты за основу, поскольку не свидетельствуют о прекращении брачных отношений. В основу решения не могут быть положены и данные из решения мирового судьи о расторжении между Бузовскими брака, в котором указано, что брачные отношения прекращены супругами с августа 2010 года. Из протокола судебного заседания следует, что Бузовская А признала только иск о расторжении брака, фактические обстоятельства, в том числе период прекращения семейных отношений, в ходе судебного разбирательства не выяснялись. Таким образом, оценив доводы стоБ показания свидетелей, суд приходит к выводу, что брачные отношения между супругами прекращены с ** ** ** года. Из обстоятельств дела следует, что брачный договор между супругами не заключался, соответственно на их имущество распростБется законный режим, доли супругов на спорное имущество признаются равными по ? доли. В период брака, а именно с ** ** ** года по ** ** ** года стоБми приобретено следующее имущество: — Камера за … руб. ; — Микроволновая печь « за … руб. ; — Мягкая мебель за … руб. ; — Телефонный аппарат за … руб. ; — Монитор за … руб. — Фотоаппарат за … руб. ; — Холодильник за … руб. ; — Пылесос за … руб. ; — Телевизор за … руб. ; — Домашний кинотеатр « за … руб. . — Нетбук — … руб. ; — Светильник бра за … руб. ; — Люстра за … руб. ; — Люстра по цене … руб. ; — Светильник за … руб. ; — Фотоаппарат за … руб. ; — Плита газовая за … руб. ; Данное имущество на общую сумму … руб. является общим имуществом супругов и подлежит разделу. Судом установлено, что плита газовая , приобретенная 30.10.10 года за … руб., оформлена в кредит , по которому Бузовским Б оплачен первоначальный взнос в сумме … руб., 18.11.2010 года – … руб., 17.12.2010 года – … руб., остальные выплаты произведены ответчиком после прекращения семейных отношений. Таким образом, разделу подлежат только денежные средства, уплаченные ответчиком за приобретенный товар в период совместной жизни, в общей сумме … руб. Рассматривая вопрос по разделу фотоаппарата вместе с картой памяти, приобретенного ответчиком за … руб. судом установлено, что данная покупка также оформлена в кредит , по которому 04.10.2010 года Бузовским Б оплачен взнос в сумме … руб. , 09.11.2010 года – … руб., 08.12.2010 года – … руб., остальные выплаты произведены ответчиком после прекращения семейных отношений. Таким образом, разделу подлежат только денежные средства, уплаченные ответчиком за приобретенный товар в период совместной жизни, в общей сумме … руб. Из представленных документов следует, что телевизор приобретен с помощью кредита за … руб. , погашение по которому производилось как супругами, так и матерью ответчика Е.П., погасившей единовременно … руб. Домашний кинотеатр приобретен супругами в кредит за … руб. ; оплату кредита в общей сумме … руб. осуществляли Бузовские и Е.П. . Несмотря на установление факта участия в оплатах за телевизор и домашний кинотеатр Е.П., суд признает указанное имущество общим имуществом супругов, поскольку оказание материальной помощи супругам было произведено добровольно, Е.П., допрошенная по делу в качестве свидетеля, поясняла, что желала сохБть эту семью, безвозмездно оказывала помощь. Показания Е.П. в части того, что телевизор ею приобретался для личных целей, опровергаются пояснениями истицы, и тем фактом, что данное имущество с 2008 года находилось в пользовании супругов Бузовских. Судом установлено, что у истицы находится следующее имущество: микроволновая печь ; фотоаппарат ; мягкая мебель ; телевизор ; люстра ; плита газовая ; монитор ; холодильник ; домашний кинотеатр . Как пояснила истица в ходе судебного разбирательства, все имущество, которое она просит передать ей, находится в ее владении. У ответчика из общего имущества находятся: нетбук ; фотоаппарат ; пылесос . Судом не установлено местонахождение следующего имущества: камеры ; светильника бра для коридора ; люстры сине-голубой; светильника хром и телефонного аппарата на общую сумму … руб. Учитывая, что разделу подлежит имущество, которое имеется в наличии, в том числе и то, которое находится у третьих лиц, данное имущество подлежит исключению из раздела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая стоБ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотБ федеральным законом. Ни истец, ни ответчик неоспоримых доказательств вывоза указанного имущества кем бы то ни было, не представили. При этом из перечня имущества, подлежащего разделу, подлежит исключению имущество, пБдлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, которое, как определяет ст. 36 СК РФ, является его собственностью: — Утюг по цене … руб. и гладильная доска по цене … руб. приобретенные истицей до заключения брака ; — Стиральная машина приобретена ответчиком до заключения брака по цене … руб. Учитывая, что указанное имущество находится во владении их же собственников, следовательно, спор по указанному имуществу отсутствует. Подлежат исключению из перечня имущества, подлежащего разделу, стулья общей стоимостью … руб., которые были приобретены в декабре 2010 года, однако как следует из товарного чека оплата за них произведена Бузовским Б Разделу подлежит имущество, которое не только приобретено в период брака, но и которое оплачено из семейного бюджета. Стулья же оплачены только в августе 2011 года, т.е. личными денежными средствами ответчика, соответственно на указанное имущество не может быть распростБн режим законной собственности супругов. На основании изложенного разделу подлежит имущество на общую сумму … рубля. Истице подлежит передаче следующее имущество: микроволновая печь стоимостью … руб.; фотоаппарат стоимостью … руб.; мягкая мебель стоимостью … руб.; люстра стоимостью … руб.; монитор стоимостью … руб.; телевизор « стоимостью … руб., на общую сумму … руб. Ответчику подлежит передаче следующее имущество: холодильник стоимостью … руб.; домашний кинотеатр стоимостью … руб.; плита газовая , из стоимости которой при разделе учитываются денежные средства в сумме … руб.; нетбук стоимостью … руб.; фотоаппарат », из стоимости которого при разделе учитываются денежные средства в сумме … руб.; пылесос по цене … руб., на общую сумму … руб. Рассматривая требования истицы о разделе автомобиля , путем взыскания в ее пользу … рублей, суд приходит к следующему: Бузовский Б является владельцем вышеуказанного автомобиля с … года, что подтверждается копией ПТС Указанный автомобиль приобретен супругами Бузовскими в кредит. Кредитный договор был заключен Бузовскими с , по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме … руб. Ежемесячный платеж производится не позднее 28 числа текущего месяца. По состоянию на 07 ноября 2008 года у Бузовских образовалась просроченная задолженность в сумме … руб. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в октябре 2008 года автомашина была передана Маняйкину В.С. Маняйкин В.С. и его супруга Темникова О.С. суду пояснили, что при передаче им автомашины, состоялась договоБость о передаче на руки Бузовскому денежных средств в сумме … рублей для погашения образовавшейся по кредиту задолженности, и … рублей на погашение договора страхования КАСКО. Маняйкин В.С. заключил с договор поручительства под кредитный договор Бузовских . Начиная с ноября 2008 года до настоящего времени супруги Маняйкин и Темникова производят погашение кредитных обязательств Бузовских, осуществляя ежемесячные аннуитетные платежи по … руб. Третьими лицами оплачены денежные средства в сумме … руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами ; указанными лицами осуществляется страхование автомашины по ОСАГО и КАСКО с 2008 года. Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, бремя доказывания, при заявлении иска о разделе имущества, израсходованного одним из супругов по своему усмотБю вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, лежит на заявителе. Показания свидетелей А.М. и И.В., которым ответчик хвастался о получении им за автомашину … рублей, неоспоримыми доказательствами не подтверждены. Покупатели и фактические владельцы автомашины – Маняйкин В.С. и Темникова О.С. данные обстоятельства опровергают, утверждая, что в руки ответчика были переданы денежные средства в общей сумме … рублей. Таким образом, надлежащих доказательств получения ответчиком за реализацию автомашины денежных средств в сумме … рублей истицей суду не представлено, судом не установлено. Факт уплаты Бузовским Б просроченной задолженности в сумме … руб. подтвержден приходным кассовым ордером . Истицей не представлено доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в сумме … руб. вне интересов семьи, учитывая, что с момента их получения до момента прекращения стоБми семейных отношений прошло более двух лет. Несмотря на то, что ответчик до настоящего времени является титульным владельцем спорного автомобиля, фактическими владельцами являются Маняйкин В.С. и Темникова О.С., которые и производят оплату по кредитному договору за Бузовских. В связи с изложенным, учитывая, что супруги не оплатили стоимость автомашины из семейного бюджета, требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации за автомобиль в сумме … рублей удовлетвоБю не подлежит. Синкиной А заявлены требования о разделе доАпо банковской карте , открытой на ее имя в ЗАО «…». Как следует из представленной выписки в период с ** ** ** года по ** ** ** года совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму … рублей. По состоянию на 22 марта 2011 года по карте имеется задолженность в сумме … рубля. Как пояснила истица, данная карта использовалась ими для семейных нужд, снимались денежные средства небольшими суммами. Ответчик подтвердил, что деньги были израсходованы на семью. Поскольку ссудная задолженность образовалась еще в период совместной жизни, истица является обязанной произвести погашение задолженности, однако за ней подлежит признанию право на получение возмещения от Бузовского Б ? доли доАпо кредитной карте, включая проценты по кредиту, на сумму ссудной задолженности в размере … руб., образовавшейся по состоянию на 22 марта 2011 года. Рассматривая требования истицы о разделе кредитных обязательств по кредитному договору , заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), по которому истица получила денежные средства в сумме … рублей , суд приходит к следующему. Получение данного кредита было обусловлено необходимостью производства ремонта в приобретенной супругами квартире №… дома №… по ул. … в г. Сыктывкар, переданной им по акту приемо-передачи . Долги, возникшие после заключения брака, независимо от того, на кого они оформлены, на какого-то конкретного супруга или на обоих супругов, выплачиваются обоими супругами, если взятые денежные средства были потрачены на нужды семьи. Истицей представлены бесспорные доказательства, подтверждающие затраты на ремонт и строительные материалы, ответчик возражений по данному вопросу не выдвинул. Из справки ВБТ 24 по состоянию на 18 января 2011 года у истицы имеется задолженность по кредитному договору в сумме … руб., из которых … руб. – кредит; … руб. — плановые проценты. Согласно сведениям, представленным Банком , о фактических операциях по кредиту, за период с января 2011 года по август 2011 года истицей погашено … руб., включая текущие проценты и пени. Таким образом, половина от погашенной истицей суммы доАс учетом процентов составляет … руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика. Как следует из кредитного договора, срок исполнения обязательства истекает 21 апреля 2015 года, по состоянию на 19 августа 2011 года задолженность по кредитному договору составляет … руб., из которых … руб. – кредит; … руб. — плановые проценты, следовательно за Синкиной А подлежит признанию права на возмещение от Бузовского Б ? доли доАпо кредитному договору , включая проценты по кредиту, на сумму ссудной задолженности в размере … руб. Судом, пБмается во внимание довод ответчика о том, что истицей с квартиры … дома … по ул. … в г. Сыктывкара вывезена акриловая ванна с каркасом , за которую супругами было уплачено … руб., что подтверждается спецификацией ООО «…». Суд считает необходимым учесть данную сумму при определение денежной компенсации стоБм. Поскольку стоимость передаваемого ответчику имущества меньше (… руб.), чем стоимость имущества передаваемого истице (… руб. + … руб. (ванна), с учетом денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика по кредиту (… руб.), с ответчика в пользу Синкиной А подлежит взысканию компенсация в сумме … рублей. В судебном заседании истицей поставлено требование о взыскании в ее пользу ? доли от действительной стоимости доли ООО «…», пБдлежащей ответчику. Из представленных суду документов следует, что ООО «…» создано ** ** ** года, участниками общества являются Бузовский Б, А.А., В.В., И.В. Доли участников равные . Соответственно, приобретенная ответчиком доля в уставном капитале ООО «…» является общим имуществом супругов, подлежащим разделу. Поскольку нормы статей 34 и 35 СК РФ устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и их правовой режим, а права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами не семейного, а корпоративного законодательства, следовательно, суд обязан руководствоваться нормами Закона об обществах с огБченной ответственностью. В силу части 2 статьи 14 ФЗ «Об обществах с огБченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В ходе судебного разбирательства действительная стоимость доли, пБдлежащей ответчику, не установлена, в связи с чем суд считает необходимым выделить данные требования в отдельное производство. Рассматривая доводы ответчика о признании общим долгом задолженности по зарплатной карте, выданной на его имя в ВТБ 24 (ЗАО) , в соответствии с условиями кредитного договора , суд приходит к следующему: Бузовским Б подана в банк заявка на получение международной банковской карты (с лимитом овердрафта) ЗАО ВТБ 24 для физических лиц – сотрудников предприятий – участников «зарплатных проектов» . Банком установлен лимит в сумме … руб . К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпБмательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (ст. 34 СК РФ). Из справки ООО «…» следует, что за период с 2005 года по 2010 года истцу выплачено … руб., при этом в 2007 году на руки ответчиком получено … руб. ; в 2008 года — … руб. ; в 2009 – … руб. . Из справки ООО «…» следует, что за период с 2006 года по 2010 года истцу выплачено … руб., при этом в 2007 году на руки ответчиком получено … руб. (… руб. в месяц); в 2008 года — … руб. (… руб.); в 2009 – … руб. (… руб.). Согласно выписке по кредитной карте , представленной ЗАО ВТБ 24 по состоянию на 24 августа 2011 года, кредитный лимит (овердрафт) составляет … руб., доступные средства – минус … руб.; просроченные проценты – … руб.; штраф за просроченные проценты – … руб.; просроченная задолженность … руб.; штраф за просроченную задолженность … руб.; общая сумма к погашению … руб. По указанной выписке следует, что Бузовским снимались крупные денежные средства, в том числе 10 июня 2007 года в сумме … и … рублей; 23 и 25 июня 2008 года сняты средства в сумме … рублей Бузовским на данную карту вносили крупные денежные средства, так 06.07.07 года и 16.08.07 года внесено по … руб.; с сентября 2007 года по июнь 2008 года ежемесячно вносились денежные средства в сумме … руб.; 19.06.2008 года Бузовским Б внесены денежные средства в сумме … руб.; 20 июня 2008 года в сумме … руб. Оценив документы, свидетельствующие о размере ежемесячного дохода ответчика, суд приходит к выводу, что зачисляемые денежные средства не являлись официальным доходом последнего. Кроме того, разделу подлежат долги, если взятые денежные средства были потрачены на нужды семьи. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутБему убеждению, основанному на всестоБем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Европейский суд при оценке доказательств применяет стандарт доказывания «вне разумных оснований для сомнения», но такое доказывание может осуществляться с помощью достаточно весомых, точных и согласованных выводов или схожих неопровержимых презумпций фактов. В ходе судебного разбирательства бесспорных доказательств, подтверждающих использование супругами указанных средств для семьи, ответчиком не представлено. В связи с чем, требования Бузовского Б о разделе указанной задолженности удовлетвоБю не подлежат. Рассматривая доводы Бузовского Б о разделе доА образовавшегося перед Синкиным В.П., суд приходит к следующему. Синкин В.П. обратился в суд с иском к Бузовскому Б о взыскании доАпо договору займа, заключенному между стоБми 04.09.2008 г., – … руб., процентов по договору – … руб., процентов за пользование денежными средствами на сумму основного доАпо договору – … руб., процентов за пользование денежными средствами на сумму процентов по договору – … руб., почтовых расходов – … руб., всего … рубль … копеек. Сыктывкарским городским судом утверждено мировое соглашение, по которому с Бузовского Б в пользу Синкина В.П. взыскана задолженность, включающая проценты, в сумме … руб. Бузовским Б не представлено доказательств, что заемные денежные средства были использованы на общие нужды семьи, в связи с чем данные требования удовлетвоБю не подлежат. В силу ст.ст. 96-98 ГПК РФ, судебные издержки взыскиваются с каждой стоБ пропорционально удовлетвоБой части. Несмотря на доводы представителя истицы о том, что возражения ответчика о разделе долговых обязательств должны быть оформлены соответствующим иском, указанные возражения рассмотБ в едином иске о разделе имущества, однако размер государственной пошлины подлежит исчислению из общей стоимости заявленного к разделу имущества. Истицей в окончательной редакции иска заявлено к взысканию имущество в сумме … руб. (43,41%); ответчиком на сумму … руб. (56,59%), следовательно, размер государственной пошлины от половины заявленных сумм, на которые претендовали стоБ, составляет … руб. Истицей государственная пошлина оплачена в размере … руб., а ею от заявленной суммы подлежала уплате госпошлина в размере … руб., следовательно, истице подлежит возврату государственная пошлина в сумме … руб., как излишне уплаченная, на основании ст. 333.40 НК РФ. В пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетвоБым требованиям (75,82%) в сумме … руб. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетвоБи требований Синкиной А к Бузовскому Б о разделе имущества, а именно: камеры ; светильника бра ; люстры ; светильника хром ; телефонного аппарата ; утюга ; гладильной доски; стиральной машины ; стульев ; автомобиля – отказать. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Синкиной А и Бузовского Б: Признать право собственности Синкиной А на следующее имущество: микроволновую печь ; фотоаппарат ; мягкую мебель ; люстру ; монитор ; телевизор , акриловую ванну , на общую сумму … рубль … копейки, прекратив право собственности Бузовского Б на данное имущество. Признать право собственности Бузовского Б на следующее имущество: холодильник ; домашний кинотеатр ; плиту газовую ; нетбук ; фотоаппарат ; пылесос , на общую сумму … рублей … копеек, прекратив право собственности Синкиной А на данное имущество. Взыскать с Бузовского Б в пользу Синкиной А денежную компенсацию в размере … рубля … копеек . Признать за Синкиной А право на взыскание с Бузовского Б расходов на оплату кредитной задолженности в сумме … рубля … копеек по кредитной карте ЗАО «…». Признать за Синкиной А право на взыскание с Бузовского Б расходов на оплату кредитной задолженности по кредитному договору , заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), в сумме … рубля … копеек и процентов, рассчитанных на указанную сумму. В удовлетвоБи требований Бузовского Б к Синкиной А о разделе долговых обязательств по банковской карте ЗАО ВТБ 24 в общей сумме … рублей … копейки отказать. В удовлетвоБи требований Бузовского Б к Синкиной А о разделе долговых обязательств, возникших на основании договора займа с В.П., в сумме … рублей отказать. Взыскать с Бузовского Б в пользу Синкиной А судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек . Возвратить из бюджета Синкиной А излишне уплаченную на основании чека-ордера государственную пошлину в размере … рубль … копеек . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Тверской городской суд в десятидневный срок со дня пБтия решения в окончательной форме. Председательствующий Сироткина Е.М.