Семейное право – наше призвание.
  Наша миссия – мы всегда
добиваемся справедливости к нашим клиентам.

+7 (495) 773-87-71
Обратный звонок

Решение суда по делу №2-236


Дело № 2-236/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Перовский 08 июня 2011 года

Перовский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием истца Токаревой Б, ее представителя Палаткиной Б, ответчика Токарева А, его представителя Мастеровой Ф.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Б к Токареву А о разделе совместно нажитого имущества, о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л:

…. Токарева Б обратилась в суд с иском к Токареву А о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании своих требований указала, что она с ответчиком с …. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих дочерей: Надежду, …. года рождения, Елизавету, …. года рождения. …. их брак был расторгнут на основании решения суда от ….. До брака ответчик Токарев А на основании свидетельства о праве на наследство по закону от …. приобрел в собственность одноэтажный дом, расположенный на земельном участке по адресу: ….. Каких-либо иных строений на данном земельном участке тогда не было. В период брака был снесен жилой дом и возведен новый жилой дом, состоящий из основного кирпичного 2-х этажного строения с пристройкой крыльца и погребом общей площадью 149,3 кв.м. и жилой площадью 81,3 кв.м., а также состоящий из хозяйственных построек: гаража, летней кухни, кладовой, душа, уборной, забора, калитки, ворот, замощения, колонки, общей стоимостью …. рублей. Новый жилой дом является их совместной собственностью как супругов. Земельный участок по адресу: …., не принадлежит ответчику на праве собственности. В добровольном порядке произвести раздел жилого дома они не могут, поскольку ответчик считает, что вновь построенный в браке жилой дом вместо снесенного старого жилого дома, являющегося его личным имуществом, также является только его личным имуществом, на который она – истец – не имеет никаких прав. После расторжения брака ответчик запретил ей пользоваться жилым домом, обсуждать вопрос о разделе дома он категорически отказывается. Просила разделить нажитое имущество, признав право собственности за истцом и ответчиком в равных долях, то есть ? доли каждому, в жилом доме, состоящем из основного кирпичного 2-х этажного строения с пристройкой крыльца и погребом общей площадью 149,3 кв.м. и жилой площадью 81,3 кв.м., а также состоящем из хозяйственных построек: гаража, летней кухни, кладовой, душа, уборной, забора, калитки, ворот, замощения, колонки и взыскать с ответчика судебные расходы. Определением суда от 05 августа 2010 года по делу утверждено мировое соглашение на следующих условиях: в собственность Токаревой Б выделен второй этаж жилого …., …., второй этаж – кухню над гаражом ….. В собственность Токареву А выделен первый этаж жилого …., поселка Рабочий ….. Произведен раздел домашнего имущества по варианту, предложенному Токаревым А ….. Токарев А предоставляет Токаревой Б беспрепятственный проход на второй этаж через первый этаж …., сроком на один год. Токарева Б отказывается от исковых требований к Токареву А о разделе имущества в полном объеме. Производство по делу по иску Токаревой Б к Токареву А о разделе имущества прекращено. Кассационным определением Волгоградского областного суда от 03 декабря 2010 года определение Волжского городского суда от 05 августа 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кроме того, 19 ноября 2010 года Токарева Б обратилась в суд с иском к Токареву А о признании недействительной государственной регистрации права собственности. В обоснование своих требований указала, что …. ей и ответчику была вручена копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому за ответчиком зарегистрировано право собственности на индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 149,3 кв.м., расположенный по адресу: …., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним …. была сделана запись о регистрации. С данной регистрацией права собственности на дом за ответчиком она не согласна, считает, что данная регистрация была проведена с нарушением закона, не только ущемляет ее права, но и полностью лишает ее права на данный дом. Данный дом не является наследственным и принадлежащим только лично одному ответчику. В соответствии с решением Волжского городского совета народных депутатов …. от …. по заявлению Токарева А данный наследственный дом общей площадью 50,0 кв.м. был снесен в связи с непригодностью для проживания, и затем в период ее брака с ответчиком в течение 1995-2003 годов был выстроен новый двухэтажный жилой дом общей площадью 149,3 кв.м. Соответственно, право собственности на данный жилой дом возникло не только у ответчика, но и у нее, поскольку согласно положениям ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя оно приобретено, или кем из супругов внесены денежные средства. После завершения строительства дома ответчик с 2003 года длительное время не регистрировал право собственности на дом, также он не стал регистрировать право собственности на дом и после расторжения их брака ….. Зарегистрировать право собственности на дом ответчик решил только в ходе их судебных споров, инициаторов которых является она, и просила суд разделить совместно нажитое с ответчиком в период брака имущество, включая данный дом. Она от своего права в общей собственности на дом не отказывалась и не намерена отказываться. Таким образом, при регистрации права собственности ответчик на …. были допущены нарушения всех законодательных норм, содержащих положения о возникновении права собственности и регулирующих порядок регистрации прав на недвижимое имущество. Право собственности на дом за ответчиком зарегистрировано как его личная (наследственная) собственность и только за ним единолично, а должно было быть зарегистрировано право собственности за ответчиком и ею как общая совместная собственность. Просила признать недействительным зарегистрированное право собственности за Токаревым А на индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 149,3 кв.м., расположенный по адресу: …., и признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ответчиком на индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 149,3 кв.м., расположенный по адресу: ….. Определением суда от 18 февраля 2011 года гражданское дело по иску Токаревой Б к Токареву А о разделе совместно нажитого имущества за № 2-507/2011 и гражданское дело по иску Токаревой Б к Токареву А о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом за № 2-236/2011 объединены в одно производство, и делу присвоен № 2-236/2011. …. истец Токарева Б уточнила исковые требования и просила признать жилой дом, расположенный по адресу: …., в который входит: двухэтажный кирпичный жилой дом лит А, размерами 10,0х10,0м, общей площадью 149,3 кв.м., жилой площадью 81,3 кв.м. – пристройка кирпичная лит А, размерами 2,06х9,10м; крыльцо бетонное, размерами 3,2х2,02м; погреб кирпичный лит А1; двухэтажное кирпичное строение, размерами 4,20х7,0м, в котором расположены: гараж лит Г со смотровой ямой на 1-ом этаже, летняя кухня лит Г1 на втором этаже, кладовая кирпичная лит Г2, размерами 1,20х1,55м, а также: душ деревянный лит Г3, размерами 1,23х1,87 м, уборная деревянная лит Г4, размерами 1,04х1,23 м, замощение бетонное IV, забор металлический I, забор деревянный VI, калитка металлическая II, ворота металлические III, колонка V, совместной собственностью супругов Токаревой Б и Токарева А, и произвести его раздел, отступив от начала равенства долей супругов в совместном имуществе в интересах несовершеннолетней дочери Токаревой Елизаветы, …. года рождения, признав за Токаревой Б и Токаревым А право собственности на указанный дом ? доли за каждым. Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Токарева А на жилой дом, расположенный по адресу: …., указав его право собственности в размере ? доли, а также внести запись о праве собственности на указанный дом за Токаревой Б в размере ? доли, исключить из основания для регистрации права дубликат от …. свидетельства о праве на наследство по закону от …., выданного нотариусом …. Муратовой Н.А.. Разделить совместно нажитое имущество Токаревой Б и Токарева А Выделить в собственность Токареву А имущество на сумму …. рублей – беспроводной (радио) телефон, модель GT-9760A, приобретенный в 2003 году, стоимостью …. рублей, набор мягкой мебели из кожи и дерева «Людовик», приобретенный в 2003 году, стоимостью …. рублей, телевизор, модель VESTEL, приобретенный в 2003 году, стоимостью …. рублей, видеомагнитофон, модель SONY SLV-E170EE/EG, приобретенный в 1996 году, стоимостью …. рублей, телевизор, модель SONY RV-M2170K, приобретенный в 1996 году, стоимостью …. рублей, кухонный гарнитур стоимостью …. рублей, набор мебели для ванной, приобретенный в 2003 году, стоимостью …. рублей, электрический обогреватель, приобретенный в 1994 году, стоимостью …. рублей, линолеум, 8 рулонов, каждый шириной по 2 метра, длиной по 10 метров, на сумму …. рублей, стол журнальный, приобретенный в 2003 году, стоимостью …. рублей, вытяжку кухонную, стоимостью 1500 рублей, вентилятор, приобретенный в 2000 году, стоимостью …. рублей. Выделить в собственность Токаревой Б имущество на сумму …. рублей – диван 1-спальный, приобретенный в 2009 году, стоимостью …. рублей, холодильник, модель LG GR 409 GLQA, приобретенный …., стоимостью …. рублей, стиральная машина, модель LG WD 10175 ND, приобретенный …., стоимостью …. рублей, микроволновая печь, модель LG WS-2348 DRS, приобретенный в 2009 году, стоимостью …. рублей, телевизор, модель LQ RT-14 CA 55 M, приобретенный …., стоимостью …. рублей, магнитофон, модель SONY CFS –W455L, приобретенный в 1994 году, стоимостью …. рублей. Взыскать с Токарева А в пользу Токаревой Б компенсацию по разделу имущества в сумме …. рублей. …. истец Токарева Б дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …. рублей, расходы по оплате экспертизы в размере …. рублей, а всего …. В судебном заседании истец Токарева и ее представитель Палаткина Б уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Токарев А, его представитель Мастеровая Ф.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признали, пояснили, что истец просит произвести раздел домовладения, включая хозпостройки, гараж, коммуникации, подведенные к дому. Однако в заключении судебно-строительной экспертизы от …. указано, что ответить на вопрос суда о том, в какой период времени возведены хозпостройки: гараж, летняя кухня, кладовая, душ, уборная, забор, калитка, замощение, водопроводная колонка не представляется возможным. При проведении экспертизы у эксперта не было всей необходимой документации по дому. Ответчиком в судебное заседание …. был представлен документ, план, из которого следует, что гараж был построен еще до регистрации брака с Токаревой Б. Гараж был построен им лично еще в феврале 1990 года, а стройматериалы на него были приобретены еще до этого времени, поэтому к гаражу, так и к его строительству Токарева Б не имеет никакого отношения. Кроме того, в заключении судебно-строительной экспертизы указано, что на период …. к домовладению уже были подведены все коммуникации: электроснабжение, газоснабжение, водопровод, канализация. А брак с Токаревой Б им был зарегистрирован только ….. Поэтому он считает, что как к хозпостройкам домовладения, так и к коммуникациям Токарева Б не имеет никакого отношения, ее денежных средств на их строительство не вкладывалось и, следовательно, их необходимо исключить из раздела домовладения. Кроме того, не согласен о оценкой домашнего имущества. Им ранее была предоставлена оценка имущества, произведенная Волжской торгово-промышленной палатой от …., согласно которой имущество оценено следующим образом: диван 1-спальный – …., холодильник ЛД – …. рублей, стиральная машина ЛД – …. рублей, радиотелефон ЛД -…. рублей, микроволновая печь ЛД – …. рубля, телевизор ЛД – …. рублей, набор мягкой мебели «Людовик» — …. рубля, магнитофон Сони – …. рублей, видеомагнитофон Сони – …. рублей, вентилятор …. рубля, телевизор Сони- …. рублей, кухонный гарнитур – …. рублей, набор мебели для ванной …. рублей, обогреватель – …. рублей, линолеум 8 рулонов – …. рублей, стол журнальный …. рублей, вытяжка кухонная …. рублей, а всего имущество на общую сумму …. рублей. Ответчик предлагает разделить имущество следующим образом: ему выделить имущество — телевизор Сони- …. рублей, 4 рулона линолеума – …. рублей, магнитофон Сони – …. рублей, набор для ванной комнаты – …. рублей, набор мягкой мебели «Людовик» — …. рубля, а всего на сумму …. рубля. Токаревой Б выделить имущество – диван 1-спальный – …., холодильник ЛД – …. рублей, микроволновая печь ЛД – …. рубля, телевизор ЛД – …. рублей, видеомагнитофон Сони – …. рублей, вентилятор …. рубля, кухонный гарнитур – …. рублей, электрообогреватель – …. рублей, 4 рулона линолеума – …. рублей, стол журнальный …. рублей, кухонную вытяжку – …., стиральная машина ЛД – …. рублей, радиотелефон ЛД -…. рублей, а сего на сумму …. рублей. Что касается исковых требований Токаревой Б о признании недействительным государственной регистрации права собственности на домовладение, то он считает, что ее требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент регистрации права собственности на домовладение, выданного …., им были представлены в регистрационное управление законные документы, подтверждающие его право на домовладение: свидетельство о праве на наследство по закону …. от …. и свидетельство, подтверждающие его право собственности на земельный участок, выданное УФМС …. ….. Никакого обременения на домовладение не было, поэтому домовладение и было в тот период зарегистрировано на него вполне на законных основаниях. Просил исключить из раздела и признании права собственности на домовладение по адресу: …. хозяйственные постройки: гараж, летнюю кухню, кладовую, душ, уборную, забор, калитку, замощение, а также коммуникации: водопровод, канализацию, электроснабжение, газоснабжение, и произвести раздел домашнего имущества по предложенному им варианту, в остальной части исковых требований Токаревой Б отказать в виду необоснованности. Истец и ее представитель согласились с разделом домашнего имущества по варианту, предложенному ответчиком и его представителем, о чем представили суду письменное заявление. Представитель ответчика Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Токаревой Б обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусматривает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ). Статья 38 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). В судебном заседании установлено следующее. Токарева Б и Токарев А состояли в браке с …. по …., который был расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № …. мировой судья судебного участка № …. от …. (том …., л.д. 5, 6). От брака Токарева Б и Токарев А имеют двоих детей: Токарева Надежда Александровна, …. года рождения, Токарева Елизавета Александровна, …. года рождения (том …., л.д. 7, 8). Из свидетельства о государственной регистрации права от …. следует, что Токарев А является собственником земельного участка, расположенного по адресу: …., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от …. (том …., л.д. 9, 16). Из свидетельства о государственной регистрации права от …. усматривается, что Токарев А является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: …., на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от …. и дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от …. (том …., л.д. 8). В период совместного проживания в зарегистрированном браке, стороны приобрели следующее имущество: беспроводной (радио) телефон, модель GT-9760A в 2003 году, набор мягкой мебели из кожи и дерева «Людовик» в 2003 году, телевизор, модель VESTEL в 2003 году, видеомагнитофон, модель SONY SLV-E170EE/EG в 1996 году, телевизор, модель SONY RV-M2170K в 1996 году, кухонный гарнитур, набор мебели для ванной в 2003 году, электрический обогреватель в 1994 году, линолеум, 8 рулонов, каждый шириной по 2 метра, длиной по 10 метров, стол журнальный в 2003 году, вытяжку кухонную, вентилятор в 2000 году, диван 1-спальный в 2009 году, холодильник, модель LG GR 409 GLQA …., стиральная машина, модель LG WD 10175 ND …., микроволновая печь, модель LG WS-2348 DRS в 2009 году, телевизор, модель LQ RT-14 CA 55 M …., магнитофон, модель SONY CFS –W455L в 1994 году. Согласно оценке Волжской торгово-промышленной палаты от …., имущество оценено следующим образом: диван 1-спальный – …., холодильник ЛД – 15435 рублей, стиральная машина ЛД – …. рублей, радиотелефон ЛД -…. рублей, микроволновая печь ЛД – …. рубля, телевизор ЛД – …. рублей, набор мягкой мебели «Людовик» — …. рубля, магнитофон Сони – …. рублей, видеомагнитофон Сони – …. рублей, вентилятор …. рубля, телевизор Сони- …. рублей, кухонный гарнитур – …. рублей, набор мебели для ванной …. рублей, обогреватель – …. рублей, линолеум 8 рулонов – …. рублей, стол журнальный …. рублей, вытяжка кухонная …. рублей, а всего имущество на общую сумму …. рублей. Указанное имущество имеется в наличии. Иной оценки имущества истцом суду не представлено. В судебном заседании стороны пришли к соглашению о разделе вышеуказанного имущества, что подтверждается заявлением истца Токаревой Б от …., имеющейся в материалах дела. В связи с достигнутым соглашением истцу Токаревой Б следует выделить следующее имущество: диван 1-спальный – …., холодильник ЛД – …. рублей, микроволновая печь ЛД – …. рубля, телевизор ЛД – …. рублей, видеомагнитофон Сони – …. рублей, вентилятор – …. рубля, кухонный гарнитур – …. рублей, электрообогреватель – …. рублей, 4 рулона линолеума – …. рублей, стол журнальный …. рублей, кухонную вытяжку – …., стиральная машина ЛД – …. рублей, радиотелефон ЛД -…. рублей, а сего на сумму …. рублей. Ответчику Токареву А следует выделить имущество: телевизор Сони- …. рублей, 4 рулона линолеума – …. рублей, магнитофон Сони – …. рублей, набор для ванной комнаты – …. рублей, набор мягкой мебели «Людовик» — …. рубля, а всего на сумму …. рубля. Кроме того, ответчик в судебном заседании уточнил, что не просит взыскать с истца в его пользу разницу в стоимости имущества. Однако суд не может согласиться с требованиями и доводами истца о том, что домовладение совместно с хозяйственными постройками возведены в период брака, а поэтому домовладение и все имеющиеся хозяйственные постройки подлежат разделу в равных долях между истцом и ответчиком по следующим основаниям. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ГУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» от …. усматривается, что в период с …. на месте демонтированного одноэтажного кирпичного жилого дома постройки 1957 года был полностью возведен двухэтажный кирпичный жилой …. в …. с увеличением как наружных размеров, толщины стен, высоты, так и жилой площади путем возведения второго этажа и пристройки. Произведенные строительные изменения, относятся к строительству нового двухэтажного кирпичного жилого дома на месте демонтированного одноэтажного кирпичного жилого дома постройки 1957 года, в котором произведены работы для повышения степени благоустройства, в том числе: в период с 1989 года по 1995 год – в дом подведена вода и установлена ванна, демонтированы сарай деревянный лит Г размерами 3,7х1,85м, бетонная емкость, деревянная калитка и забор. Возведены двухэтажное кирпичное строение, размерами 4,20х7,0 м в котором расположены: гараж лит Г со смотровой ямой на первом этаже, летняя кухня лит Г1 на втором этаже, кладовая кирпичная лит Г6, размерами 1,20х1,55 м. Установлены металлические забор, калитка, ворота. В период с 1995 года по 2010 год демонтированы: уборная лит Г, размерами 1,0х1,0м, сарай лит Г1, размерами 3,34х4,60м, погреб лит Г2, размерами 2х2м, сарай лит Г3, размерами 3,34х1,63м, летняя кухня лит Г4, размерами 6,80х4,10 м, душ лит Г5, размерами 1,5х1,5м. Возведены двухэтажный кирпичный жилой дом лит А, размерами 10,0х10,10м, пристройка кирпичная лит А, размерами 2,06х9,10 м, крыльцо бетонное, размерами 3,20х2,02 м, погреб кирпичный лит А1, в доме произведены работы по устройству электропроводки, установлено отопительное, сантехническое и газовое оборудование, деревянный душ лит Г3 размерами 1,23х1,87м, деревянная уборная, лит Г4 размерами 1,04х1,23 м. Устроено замощение бетонное 1V. Стоимость вновь возведенного жилого дома домовладения …. по …. в …., определенная затратным подходом, в уровне текущих цен составит …. рублей. В указанный судом период на земельном участке домовладения производились строительные изменения, которые относятся к строительству нового двухэтажного кирпичного жилого дома на месте демонтированного одноэтажного кирпичного жилого дома постройки 1957 года, в котором произведены работы для повышения степени благоустройства. Стоимость всех работ по строительству нового жилого дома домовладения …. по …. в …., включая стоимость строительных материалов и установки оборудования, определенная затратным подходом, в уровне текущих цен составит …. рублей. Ответить на вопрос, о том в какой период времени были возведены на территории придомового земельного участка хозяйственные постройки: гараж, летняя кухня, кладовая, душ, уборная, забор, калитка, замощение, водопроводная колонка не представляется возможным. При этом в соответствии с данными техпаспортов, указанные хозяйственные постройки и сооружения возведены: в период до 1989 года – сети местного водопровода с водопроводной колонкой, в период с 1989 года по 1995 год возведены двухэтажное кирпичное строение размерами 4,20х7,0 м, в котором расположены гараж лит Г со смотровой ямой на первом этаже, летняя кухня лит Г1 на втором этаже, кладовая кирпичная лит Г6, размерами 1,20х1,55 м. Установлены металлические забор, калитка и ворота. В период с 1995 года по 2010 год возведены двухэтажный кирпичный жилой дом лит А размерами 10,0х10,10 м, пристройка кирпичная лит А размерами 2,06х9,10 м, крыльцо бетонное с навесом размерами 3,20х2,02 м., погреб кирпичный лит А1, душ деревянный лит Г3 размерами 1,23х1,87 м., уборная деревянная лит Г4 размерами 1,04х1,23м, забор деревянный 1V, в доме проведена электропроводка и установлено новое отопительное, сантехническое и газовое оборудование. Устроено замощение бетонное 1V. Стоимость хозяйственных построек и сооружений: кирпичных гаража, летней кухни, кладовой, деревянных душа и уборной, металлических забора, калитки, ворот и бетонного замощения, определенная затратным подходом в уровне текущих цен, составит 264410 рублей, в том числе: гаража со смотровой ямой лит Г в размере …. рублей, летней кухни лит Г1 в размере …. рублей, кладовой лит Г2 в размере …. рублей, душа лит Г3 в размере …. рублей, уборной лит Г4 в размере …. рублей, забора металлического …. рублей, калитки металлической в размере …. рублей, ворот металлических в размере …. рублей, замощения бетонного в размере …. рублей, забора деревянного в размере …. рублей. Стоимость сетей местного водопровода с водопроводной колонкой, определенная затратным подходом в уровне текущих цен, составит …. рублей. Ответить на вопрос суда о том, в какой период времени были подведены коммуникации к данному домовладению, не представляется возможным. При этом в соответствии с данными техпаспорта по состоянию на …. к данному домовладению были подведены коммуникации электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно в части согласуется с пояснениями истца, а также ответчика в части строительства и возведения домовладения и хозяйственных построек, времени их возведения, улучшения, не противоречит установленным обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: …., с учетом построек: душа, уборной, замощения бетонного необходимо признать совместно нажитым имуществом супругов Токаревой Б и Токарева А и произвести его раздел, признав за истцом Токаревой Б право собственности на ? доли вышеуказанного дома с учетом построек душа, уборной, замощения бетонного, за ответчиком Токаревым А на ? доли данного дома с учетом построек душа, уборной, замощения бетонного. Поскольку экспертом на вопрос суда, о том, в какой период времени были возведены на территории придомового земельного участка хозяйственные постройки: гараж, летняя кухня, кладовая, душ, уборная, забор, калитка, замощение, водопроводная колонка, ответ не представлен ввиду его невозможности, суд полагает необходимым исключить из раздела общего имущества супругов постройки: гараж, летнюю кухню, кладовую, забор, калитку. Кроме того, иных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено. Также ответчиком суду представлен план размещения строений на земельном участке в поселке …., на основании решения исполнительного комитета Волжского городского Совета народных депутатов, на котором отражено размещение жилого дома, погреба, туалета и гаража, а также выписка из решения Волжского городского совета народных депутатов от …. …. о разрешении сноса старого непригодного к жилью дома и строительство нового дома, что свидетельствует о том, что гараж имелся в виде постройки на земельном участке до совместной жизни супругов, а также то, что супруги вновь возводили новый дом на месте снова старого дома. Также указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в заключении эксперта. Доводы истца о том, что ответчику был выдан план, на котором был изображен гараж, однако самого гаража не было, в судебном заседании не нашел своего подтверждения и доказательств в обоснование данного довода суду представлено не было. Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что дом не был отстроен заново, а было произведено улучшение старого дома, поскольку в ходе проведения экспертизы сторонам было предложено предоставить на осмотр эксперту любые, на усмотрение сторон, участки сохраненных фундамента и стен старого дома. Для производства вскрышных работ истцом была обеспечена рабочая сила и соответствующие инструменты, но ответчика в категорической форме отказался от проведения вскрышных работ и «частично сохраненные несущие конструктивные элементы старого дома» на осмотр эксперту не были представлены. При таких обстоятельствах суд полагает, что эксперт обоснованно пришел к выводу о том, что конструктивные элементы старого дома были демонтированы. Иных доказательств ответчиком в обоснование своих возражений суду не представлено. Довод представителя ответчика о необходимости исключения из раздела имущества коммуникаций, суд находит несостоятельными, поскольку коммуникации являются неотъемлемой частью возведенного домовладения и не могут подлежать разделу. Требований о возмещении расходов на проведение улучшений построек: гараж, летнюю кухню, кладовую, забор, калитку, а также на проведение и улучшение коммуникаций, либо о разделе имеющихся коммуникаций истцом не ставится, а также не заявляется ответчиком. Также суд не может согласиться с требованиями истца о признании недействительной регистрации права собственности за ответчиком на жилой дом, находящийся по адресу: …. по следующим основаниям. В соответствии со ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение права на недвижимое имущество, представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Согласно ст.73 и ст.74 Постановления Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации любого вещного права правообладателю выдается свидетельство, в котором указывается вид зарегистрированного права, и в случае общей совместной собственности указываются все правообладатели, и свидетельство выдается в единственном экземпляре для всех правообладателей. Из свидетельства о государственной регистрации права от …. следует, что Токарев А является собственником земельного участка, расположенного по адресу: …., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от …. (л.д. 9, 16). Из свидетельства о государственной регистрации права от …. следует, что Токарев А является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: …., на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от …. и дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от …. (л.д. 8). Доводы истца Токаревой Б о том, что право собственности Токарева А на спорный жилой дом подлежит прекращению в связи с нарушениями при порядке регистрации права на недвижимое имущество, так как спорный жилой дом находится в общей совместной собственности, и необходимо изменить его регистрацию с учетом раздела имущества, суд полагает необоснованными, поскольку на момент регистрации права собственности на домовладение, выданного …., Токаревым А были представлены в регистрационное управление документы, подтверждающие его право на домовладение, а именно свидетельство о праве на наследство по закону …. от …. и свидетельство, подтверждающие его право собственности на земельный участок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Токаревой Б о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом находящегося по адресу: …., не основаны на законе, а поэтому удовлетворению не подлежат. Иных доказательств в обоснование своих исковых требований истцом суду не представлено. Кроме того, при разделе совместно нажитого имущества супругов, за каждым из бывших супругов, за истцом и за ответчиком признано право собственности на спорное домовладение по ? доли, соответственно и истец, и ответчик получат новые свидетельства о праве общей долевой собственности на основании решения суда, вступившего в законную силу, право собственности Токарева А на спорный дом в целом будет прекращено на основании указанного решения суда, вступившего в законную силу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку заявленные Токаревой Б исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере …. рублей частично, а именно в размере …. рублей. Истцом Токаревой Б заявлены требования о взыскании расходов с ответчика на оплату услуг представителя в размере …. рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Согласно квитанции от …. Токаревой Б оплачены услуги по составлению искового заявления и представление ее интересов в Волжском городском суде в размере …. рублей (л.д. 53). Таким образом, Токарева Б понесла расходы по оплате услуг представителя в размере …. рублей. Поскольку решение суда частично состоялось в пользу истца Токаревой Б, за ней признано право на компенсацию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, участия представителя истца Токаревой Б – Палаткиной Б в судебных заседаниях, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя истца разумным, справедливым и подлежащим возмещению в полном объеме. Требования истца Токаревой Б о возмещении ответчиком расходов по оплате экспертизы в размере …. рублей не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования Токаревой Б удовлетворены частично, при назначении судом экспертизы стороны были согласны на оплату услуг эксперта в равных долях, кроме того вопросы перед экспертами ставились как истцом, так и ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Токаревой Б к Токареву А о разделе совместно нажитого имущества, о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом – удовлетворить частично. Признать жилой дом по адресу: …., с учетом построек: душа, уборной, замощения бетонного, совместно нажитым имуществом супругов, произвести его раздел, признав за Токаревой Б право собственности на ? доли данного дома, расположенного по адресу: …., с учетом построек: душа, уборной, замощения бетонного, за Токаревым А на ? доли данного дома, расположенного по адресу: …., с учетом построек: душа, уборной, замощения бетонного. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Токаревой Б и Токарева А, а также прекращения права собственности Токарева А на жилой дом, расположенный по адресу: ….. Разделить домашнее имущество супругов. Выделить истцу Токаревой Б следующее имущество: диван 1-спальный – стоимостью …., холодильник ЛД – …. рублей, микроволновая печь ЛД – …. рубля, телевизор ЛД – …. рублей, видеомагнитофон Сони – …. рублей, вентилятор – …. рубля, кухонный гарнитур – …. рублей, электрообогреватель – …. рублей, 4 рулона линолеума – …. рублей, стол журнальный …. рублей, кухонную вытяжку – …. стиральную машину ЛД – …. рублей, радиотелефон ЛД – …. рублей, а всего на сумму ….. Выделить ответчику Токареву Александру Александровичу следующее имущество: телевизор Сони – стоимостью …. рублей, 4 рулона линолеума – …. рублей, магнитофон Сони – …. рублей, набор для ванной комнаты – …. рублей, набор мягкой мебели «Людовик» — …. рубля, а всего на сумму …. Исключить из раздела общего имущества супругов постройки: гараж, летнюю кухню, кладовую, забор, калитку. В удовлетворении исковых требований Токаревой Б признании недействительным зарегистрированного права собственности за Токаревым А на индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 149,3 кв.м., расположенный по адресу: …., и признании недействительной государственной регистрации права собственности за Токаревым А на индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 149,3 кв.м., расположенный по адресу: …., – отказать. Взыскать с Токарева А в пользу Токаревой Б расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …. рублей, а всего …. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части истцу Токаревой Б отказать ввиду необоснованности. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья подпись Ю.В. Милованова Справка: мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года. Судья подпись Ю.В. Милованова

Семейный адвокат
  • 2007 – 2020 © Юридическое бюро "418"

  • +7 (495) 773-87-71 /многоканальный/
  • 125047, г. Москва, ул. Большая Садовая д.5 к.1

Продвижение сайта