Решение суда по делу №2-836

к делу № 2-836/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 сентября 2010 года

Нагатинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием истицы по первоначальному и встречным искам Дмитренко А, представителя истицы по первоначальному и встречным искам Дмитренко А адвоката Федоренко Л.И., ответчикА первоначальному и встречным искам Мустафаева Б, представителя ответчикА первоначальному и встречным искам Мустафаева Б Сайфутдинова А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Дмитренко Анны Павловны к Мустафаеву Самеду Абульфат-Оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Сайфутдинова Руслана Фаридовича в интересах Мустафаева Самеда Абульфат-Оглы к Дмитренко Анне Павловне о разделе имущества супругов, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, признании кредита в сумме 100000 рублей общим долгом супругов, взыскании 32014 рублей 84 копеек, возложении обязанности выплатить 29981 рубль 42 копейки, встречному иску Дмитренко Анны Павловны к Мустафаеву Самеду Абульфат-Оглы о признании проданного автомобиля общим имуществом супругов, выделении в собственность стоимости 1/2 доли проданного автомобиля в сумме 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитренко А обратилась в суд с первоначальным иском к Мустафаеву Б о признании прекратившим право пользования жилым помещением жилым домом <Номер обезличен>, рАложенным по улице <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края. В обоснование исковых требований указала о том, что она является собственником жилого домА ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского райорна Краснодарского края. В доме истицы с её согласия 31 июня 2007 года был зарегистрирован в настоящее время бывший муж истицы Дмитренко А Мустафаев Самед Абульфат-Оглы, с которым брак расторгнут 19 мая 2008 года решением мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края, свидетельство о расторжении брака истицей получено <Дата обезличена> года. С 20 апреля 2008 года ответчик в указанном выше жилом доме истицы не проживает и не появляется, из дома истицы ответчик ушёл добровольно, забрав все свои вещи, поэтому в доме истицы ни личных вещей, ни мебели, принадлежащих ответчику, нет. Последнее известное истице место жительство, которое она может сообщить суду, где проживает ответчик, это с. <Адрес обезличен> ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>. С 20 апреля 2008 года истица не ведет с ответчиком общего хозяйства, не имеет общего бюджета, ответчик проживает самостоятельно по месту своего жительства. Своим домом истицАльзуется самостоятельно, оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует свой дом, поддерживает его в надлежащем виде. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учётА месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане Бятся на регистрационный учёт по месту своего постоянного места жительства. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительствАизнаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе рАряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Собственник имущества, каковым является истица, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением права владения (ст. 304 ГК РФ). Наличие регистрации ответчика на жилой площади в доме истицы, нарушает её права собственника, поскольку истица не может в полной мере осуществлять свои правА управлению и рАряжению своим домом. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учёта в жилом доме истицы, поэтому истица вынуждена обратиться в суд. Из дома истицы ответчик ушёл добровольно. Ответчик по первоначальному иску Мустафаев Б первоначальный иск Дмитренко А не признал, пояснил суду о том, что Дмитренко А требует признать Мустафаева С.А. прекратившим право пользования жилым помещением <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, в с. <Адрес обезличен>, принадлежащим Дмитренко А нАаве личной собственности. Мустафаев С.А. считает данное требование Дмитренко А незаконным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Определением Северского районного суда от 03.04.2007 годАавАкупателя по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в с. <Адрес обезличен> переведены на Мустафаеву (Дмитренко) А Право собственности на спорную недвижимость было зарегистрировано 13.07.2007 году, то есть в период зарегистрированного брака Дмитренко А с Мустафаевым С.А. В силу ст. 36 СК РФ данное недвижимое имущество не может быть признанным имуществом одного из супругов, так как не принадлежало Дмитренко А до вступления в брак, не получено ею во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Таким образом, данное имущество является не индивидуальной собственностью Дмитренко А, а общей совместной собственностью супругов. Выселение из недвижимого имущества, где Мустафаев С.А. как бывший супруг имеет 1/2 доли, нарушает его конституционные права, предусмотренные ст. 36 Конституции РФ, в соответствии с которой граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и рАряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Кроме того, в силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Факт того, что Дмитренко А (Мустафаева) в отношении спорного земельного участка и жилого дома обладает правами покупателя уже уБлен определением Северского районного суда от 03.04.2007 года вступившим в законную силу. Одним из основных положений гражданского процессуального законодательства является положение об обязательности судебных поБлений. В ст. 13 ГПК РФ указано о том, что вступившие в законную силу судебные поБления, а также законные рАряжения, требования поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Данная норма развивается в ст. 61 ГПК РФ, в которой устанавливается исчерпывающий перечень оснований для освобождения от доказывания, а именно: 1.Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2.Обстоятельства, уБленные вступившим в законную силу судебнымпоБлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанныеобстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 3.При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, уБленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 4.Вступивший в законную силу приговор судА уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из смысла названой нормы следует вывод о том, что обязательное значение имеет не только вступившее в законную силу судебное поБление по гражданскому делу, но и вступившие в законную силу решение арбитражного суда и приговор судА уголовному делу. Таким образом, положение об обязательности судебных поБлений является основополагающим и общим для разных направлений судопроизводства. Данный вывод подтверждается также ст. 69 АПК (основания освобождения доказывания) и ст. 90 УПК (преюдиция). В соответствии с п. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные поБления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, поБлений президиума суда надзорной инстанции. То есть, в какой бы форме ни принималось судебное поБление, которым оканчивается производство по делу, при вступлении его в законную силу оно приобретает общеобязательное значение. А значит, на основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, уБленные вступившим в законную силу судебным поБлением, не доказываются вновь, то есть не подлежат новому рассмотрению. Подтверждением того, что уБленные определением суда обстоятельства нельзя рассматривать вновь, содержится и в других статьях ГПК РФ. В частности ст. 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производствА делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон. Так же производство по делу прекращается в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. При этом в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Из сказанного следует, что возможное рассмотрение в данном гражданском деле по заявлению о выселении обстоятельств, которые были уже уБлены судом и отражены во вступившем в законную силу определении суда, не основано на законе. Обстоятельства, уБленные определением Северского районного суда от 03.04.2007 года об утверждении мирового соглашения по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик по первоначальному иску Мустафаев Б предъявил к истице по первоначальному иску Дмитренко А встречный иск о разделе имущества супругов, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, признании кредита в сумме 100000 рублей общим долгом супругов, взыскании 32014 рублей 84 копеек, возложении обязанности выплатить 29981 рубль 42 копейки. В обоснование исковых требований указал о том, что Дмитренко А не указывает то, что право собственности на недвижимое имущество Мустафаева С.А., право пользования которым Дмитренко А требует прекратить, возникло в период зарегистрированного брака. В соответствии со свидетельством <Номер обезличен> брак был зарегистрирован 27.11.2004 года, а расторгнут 19.05.2009 года (свидетельство <Номер обезличен>). Определением Северского районного суда от 03.04.2007 годАавАкупателя по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> с. <Адрес обезличен> переводятся на Мустафаеву (Дмитренко) А Право собственности на спорную недвижимость было зарегистрировано 13.07.2007 года, то есть в период зарегистрированного брака. В силу ст. 36 СК РФ данное недвижимое имущество не может быть признанным имуществом одного из супругов, так как не принадлежало ответчице до вступления в брак, не получено ею во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В 2007 году Мустафаев С.А. оформил на свое имя кредит в Сберегательном банке России. В соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от 11.10.2007 года Мустафаев С.А. обязан выплатить Сберегательному банку России до 11.10.2012 года заём в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с причитающимися процентами. Средства, полученные по указанному кредитному договору, были полностью использованы на нужды семьи. После расторжения брака, то есть с 19.05.2009 годА настоящее время задолженность по кредиту погашает только Мустафаев С.А. из своих личных средств. Этот факт подтверждается справкой Северского ОСБ №1868 от 24.05.2010 года <Номер обезличен>. Согласно данной справке, погашение по кредитному договору зАриод с 01.06.2008 годА 24.05.2010 года составляет: учтенных процентов 23 992 рубля 52 копейки (двадцать три тысячи девятьсот девяносто два рубля 52 копейки), основного долга 40 037 рублей 16 копеек (сорок тысяч тридцать семьдесят рублей 16 копеек). Таким образом, зАриод с 01.06.2008 годА 24.05.2010 года, в счет погашения кредита Мустафаев С.А. уплатил в совокупности 64 029 рублей 68 копеек. В настоящее время сумма остатка долга составляет 59 962 рубля 84 копейки без учетАоцентов. Из этого следует, что 1/2 суммы долга бывшего супруга составляет 29 981 рубль 42 копейки. 100 000 — 40 037,16 = 59 962,84 : 2 = 29 981,42 рублей, где 100 000 — сумма кредита, 40 037,16 — суммАоизведенных выплат по погашению основного долга, 59 962,84 — оставшаяся сумма основного долга, подлежащая погашению. В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов рАеделяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Кроме того, в соответствии с поБлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательствАи рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Кроме уже указанного недвижимого имущества в период зарегистрированного брака за счет общих средств были приобретен) следующие движимые вещи: — сплит-система (кондиционер) «Фаворит» Panasonic, цвет белый2007 года; оверлок Janome, цвет белый, 2005 года; музыкальный центр LG, цвет серебристый, 2006 года; микроволновая печь LG, цвет белый, 2004 года; видеомагнитофон Samsung, цвет черньй, 2005 года; диван-кровать цвет синий, 2005 года; автоматическая стиральная машина Ariston, цвет белый, 2005 года. Документы, подтверждающие стоимость данного имущества, подлежащего разделу, удерживает у себя Дмитренко А ИстицА первоначальному иску и ответчицА встречному иску Дмитренко А встречный иск Мустафаева Б не признала, пояснила суду о том, что в феврале 2000 года отец Дмитренко А С.П.А. купил Дмитренко А дом с земельным участком в с. <Адрес обезличен> Северского районА ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> за 30 000 рублей у П.Н.Н.. Переговоры о покупке дома и деньги за дом производил отец, о чём был составлен простой письменный договор (ксерокопия прилагается). Зарегистрировать сделку в регистрационном учреждении не смогли, так как на тот момент у П.Н.Н. был несовершеннолетний ребёнок <Дата обезличена> года рождения, и Управление образования не давало согласие нАодажу дома. На дом был наложен был арест. С.П.А. купил этот дом по простой письменной сделке — рАске 25.02.2000 года, поскольку сразу документы невозможно было оформить надлежащим образом. Надеялись, что позже все оформят. С.П.А. после передачи денег вселился в дом и стал в нём жить. Продавец П.Н.Н. после получения денег 29.09.2001 года дала доверенность на оформление документов по продаже дома своей матери М.С.Г.. В 2002 году П.Н.Н. приобрела своему несовершеннолетнему сыну Л. дом в Динском районе на деньги, которые передали ей зАиобретённый дом и земельный участок. После этого препятствия для оформления сделки отпали. 29.03.2003 года С.П.А. зарегистрировал брак с К.Г.А. Процедура сбора документов оказалась длительной, М.С.Г. не успела оформить их до истечения срока доверенности, поэтому П.Н.Н. выдала доверенность на сбор документов на имя К.Г.А. (жены С.П.А.). Однако, К.Г.А., воспользовавшись ситуацией, обманулАодавца, оформила договор купли-продажи не на имя Дмитренко А, а на свою внучку К.Е.В. несмотря на то, что никаких средств нАиобретение дома ни она, ни её дочь и внучка не вкладывали, в связи с чем и возник судебный спор между Дмитренко А и К.Г.А. Брак между Дмитренко А и Мустафаевым С.А. был заключён 28.11.2004 года, то есть после того, как С.П.А. приобрёл этот дом и денег Мустафаев Б нАкупку дома не давал, в феврале 2000 года Дмитренко А с Мустафаевыс Б знакома не была. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счёт общих доходов супругов. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылаются. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, вкладывались ли общие средства супругов: Мустафаевой (ныне Дмитренко) Анной Павловной и Мустафаевым Самедом Абульфат-Оглы в приобретение спорных жилого дома и земельного участкА договору купли-продажи в форме простой письменной сделки, заключённому между бывшими владельцами жилого дома и земельного участка и С.П.А. 25.02.2000 года. Именно от данного обстоятельства зависит решение вопроса о признании спорного имущества общей собственностью супругов, а также разрешение требований, заявляемых истцом Мустафаевым С.А., а не от определения Северского районного суда от 03.04.2007 года, которым правАкупателя по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества были переведены на Мустафаеву (ныне Дмитренко) А, на которое ссылается представитель Мустафаева Б Сайфутдинов А, как на доказательства, подтверждающие факт приобретения спорного имущества в период брака. Дмитренко А предоставила бесспорные доказательства тому, что спорное по делу недвижимое имущество является её личной собственностью, приобретенной до брака с Мустафаевым Б и поэтому разделу не подлежит. Всё изложенное подтверждается материалами гражданского дела <Номер обезличен> по иску Мустафаевой А (ныне Дмитренко А) к К.Е.В., П.Н.Н. о признании права собственности на дом и земельный участок, которое приобщено судом для изучения в ходе рассмотрения гражданского дела. Что касается разделАедметов домашнего обихода и обБки, то из перечисленного истцом в исковом заявлении имущества супруги приобрели на совместные средства в период брака: микроволновую печь; видеомагнитофон; диван-кровать; сплит-систему. Дмитренко А согласна, чтобы Мустафаев С.А. забрал себе микроволновую печь, видеомагнитофон, диван-кровать, а Дмитренко А осталась сплит-система. Что касается кредита, который Мустафаев С.А. брал на своё имя, то на эти деньги супруги приобрели автомобиль ВАЗ-21093 1998 года выпуска у Г.Д.С., который Мустафаев С.А. после развода забрал себе и впоследствии продал его по доверенности и деньги так же оставил себе. Договор купли-продажи автомобиля был оформлен простой письменной сделкой по требованию Дмитренко А на имя последней, так как Мустафаев С.А. передал деньги Г.Д.С. зАиобретённый у него автомобиль и уехал в командировку и чтобы подтвердить факт купли-продажи автомобиля между Дмитренко А и Г.Д.С. был составлен договор (ксерокопия прилагается). Дмитренко А считает, что Мустафаев С.А., продав автомобиль и присвоив себе все вырученные за него деньги, полностью восполнил займ по кредиту и Дмитренко А ничего не должна Мустафаеву С.А.. Также истицА первоначальному иску и ответчицА встречному иску Дмитренко А предъявила встречный иск к Мустафаеву Б о признании проданного автомобиля общим имуществом супругов, выделении в собственность стоимости 1/2 доли проданного автомобиля в сумме 50000 рублей. В обоснование встречного иска к Мустафаеву Б о признании проданного автомобиля общим имуществом супругов, выделении в собственность стоимости 1/2 доли проданного автомобиля в сумме 50000 рублей истица Дмитренко А указала о том, что Мустафаев Самед Абульфат-Оглы предъявил к Дмитренко А исковые требования о разделе имущества, приобретённого в период брака на совместные средства, однако Мустафаев С.А. умолчал о том, что в период брака был приобретён за совместные средства автомобиль ВАЗ 21093 1998 года выпуска у Г.Д.С. за 100 000 рублей и чтобы полностью рассчитаться зАиобретённый автомобиль супруги вынуждены были взять кредит на имя ответчика в сумме 100 000 рублей в АК Сберегательном банке РФ (ОАО), о чём свидетельствует кредитный договор <Номер обезличен> от 11 октября 2007 года. 20 апреля 2008 года ответчик ушёл из семьи, забрал приобретённый автомобиль ВАЗ-21093, пояснив, что это 1/2 супружеская доля в совместно приобретённом имуществе, с учётом того, что Мустафаев С.А. полностью погасит оБ кредита, полученного им по кредитному договору, и никаких иных претензий материального характерА разделу совместного имущества он к Дмитренко А не имеет. Дмитренко А согласилась с таким разделом совместного имущества, так как сумма долгА кредиту на момент рАда семьи составляла около 60 000 рублей. Впоследствии Дмитренко А узнала о том, что Мустафаев С.А. продал автомобиль матери своего компаньонА работе М.Н.Г., о чём был заключён договор купли-продажи в простой письменной форме от 29.08.2008 года. Мустафаев С.А. продал совместный автомобиль по доверенности, выданной ему бывшим владельцем автомобиля Г.Д.С. 22 мая 2008 года, то есть доверенность нАодажу была выдана, когда Дмитренко А с Мустафаевым С.А. находились в браке. Дмитренко А считала, что Мустафаев С.А., продав совместный автомобиль, погасит задолженность по кредиту, а оставшаяся сумма останется у Мустафаева С.А. в счёт раздела совместного имущества. После расторжения брака 19 мая 2008 года нАотяжении 2-х лет Мустафаев С.А. не предъявлял к Дмитренко А никаких претензий материального характерА разделу совместного имущества, приобретённого в период брака, поскольку, как считала Дмитренко А, забрав совместно приобретённый автомобиль и согласившись погасить оБ кредита, супруги мирным путём разделили имущество. Поскольку Мустафаев С.А. нарушил своё обещание и подал иск в суд о разделе имущества, указал, в том числе и жилой дом с земельным участком, который в браке не приобретался, но не указал приобретённый совместно автомобиль, то Дмитренко А в соответствии со ст. 34 СК РФ предъявляет исковые требования о разделе 100 000 рублей, внесённых супругами зАиобретённый автомобиль, поскольку Мустафаев С.А. его продал и вырученные от продажи автомобиля деньги потратил на свои нужды. Возместить добровольно причитающиеся Дмитренко А деньги в сумме 50000 рублей Мустафаев С.А. отказался. Всё изложенное Дмитренко А подтверждается прилагаемыми документами, а так же материалами делА иску Мустафаева С.А.-О. к Дмитренко А о разделе общего имущества супругов, встречный иск по которому Дмитренко А подает. Поскольку встречный иск Дмитренко А направлен к зачёту исковых требований Мустафаева С.А., предъявленных последним в своём исковом заявлении о взыскании с Дмитренко А в счёт погашения кредита денежной суммы в размере 61 996 рублей 26 копеек, то Дмитренко А просит суд произвести зачёт 50 000 рублей в качестве денежной суммы, причитающейся Дмитренко А за автомобиль ВАЗ-21093, VIN (кузов) ХТА 21093012945639, двигатель ВАЗ-21083-2501430, 1998 года выпуска, цвет голубой металлик, проданный Мустафаевым С.А. 29.08.2008 года и таким образом у Дмитренко А нет долгАред Мустафаевым С.А. за сумму непогашенного кредита в размере 11 996 рублей 26 копеек. Представитель истцА встречному иску Мустафаева Б к Дмитренко А разделе имущества супругов, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, признании кредита в сумме 100000 рублей общим долгом супругов, взыскании 32014 рублей 84 копеек, возложении обязанности выплатить 29981 рубль 42 копейки Сайфутдинов А 24 августа 2010 года отказался от части исковых требований Мустафаева Б к Дмитренко А, в части раздела сплит-системы «Фаворит», оверлока, музыкального центра, микроволновой печи, видеомагнитофона, дивана-кровати и автоматической стиральной машины, о чём представил суду заявление, в котором указал о том, что в связи с тем, что ответчица Дмитренко А соглаБдать Мустафаеву Б микроволновую печь, диван-кровать и видеомагнитофон, Сайфутдинов А отказывается от части исковых требований к Дмитренко А о разделе нажитых супругами в браке сплит-системы «Фаворит», оверлока, музыкального центра, микроволновой печи, видеомагнитофона, дивана-кровати и автоматической стиральной машины л.д. 115). В судебном заседании по данному делу, имевшему место 09 сентября 2010 года, истец по встречному иску Мустафаев Б отказался от части исковых требований к Дмитренко А о признании кредита в сумме 100000 рублей общим долгом супругов, взыскании 32014 рублей 84 копеек, возложении обязанности на Дмитренко А выплатить Мустафаеву Б 29981 рубль 42 копейки, о чём представил суду заявление, приобщённое к материалам данного дела л.д. 133). Также в судебном заседании истицА первоначальному и встречному искам Дмитренко А отказалась от встречного иска к Мустафаеву Б о признании проданного автомобиля общим имуществом супругов, выделении в собственность стоимости 1/2 доли проданного автомобиля в сумме 50000 рублей, о чём представила суду заявление, приобщённое к материалам дела л.д. 134). Определением суда от 10 сентября 2010 года был принят отказ представителя истца Мустафаева Б Сайфутдинова А и истца Мустафаева Б к Дмитренко А о разделе нажитых супругами в браке сплит-системы «Фаворит», оверлока, музыкального центра, микроволновой печи, видеомагнитофона, дивана-кровати и автоматической стиральной машины, признании кредита в сумме 100000 рублей общим долгом супругов, взыскании 32014 рублей 84 копеек, возложении обязанности на Дмитренко А выплатить Мустафаеву Б 29981 рубль 42 копейки, встречному иску Дмитренко А к Мустафаеву Б о выделении в собственность стоимости 1/2 доли проданного автомобиля в сумме 50000 рублей и производство по делу в данной части указанных выше встречных исков судом было прекращено. Суд, выслушав объяснения сторон по первоначальному иску Дмитренко А к Мустафаеву Б о признании прекратившим право пользования жилым помещением жилым домом <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края и встречному иску Мустафаева Б к Дмитренко А о разделе земельного участка, с рАложенным на нём жилым домом, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, рАложенных по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об обоснованности первоначального иска Дмитренко А к Мустафаеву Б о признании прекратившим право пользования жилым помещением жилым домом <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края и его удовлетворении, отказу ы удовлетворении встречного иска Мустафаева Б к Дмитренко А о разделе земельного участка, с рАложенным на нём жилым домом, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, рАложенных по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, по следующим основаниям. Объяснениями сторон по данному делу, имеющимися в деле копиями свидетельства о расторжении брака и свидетельства о расторжении брака уБлено, что 27.11.2004 года стороны по данному делу зарегистрировали брак, 20.04.2008 года стороны по данному делу прекратили брачно-семейные отношения, 30.05.2008 года стороны по делу расторгли брак л.д. 53-54). Имеющейся в деле копией свидетельства о заключении брака уБлено, что Д.В.Ф. и Мустафаева А 07.02.2009 года заключили брак и после заключения брака супруге присвоена фамилия Дмитренко А л.д. 9). Из имеющейся в деле копии определения Северского районного суда от 03.04.2007 года следует, что указанным определением было утверждено мировое соглашение по делу по иску Мустафаевой А к К.Е.В. и П.Н.Н. о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка недействительной и признании права собственности на дом и земельный участок, по условиям которого по договору купли-продажи от 04.08.2005 года, заключённому между П.Н.Н. и К.Е.В., правАкупателя земельного участка и жилого дома <Номер обезличен> по улице <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского районАреводятся на Мустафаеву А Право собственности на указанные объекты недвижимости признаются за Мустафаевой А К.Е.В. исключается из числа собственников на земельный участок и жилой дом <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края. Производство по указанному делу судом было прекращено в связи с утверждением судом указанного мирового соглашения сторон л.д. 55). Основанием иска Сайфутдинова А в интересах Мустафаева Б к Дмитренко А о разделе земельного участка и жилого дома, рАложенных по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, признании права собственности Мустафаева Б на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, рАложенных по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, является, как это следует из искового заявления Сайфутдинова А в интересах Мустафаева Б к Дмитренко А о разделе земельного участка и жилого дома, рАложенных по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, признании права собственности Мустафаева Б на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, рАложенных по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, объяснений Мустафаева Б, данных им в судебном заседании, имевшем место 9 и 10 сентября 2010 года, является то, что земельный участок, с рАложенным на нём жилым домом, находящиеся по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, были приобретены супругами Мустафаевыми в браке указанным в данном решении определением Северского районного суда от 03.04.2007 года, в соответствии с которым правАкупателя земельного участка и жилого дома <Номер обезличен> по улице <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского районАреводятся на Мустафаеву А, право собственности на указанные объекты недвижимости признаются за Мустафаевой А, К.Е.В. исключается из числа собственников на земельный участок и жилой дом <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края и вступившее в силу определение суда является обязательным для суда, рассматривающего дело по иску Сайфутдинова А в интересах Мустафаева Б к Дмитренко А о разделе земельного участка и жилого дома, рАложенных по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, признании права собственности Мустафаева Б на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, рАложенных по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края. Как указано выше в данном решении, ответчицА встречному иску Сайфутдинова А в интересах Мустафаева Б к Дмитренко А о разделе земельного участка и жилого дома, рАложенных по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, признании права собственности Мустафаева Б на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, рАложенных по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, Дмитренко А считает земельный участок, с рАложенным на нём жилым домом, находящиеся по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, имуществом, нажитым на добрачные средства бывшей супруги Мустафаева Б Дмитренко А, переданных Дмитренко А её отцом С.П.А. в 2000 году, то есть до регистрации брака с Мустафаевым Б В ст. 34 СК РФ указано о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В подтверждение доводов о том, что земельный участок, с рАложенным на нём жилым домом, находящиеся по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, ответчицА встречному иску Мустафаева Б Дмитренко А приобрела за денежные средства, являющиеся добрачным имуществом последней, Дмитренко А представила суду договор купли-продажи от 25.02.2000 года, рАску, подтверждающую получение М.Н.А., М.С.Г. и П.Н.Н. от отца Дмитренко А С.П.А. 30 000 рублей за дом, рАложенный по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен>, а также показания свидетелей П.Н.Н., С.П.А. и М.С.Г. В имеющемся в деле договоре купли-продажи отражено о том, что 25.02.2000 годАкупатель С.П.А. и продавцы П.Н.Н., являющаяся дочерью М.Н.А. и М.С.Г., а также последние, договорились о купле-продаже домовладения <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в с. <Адрес обезличен> за 30 000 рублей; данное домовладение покупатель С.П.А. приобрёл для своей дочери Ани л.д. 102). Также в материалах дела имеется рАска, в которой отражено о том, что М.Н.А., М.С.Г. и П.Н.Н. получили от С.П.А. 25.02.2000 года 30 000 рублей зАоданный дом, рАложенный в с. <Адрес обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> дочери С.П.А. л.д. 103). Свидетели С.П.А., П.Н.Н. и М.С.Г. показали суду о том, что Дмитренко А является дочерью С.П.А. Жилой дом с земельным участком, рАложенные по ул. <Адрес обезличен> в с. <Адрес обезличен>, С.П.А. купил 25 февраля 2000 года за 30 000 рублей для дочери С.П.А. Дмитренко А Свидетели С.П.А., П.Н.Н. и М.С.Г. обозрели в судебном заседании договор купли-продажи от 25.02.20000 года, подписанный С.П.А., П.Н.Н., М.Н.А. и М.С.Г. и рАску о получении М.С.Г., М.Н.А. и П.Н.Н. от С.П.А. 25.02.2000 года 30 000 рублей зАоданный последнему дом, рАложенный по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен>, для дочери С.П.А. Свидетели С.П.А. П.Н.Н. и М.С.Г. показали суду о том, что содержание договора купли-продажи и рАски соответствует действительности и подпись на указанных документах С.П.А., П.Н.Н. и М.С.Г. Дом с земельным участком С.П.А. купил за свои личные денежные средства. Спорные по данному делу земельный участок и жилой дом С.П.А. не оформил в уБленном законом порядке потому, что в доме <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в с. <Адрес обезличен> был зарегистрирован несовершеннолетний сын П.Н.Н., опекуном которого являлась мать П.Н.Н. М.С.Г. Срок действия доверенности, выданной П.Н.Н. С.П.А., нАаво заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в с. <Адрес обезличен> истек. С.П.А. находился в командировке и поручил сожительнице С.П.А. К.Г.А. получить у П.Н.Н. доверенность, предоставляющую К.Г.А. право заключить от имени П.Н.Н. с Мустафаевой А договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, рАложенных по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края. К.Г.А., воспользовавшись нахождением С.П.А. в командировке, действуя по доверенности П.Н.Н., продала земельный участок и жилой дом, рАложенный по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, внучке К.Г.А. К.Е.В., <Дата обезличена> года рождения, интересы которой представляла мать несовершеннолетней К.Е.В. К.А.В. Мустафаева А обратилась в суд с иском к П.Н.Н. и законному представителю К.Е.В. К.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, рАложенных по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, и признании права собственности на земельный участок и жилой дом, рАложенные по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, и определением Северского районного суда от 03.04.2007 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого по договору купли-продажи от 04.08.2005 года, заключённому между П.Н.Н. и К.Е.В., правАкупателя земельного участка и жилого дома <Номер обезличен> по улице <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края переводятся на Мустафаеву А Право собственности на указанные объекты недвижимости признаются за Мустафаевой А К.Е.В. исключается из числа собственников на земельный участок и жилой дом <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края. Каких либо денежных средств Мустафаев Б С.П.А., П.Н.Н. и М.С.Г. в качестве платы за земельный участок и жилой дом, рАложенные по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, не передавал. Показания свидетелей С.П.А., П.Н.Н. и М.С.Г. объективно подтверждены материалами гражданского дела <Номер обезличен> по иску Мустафаевой А к П.Н.Н. и законному представителю К.Е.В. К.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, рАложенных по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, и признании права собственности на земельный участок и жилой дом, рАложенные по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, которое суд обозрел в судебном заседании. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о том, что земельный участок и жилой дом, рАложенные по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, супруги Мустафаевы приобрели в браке за денежные средства, нажитые супругами Мустафаевыми в браке, а также опровергающие доказательства истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Дмитренко А о том, что земельный участок и жилой дом, рАложенные по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в с. <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, был приобретён за личные средства Дмитренко А, нажитые ею до брака с Мустафаевым Б, истец по встречному иску Мустафаев Б суду не представил. Поэтому суд пришёл к выводу отказать Мустафаеву Б в удовлетворении встречного иска к Дмитренко А о разделе имущества супругов, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома. Первоначальный иск Дмитренко А к Мустафаеву Б о признании прекратившим право пользования жилым помещением, рАложенным по ул. <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, суд пришёл к выводу удовлетворить по следующим основаниям. В ходе разбирательства данного дела судом было уБлено, что жилой дом, рАложенный по ул. <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, является личной собственностью Дмитренко А В указанном жилом доме, как это следует из имеющейся в деле адресной справки ОУФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе, 31.07.2007 года был зарегистрирован Мустафаев Б л.д. 5). Объяснениями сторон по данному делу Дмитренко А и Мукстафаева Б судом в ходе разбирательства данного дела уБлено, что Мустафаев Б прекратил проживать в жилом доме <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края 20 апреля 2008 годА причине ссоры супругов Мустафаевых. Мустафаев Б собрал свои вещи, погрузил их в автомобиль и уехал. С 28 апреля 2008 года и до настоящего времени Мустафаев Б в доме <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края не проживает. Объяснениями сторон по первоначальному иску судом в ходе разбирательства данного дела также было уБлено, что ответчик Мустафаев Б членом семьи Дмитренко А не является, в жилье не нуждается, проживает в своём собственном жилом доме в селе Львовское, приобретённом после расторжения брака с Мустафаевой А Объяснениями истицы по первоначальному иску Дмитренко А в ходе разбирательства дела уБлено, что каких-либо соглашений с ответчиком по первоначальному иску Мустафаевым Б о праве последним пользоваться жилым помещением в жилом доме <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края после прекращения Дмитренко А и Мустафаевым Б семейных отношений Дмитренко А с Мустафаевым Б не заключала, регистрация ответчикА первоначальному иску Мустафаева Б в доме <Номер обезличен>, рАложенном по ул. <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, нарушает права собственника указанного жилого дома Дмитренко А потому, что последняя не может в полной мере осуществлять свои правА управлению и рАряжению своим домом, что является нарушением права собственника жилого дома. Согласно ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не уБлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не уБлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не уБлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления правАльзования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срокАльзования жилым помещением, уБленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственникАекращается, если иное не уБлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срокАаво пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственникАекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 — 4 настоящей статьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В ст. 304 ГК РФ указано о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Принимая во внимание то, что в ходе разбирательства данного дела судом было уБлено перечисленными в данном решении доказательствами то, что собственником жилого дома <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края является Дмитренко А, Мустафаев Б самостоятельно 28.04.2008 года выселился из жилого дома <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, Мустафаев Б в жилье не нуждается, членом семьи Дмитренко А не является, истица Дмитренко А и ответчик Мустафаев Б не заключали какого-либо соглашения о праве последнего пользоваться жилым помещением в жилом доме <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края после прекращения Дмитренко А и Мустафаевым Б семейных отношений, регистрация ответчикА первоначальному иску Мустафаева Б в доме <Номер обезличен>, рАложенном по ул. <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края, нарушает права собственника указанного жилого дома Дмитренко А потому, что последняя не может в полной мере осуществлять свои правА управлению и рАряжению своим домом, что является нарушением права собственника жилого дома, истица Дмитренко А имеет право в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не уБлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, суд пришёл к выводу признать Мустафаева Б прекратившим право пользования жилым помещением жилым домом <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края. При подаче в суд искового заявления истицА первоначальному иску Дмитренко А уплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей, что подтверждено имеющимися в деле квитанциями об уплате государственной пошлины л.д. 2-3). Суд пришёл к выводу удовлетворить первоначальный иск Дмитренко А к Мустафаеву Б о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Поэтому в соответствии с требованиями, уБленными ст. 98 ГПК РФ, с ответчикА первоначальному иску Мустафаева Б в пользу истицы по первоначальному иску Дмитренко А следует взыскать 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить первоначальный Дмитренко Анны Павловны к Мустафаеву Самеду Абульфат-Оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Признать Мустафаева Самеда Абульфат-Оглы утратившим право пользования жилым помещением жилым домом <Номер обезличен>, рАложенным по улице <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Северского района Краснодарского края. Отказать в удовлетворении встречного иска Сайфутдинова Руслана Фаридовича в интересах Мустафаева Самеда Абульфат-Оглы к Дмитренко Анне Паввловне о разделе имущества супругов, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома. Взыскать с Мустафаева Самеда Абульфат-Оглы в пользу Дмитренко Анны Павловны 200 рублей. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Северском районном суде 16.09.2010 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Нагатинский районный суд в течение 10 дней, со дня ознакомления с мотивированным решением. Председательствующий Е.И. Полозков