Семейное право – наше призвание.
  Наша миссия – мы всегда
добиваемся справедливости к нашим клиентам.

+7 (495) 773-87-71
Обратный звонок

Решение суда по делу №22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мещанский городской суд в составе:

председательствующего Павловой Н.М.

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Костникова А к Костниковой Б. о взыскании денежных средств в счет компенсации при разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Костников А обратился в суд с иском к Костниковой Т.Г. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование исковых требований указав, что «..» … года между ним и ответчиком был заключен брак, который «..» … года расторгнут. «..» … года было Волжским городским судом было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, но в раздел не были включены акции ОАО «..» …» в количестве «..» … штук, так как между ним и ответчиком была устная договоренность, в результате чего он должен был получить от ответчика половину стоимости акций от продажи. Но в дальнейшем ответчик отказалась вернуть ему деньги от проданных акций. Ответчиком акции ОАО «..» …» были проданы по доверенности, выданной на ее имя им «..» … года, хотя договоренность с ответчиком была, что деньги от продажи они разделят поровну. В своем заявлении на расторжение брака ответчик указывала, что брачные отношения между супругами прекращены с «..» … года, то есть до продажи указанных акций. Брак между ними прекращен «..» … года на основании решения мирового судьи судебного участка №»..» … «..» …. Ответчик продала акции, которые на момент продажи стоили «..» … рублей одна акция, то есть ею акции были проданы за «..» … рублей, соответственно его доля составляет «..» … рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации от продажи акций ОАО «..» …» в размере «..» … штук, являющихся совместно нажитым имуществом в размере половины их стоимости — «..» … рублей. В судебном заседании истец, его представитель Ларин П.А. исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены с «..» … года, после чего между ними сложились натянутые отношения, они практически не общались, в связи с чем, истцом было принято решение об оформлении доверенности на ответчика, для продажи акций ОАО «..» …», которые были оформлены на имя истца, в размере «..» … штук. СоАно информации ОАО «..» …» стоимость одной акции на момент продажи составляла «..» … рублей. в дальнейшем не оспаривал продажу акций «..» … рублей за 1 штуку, в связи с чем не возражал против взыскания в его пользу с ответчика денежной компенсации в размере «..» … рублей. также указал, что действительно в «..» … году после расторжения брака им было подано исковое заявление о разделе имущества, где был определен объем совместно нажитого имущества и судебным решением от «..» … года произведен его раздел. О продажи акций истцу стало известно в «..» … года. истец указал, что в раздел совместно нажитого имущества данные акции ОАО «..» …» в размере «..» … штук не были включены, так как они были оформлены на его имя. Им в «..» … года на имя ответчика была выдана генеральная доверенность на распоряжение всем имуществом. Ответчик Костникова Т.Г., ее представитель Краскина С.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указали, что действительно они зарегистрировали брак «..» … года. От брака у сторон имеется трое детей: «..» … года рождения, «..» … года рождения и «..» … года рождения. Все время брака они проживали в г. «..» … края. С «..» … года стали совместно с супругом и детьми обдумывать переезд в другой город, так как в г.»..» … проживать очень тяжело, это район «..» …. Решили переехать в «..» …. Истец записался на федеральную проАму по переселению из района «..» …. Она временно решила остаться в г. «..» …, так как одновременно всем переехать было невозможно, оба сына еще учились, дочь была совсем маленькая, она работает педагогом и не было возможности в срочном порядке продать четырехкомнатную квартиру в районе «..» …. Было решено, что истец обустраивается, а затем семья переезжает в г.»..» …. в период с «..» … года по «..» … года она с дочерью проводила все лето период отпуска и каникул в г.»..» … с супругом. РазноАия между ними возникли в «..» … году, в связи с чем, она и подала на развод. Сын, «..» …, хорошо учился в институте, а затем решил поступать в аспирантуру. Совместно с истцом Костниковым А, они решили в период брака, оплатить учебу сына деньгами, вырученными от продажи акций горных компаний, в том числе ОАО «..» …». В «..» … года истец выдал на ее имя доверенность, с правом продажи акций и в конце «..» … года она продала «..» … акции, стоимостью «..» … рублей, получив за них «..» … рублей. Эти деньги были израсходованы на нужды семьи, а именно: было оплачено обучение сына в аспирантуре; супруг уехал из «..» … в «..» … года, она оплачивала коммунальные услуги, приобрели двухкомнатную квартиру в «..» …, по адресу: г.»..» … и летом «..» … года они совместно делали ремонт в данной квартире, покупали мебель на деньги, вырученные от продажи акций, приобрели жилой дом в п.»..» … и «..» … рублей она отдала супругу летом «..» … года, чтобы он сделал ремонт в жилом доме. В «..» … году она перенесла операцию в г.»..» …, где лечилась стационарно, младшая дочь была с ней. Затем она с истцом и дочерью поехали в «..» … к родственникам, где она проходила восстановление после операции. Их младшая дочь состоит на учете в детской поликлинике, так как имеет аллергические заболевания. Ей необходимо было лечение и каждое лето она ездила отдыхать на море. В «..» … году старший сын не работал, учился и проживал отдельно, в связи с чем с соАия супруга она давала ему деньги на проживание «..» … рублей в месяц. Также оплачивались расходы за жилое помещение где проживала она с дочерью в г.»..» …. Истец был в курсе и со всем соАен. Договоренности о том, что половина суммы от продажи акций принадлежит истцу, не было, так как на момент продажи акций они прекращать брачные отношения не собирались. Все затраты были произведены с его ведома и соАия. Решением Волжского городского суда ВолгоАской области от «..» … года был произведен раздел имущества совместно нажитого в браке. В судебном заседании поднимался вопрос о разделе «..» … акций ОАО «»..» …» и раздел имущества в виде акций был произведен судом. Однако истец не заявлял исковые требования по поводу раздела денежных средств, вырученных в результате продажи акций ОАО «..» …». Это объясняется тем, что в период с «..» … по «..» … годы они являлись одной семьей. Денежные средства, вырученные от продажи акций, они тратили на нужды семьи, на детей, на покупку мебели в «..» …, на ремонт квартиры и жилого дома в «..» …. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, так же указали на пропуск истцом срока исковой данности для обращения с настоящим иском, поскольку с момента получения денег, «..» … года прошло «..» … месяцев. О получении денег истец не мог не знать, поскольку брачные отношения у них были до «..» … года, а также выдав генеральную доверенность в том числе и на продажу акций в «..» … году, истец не мог узнать только в «..» … году после решения суда о разделе имущества об их продаже. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в судебные инстанции о взыскании денежных средств полученных в результате совершения сделки купли-продажи акций. Следовательно, необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности, который истек в «..» … года. Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в период с «..» … года по «..» … года Костников А и Костникова Т.Г. состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, копией заочного решения мирового судьи судебного участка №»..» … ВолгоАской области от «..» … года. Истцом оспаривался тот факт, что семья существовала до «..» … года, указывая на то обстоятельство, что Костникова Т.Г. при рассмотрении дела мировым судьей о расторжении брака указала, что брачные отношения прекращены «..» … года, однако как усматривается из решения Волжского городского суда ВолгоАской области от «..» … года, истец Костников А сам указывал, что «..» … года между ним и ответчиком Костниковой Т.Г. был зарегистрирован брак, который прекращен «..» … года. До расторжения брака с ответчиком они проживали одной семьей. Также указал, что между ним и ответчиком Костниковой Т.Г. не достигнута договоренность о разделе совместно нажитого имущества. В период брака ими было нажито имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: город «..» … средняя рыночная стоимость которой составляет «..» … рублей; дачный участок, расположенный по адресу: «..» …, средняя рыночная стоимость которого составляет «..» … рублей, которые и просил разделить. В дальнейшем ответчиком было подано встречное исковое заявление о разделе акций ОАО «»..» …» в количестве «..» … штук. В судебном заседании Костникова Т.Г. признала исковые требовании и Костников А признал встречные исковые требования. Требования о разделе имущества в виде акций ОАО «..» …» сторонами не заявлялось, однако доказательств того, что имелись к этому препятствия сторонами не представлено. Из решения усматривается что разделу подлежало имущество приобретенное в период брака в г.»..» … до «..» … года. Решением Волжского городского суда ВолгоАской области от «..» … года исковые требования Костникова А к Костниковой Б. о разделе совместно нажитого имущества, Костниковой Б. к Костникову А о разделе совмести нажитого имущества, удовлетворены. Признано за Костниковой Б. право собственности на «..» … долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: «..» …, стоимостью «..» … рублей, на «..» … долю земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: «..» …, стоимостью «..» … рублей; на «..» … акций обыкновенных именных Открытого акционерного общества «»..» …» обшей стоимостью «..» … рублей. Признано за Костиковым А право собственности на «..» … долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: «..» …, стоимостью «..» … рублей; на «..» … долю земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: «..» …, стоимостью «..» … рублей; на «..» … акций обыкновенных именных Открытого акционерного общества «»..» …» обшей стоимостью «..» … рублей. От брака у сторон Костниковых имеется трое детей: два сына и несовершеннолетняя дочь «..» …, «..» … года рождения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Сын «..» … проходил обучение с «..» … года по «..» … года в Аспирантуре «..» … на платной основе, не работал, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также подтверждается копиями квитанций. Дочь «..» … страдает хроническим заболевание с рождения, проходила периодическое лечение, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается копией справки от «..» … года. Ответчик Костникова Т.Г. длительное время находилась на стационарном лечении в период «..» … года, а затем в «..» … году проходила амбулаторное лечение с реабилитацией, что подтверждается копиями представленных медицинских документов. Также сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что «..» … года Костников А выдал на имя Костниковой Т.Г. доверенность на управление распоряжение всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, сроком на три года. Также истцом не представлено доказательств того, что им принимались попытки об отзыве указанной доверенности до «..» … года. Из сообщения ЗАО «»..» …» от «..» … года следует, что в реестре ОАО «»..» …» истец зарегистрирован. Акции этого общества были списаны с его лицевого счета «..» … года на основании передаточных распоряжений, подписанных и поданных от его имени по доверенности Костниковой Т.Г. Доверенность была выдана истцом «..» … года сроком на три года, удостоверена нотариусом «..» …, зарегистрирована в реестре нотариуса за № «..» … что подтверждается копией сообщения, информацией из реестра владельцев именных ценных бумаг. Из сообщения ОАО «»..» …» от «..» … года, следует что по данным ЗАО «»..» …» по итогам торгов от «..» … года рыночная цена 1 (одной) обыкновенной акции ОАО «»..» …» составляла «..» … копеек. Свидетель «..» … в судебном заседании показал, что ответчик является его родной сестрой. С «..» … года по «..» … год стороны проживали в браке. От брака у сторон имеется трое детей: «..» … года рождения. Все время брака они проживали в г. «..» …. С «..» … года стали совместно с супругом и детьми обдумывать переезд в другой город, так как в «..» … проживать очень тяжело, это район «..» …. Решили переехать в «..» …. Сначала переехал истец, а сестра с детьми временно решила остаться в г. «..» …, так как одновременно всем переехать было невозможно, оба сына еще учились, дочь была совсем маленькая, сестра работает и не было возможности в срочном порядке переехать. Было решено, что истец обустраивается, а затем семья переезжает в г.»..» …. В период с «..» … года по «..» … года его сестра с дочерью проводила все лето, период отпуска и каникул дочери в г»..» … с истцом. Они часто встречались и о разводе вопросов не было, никоАне говорили, а наоборот ждали, коАстаршие сыновья закончат учету и истец обустроит быт, чтобы переехать. В «..» … году он (свидетель) узнал, что семья распадается. Сын сторон «..» …, решил по соАованию с родителями поступать в аспирантуру. Совместно с истцом Костниковым А, они решили в период брака, оплатить учебу сына деньгами, вырученными от продажи акций горных компаний. В «..» … году истец выдал на имя сестры доверенность, с правом продажи акций и в конце «..» … года она продала акции, за сколько точно он (свидетель) пояснить не может, но знает, что эти деньги были израсходованы на нужды семьи, а именно: было оплачено обучение сына в аспирантуре; сестра оплачивала коммунальные услуги в г.»..» …, они приобрели двухкомнатную квартиру в «..» …, по адресу: г.»..» … и «..» … года они совместно делали ремонт в данной квартире, покупали мебель, приобрели жилой дом в п.»..» … и «..» … рублей сестра отдала истцу «..» … года, чтобы он сделал ремонт в жилом доме. Он (свидетель) еще общался с истцом по поводу ремонта, советовал рабочих. В «..» … году сестра лечилась. Истец был в курсе и со всем соАен. Договоренности о том, что половина суммы от продажи акций принадлежит истцу, не было, так как на момент продажи акций они прекращать брачные отношения не собирались. Все затраты были произведены с его ведома и соАия. После «..» … года и до «..» … года сестра с истцом и дочерью ездили в «..» … к родственникам отдыхать. Свидетель «..» … в судебном заседании показал, что ответчик является его родной сестрой. С «..» … года по «..» … стороны проживали в браке. От брака у сторон имеется трое детей: «..» … года рождения. Все время брака они проживали в г. «..» … края. С «..» … года стали совместно с супругом и детьми обдумывать переезд в другой город, так как в «..» … проживать очень тяжело, это район «..» …. Решили переехать в «..» … Сначала в г.»..» … переехал истец, а сестра с детьми временно решила остаться в г. «..» …, так как одновременно всем переехать было невозможно, оба сына еще учились, дочь была совсем маленькая, сестра работает и не было возможности в срочном порядке переехать. Было решено, что истец обустраивается, а затем семья переезжает в г.Мещанский. В период с «..» … года по «..» … года его сестра с дочерью проводила все лето, период отпуска и каникул дочери в г.»..» … с истцом. Они часто встречались и о разводе вопросов не было, никоАне говорили, а наоборот ждали, коАстаршие сыновья закончат учету и истец обустроит быт, чтобы переехать. Они всеАдружно общались с семьей Костниковых. Сын сторон «..» …, решил по соАованию с родителями поступать в аспирантуру. Совместно с истцом Костниковым А, они решили в период брака, оплатить учебу сына деньгами, вырученными от продажи акций горных компаний. В «..» … году истец выдал на имя сестры доверенность, с правом продажи акций и в конце декабря «..» … года она продала акции, за сколько точно он (свидетель) пояснить не может, но знает, что эти деньги были израсходованы на нужды семьи, а именно: было оплачено обучение сына в аспирантуре; сестра оплачивала коммунальные услуги в г.»..» …, они приобрели двухкомнатную квартиру в «..» …, по адресу: г.»..» … и летом «..» … года они совместно делали ремонт в данной квартире, покупали мебель, приобрели жилой дом в п.»..» … и «..» … рублей сестра отдала истцу летом «..» … года, чтобы он сделал ремонт в жилом доме. Также сестра одевала и кормила троих детей. Он (свидетель) еще общался с истцом по поводу ремонта дома. В «..» … году сестра лечилась. Истец был в курсе и со всем соАен. Договоренности о том, что половина суммы от продажи акций принадлежит истцу, не было, так как на момент продажи акций они прекращать брачные отношения не собирались. Все затраты были произведены с его ведома и соАия, это ему (свидетелю) известно со слов сторон. Свидетель «..» … в судебном заседании показала, что ответчик является ее родной сестрой. С «..» … года по «..» … год стороны проживали в браке. От брака у сторон имеется трое детей: «..» … года рождения. Все время брака они проживали в г. «..» … края. С «..» … года стали совместно с супругом и детьми обдумывать переезд в другой город, так как в «..» … проживать очень тяжело, это район «..» …. Решили переехать в «..» …. Сначала в г.»..» … переехал истец, а сестра с детьми временно решила остаться в г. «..» …, так как одновременно всем переехать было невозможно, оба сына еще учились, дочь была совсем маленькая, сестра работает и не было возможности в срочном порядке переехать. Было решено, что истец обустраивается, а затем семья переезжает в г.»..» …. В период с «..» … года по «..» … года его сестра с дочерью проводила все лето, период отпуска и каникул дочери в г»..» … с истцом. Они часто встречались и о разводе вопросов не было, никоАне говорили, а наоборот ждали, коАстаршие сыновья закончат учету и истец обустроит быт, чтобы переехать. Они всеАдружно общались с семьей Костниковых. Сын сторон «..» …, решил по соАованию с родителями поступать в аспирантуру. Совместно с истцом Костниковым А, они решили в период брака, оплатить учебу сына деньгами, вырученными от продажи акций горных компаний. В «..» … году истец выдал на имя сестры доверенность, с правом продажи акций и в конце «..» … года она продала акции, за сколько точно он (свидетель) пояснить не может, но знает, что эти деньги были израсходованы на нужды семьи, а именно: было оплачено обучение сына в аспирантуре; сестра оплачивала коммунальные услуги в г.»..» …, они приобрели двухкомнатную квартиру в «..» …, по адресу: г.»..» … и «..» … года они совместно делали ремонт в данной квартире, покупали мебель, приобрели жилой дом в п.»..» … и «..» … рублей сестра отдала истцу «..» … года, чтобы он сделал ремонт в жилом доме. Также сестра одевала и кормила троих детей. Они всеАдружно общались с семьей Костниковых, истец часто с ее (свидетеля) супругом ездил на рыбалку до «..» … года. В «..» … году она (свидетель) узнала со слов своего супруга, что семья распадается, коАистец ее (свидетеля) супругу сказал в очередной приезд к ним в гости. В «..» … году сестра лечилась. Истец был в курсе и со всем соАен. Договоренности о том, что половина суммы от продажи акций принадлежит истцу, не было, так как на момент продажи акций они прекращать брачные отношения не собирались. Все затраты были произведены с его ведома и соАия, это ей (свидетелю) известно со слов сторон, а также в «..» … году она со своими родственниками на рынке Валентина г.»..» … случайно встретила истца, который повел их в гости к себе домой. Они пришли и был разговор о том, что они с ответчиком делают ремонт в квартире, он (истец) говорил, что Татьяна (ответчица) приедет и на свой вкус купит мебель в квартиру. Также в январе «..» … года истец приезжал к ее семье в гости на юбилей ее (свидетеля) супруга и никаких разговоров по поводу развода не было, также они с истцом встречались «..» … «..» … года на дне рождении их (свидетелей и ответчика) отца, был истец и также не было никаких разговоров по поводу развода. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства сторонами не представлено, в том числе истцом также не представлено доказательств, на основании которых суд должен не доверять показаниям допрошенных свидетелей. Ответчиком были оплачены услуги представителя Краскиной С.А. в размере «..» … рублей, что подтверждается квитанцией от «..» … года, а также в судебном заседании заявлено ходатайство о возмещение указанных расходов с истца, в случае признания судом заявленных требований не обоснованными. Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Костникова А по следующим основаниям. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. На основании ст.35 СК РФ: 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному соАию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с соАия другого супруга. В соответствии со ст. 38 СК РФ: 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. На основании ст. 39 СК РФ: 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 в п.16,17 постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 «consultantplus://offline/main?base=LAW;n=108359;fld=134;dst=100160» ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному соАию, в случае коАпри рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 «consultantplus://offline/main?base=LAW;n=108359;fld=134;dst=100175» ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. СоАно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. СоАно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.19 Постановления consultantplus://offline/main?base=LAW;n=66231;fld=134;dst=100036 от 05 ноября 1998 года N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113688;fld=134;dst=100179ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов Аданского состояния при расторжении брака в органах записи актов Аданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, коАлицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, коАбывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что другим бывшим супругом совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества. В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, коАодним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества). В судебном заседании установлено, что в период с «..» … года по «..» … года Костников А и Костникова Т.Г. состояли в браке. В период брака на имя истца были приобретены акции в количестве «..» … штук ОАО «»..» …», которые списаны с лицевого счета истца «..» … года на основании передаточных распоряжений, подписанных и поданных от его имени по доверенности Костниковой Т.Г. Доверенность была выдана истцом «..» … года сроком на три года, удостоверена нотариусом «..» …, зарегистрирована в реестре нотариуса за № «..» …. Решением Волжского городского суда ВолгоАской области от «..» … года исковые требования Костникова А к Костниковой Б. о разделе совместно нажитого имущества, Костниковой Б. к Костникову А о разделе совмести нажитого имущества, удовлетворены. В объем имущества не были включены акции ОАО «»..» …», хотя «..» … акций обыкновенных именных Открытого акционерного общества «»..» …», также зарегистрированных на имя истца подлежали разделу. Истцом не доказаны его доводы, что фактически брачные отношения были прекращены в период до продажи спорных акций, что в тот период времени у сторон уже имелись неприязненные отношения. Кроме того, позиция истца опровергается в совокупности представленными доказательствами, показаниями допрошенных свидетелей, а также решением Волжского городского суда от «..» … года, что также опровергает доводы истца, что данные денежные средства не были потрачены на нужды семьи и ему не было известно о продаже спорных акций, поскольку истцом была выдана доверенность «..» … года, на распоряжение всем имуществом истца, однако как свидетельствуют материалы дела ответчиком проданы были только спорные акции, а не иное имущество, которое в дальнейшем подлежало разделу, что соАуется с показаниями свидетелей о возникшей между сторонами договоренности о расходовании данные денежных средств на нужды семьи. Ответчиком представлены доказательства того, что истец знал о продаже акций. На момент рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества «..» … года истцу было известно об объеме совместно нажитого имущества, в том числе о наличии спорных акций, вместе с тем, данные требования ни истцом ни ответчиком не были заявлены, соответственно сторонам было известно о расходовании данных денежных средств. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Костникова А к Костниковой Б. о взыскании денежных средств в размере «..» … рублей в счет компенсации при разделе совместно нажитого имущества в виде «..» … акций ОАО «..» …» отказать в виду необоснованности требований. На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Костникова А в пользу Костниковой Б. расходы по оплате услуг представителя в размере «..» … рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Костникова А к Костниковой Б. о взыскании денежных средств в размере «..» … рублей в счет компенсации при разделе совместно нажитого имущества в виде «..» … акций ОАО «..» …» – ОТКАЗАТЬ. Взыскать с Костникова А в пользу Костниковой Б. расходы по оплате услуг представителя в размере «..» … рублей. Решение может быть обжаловано в ВолгоАский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Справка: мотивированное решение суда составлено 10 октября 2011 года (08 октября 2011 года, 09 октября 2011 года – выходные дни). Судья: подпись.

Семейный адвокат
  • 2007 – 2020 © Юридическое бюро "418"

  • +7 (495) 773-87-71 /многоканальный/
  • 125047, г. Москва, ул. Большая Садовая д.5 к.1

Продвижение сайта