Решение суда по делу №23

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕБЕ

г. Уфа 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой Р.Р.

судей Усмановой Г.Ф., Киньягуловой Т.М.

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куликова А, Куликовой Б на решение Гафурийского районного суда РБ от 14 марта 2011 года, которым постанов Б:

исковые требования Куликова А и требования Куликовой Б по встречному иску удовлетворить частично. Выделить Куликовой Б земеБй участок, расположенный по адресу: …, …., всего имущества на сумму … рублей. Выделить Куликову А автомобиль … стоимостью … рублей, зачесть в его долю автомобиль … стоимостью … рублей, всего имущества на сумму … рублей. Взыскать с Куликова А в пользу Куликовой Б в счет возмещения расходов по уплате совмеА нажитых во время брака общих долгов … рублей. В удовлетворении остаБй части исковых требований сторон отказать. по докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Куликов А обратился в суд с исковым заявБем к Куликовой Б о разделе совмеА нажитого имущества, мотивируя свое требование тем, что в … года между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. В период совмеАй жизни ими были приобретены …; а также предметы домашнего обихода: …, на общую сумму … рублей. … года брак между ними расторгнут, в настоящее время они совмеАго хозяйства не ведут, в связи с чем имущество подлежит разделу. Считает, что ему подлежит передаче имущество в виде … доли в жилом доме и земеБм участке, расположенном по адресу: … …, на общую сумму … рублей, а также денежной компенсации на сумму …. ОстаБе имущество по описи подлежит передаче супруге. … года ответчицей Куликовой Б предъявБвстречный иск к Куликову А о разделе совмеА нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ответчик умышБо не включил в опись две автомашины … купБые на его имя в период брака, на общую сумму … рублей, которые он забрал себе. Также все кредиты, полученные на их имя, после развода в … Куликова погашала из личных средств на сумму … рублей. Также истец умышБо включил в опись 3 …, так как это имущество входит в стоимость домовладения; … Считает, что необходимо исключить из описи, подлежащего разделу совмеА нажитого имущества: …, так как данное имущество она не видела в период брака; …, так как имущество им не принадлежит. Просила зачесть в собственность Куликова А взятые им в … года два автомобиля марки … на общую сумму … рублей и его долг по оплате кредитов перед Куликовой Б на сумму … рублей, всего на сумму … рублей. ОстаБе имущество на общую сумму … рублей в том числе и домовладение с земеБм участком по адресу: с… … передать в ее собственность. Взыскать с Куликова А в ее пользу … рублей для погашения разницы в стоимости раздеБого между ними имущества, а также судебные расходы (л.д. 82). … года истцом Куликовым А представБ уточнение и дополнение к исковому заявБю, в котором он изменил исковые требования и просилт разделить совмеА нажитое имущество следующим образом: выделить в собственность истцу … долю в жилом доме, расположенном по адресу: …, стоимостью … рублей; … долю в земеБм участке размером … кв.м. стоимостью … рублей; …, итого … рублей. ОстаБе имущество по описи выделить ответчице. Также истец просил взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы на общую сумму … рублей (л.д. 172) ОпредеБем суда от … года прекращено производство по иску Куликова А к Куликовой Б о разделе совмеА нажитого имущества в части требований о разделе дома Адворными постройками по адресу: … (л.д. 244). По встречному иску Куликовой Б принят отказ от иска в части раздела дома по адресу: …, и производство в этой части данного иска прекращено (л.д. 244). Гафурийским районным судом РБ вынеА вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Куликова А ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда ввиду его незаконности. В кассационной жалобе Куликова Б просит изменить решение суда и полностью удовлетворить ее исковые требования. Проверив материалы дела, выслушав Куликова А, его представителя Туразянову А.С., Куликову Б, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Суд первой инстанции произвел раздел имущества следующим образом: выделить Куликовой Б земеБй участок, расположенный по адресу: … на сумму … рублей., выделить Куликову А автомобиль … стоимостью … рублей, зачесть в его долю автомобиль … стоимостью … рублей, всего имущества на сумму … рублей, взыскав с Куликова А в пользу Куликовой Б в счет возмещения расходов по уплате совмеА нажитых во время брака общих долгов … рублей. Однако судебная коллегия не может согласиться с разделом, произведенным судом по следующим основаниям. Согласно ч.1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совмеАй собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятеБсти, предпринимательской деятеБсти и результатов интеллектуаБй деятеБсти, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специаБго целевого назначения (суммы материаБй помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внеАые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внеА денежные средства. В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявБя кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть раздеБ между супругами по их соглашению. По жеБю супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариаБ удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также опредеБе долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии с ч.1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и опредеБи долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционаБ присужденным им долям. В п. 15 постановБя ПБма Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. ПостановБя ПБма Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что общей совмеАй собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внеА денежные средства, если брачным договором между ними не установБиной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установБым ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установБ и не оспаривалось сторонами, что в период брака стороны приобрели земеБй участок площадью … Суд данный участок при разделе передал Куликовой Б, при этом судом сдеБвывод, что земеБй участок передается Куликовой Б, т.к. она длитеБе время фактически пользуется данным участком, он ей необходимым для обслуживания дома. Между тем, судебная коллегия не может признать такие выводы суда правомерными, т.к. спорный земеБй участок имеет значитеБй размер, а именно …, что не исключает возможность пользоваться земеБм участком обоими супругами. Истец в суде указываБ то, что не имеет места для проживания. При возможности раздела, совмеАе имущество подлежит разделу между супругами, следоватеБ, земеБй участок подлежал разделу. Далее. Суд опредеБем от … года прекратил производство по делу в части раздела некоторого имущества, в чаАсти: о … (л.д. 244), указывая на то, что имеется вступившее в законную силу судебное постановБе о прекращении производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Оспаривая решение суда Куликова Б, ссылается на то, что при наличии опредеБя суда от … года, суд опять включил в раздел имущества … Как усматривается из резолютивной части решения суда, действитеБ суд включил в раздел имущества …, хотя производство по делу в части раздела этого имущества ранее прекратил. При таком положении судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения в раздел данного имущества. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело направБю в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить состав имущества, подлежащего разделу между супругами с учетом опредеБя суда от … года и опредеБя мирового судьи от … года, еще раз проверить доводы сторон по долговым обязательствам и правиБсть расчетов долгов супругов, оценить представБые доказательства и вынести законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Гафурийского районного суда РБ от 14 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Р.Р. Усманова Судьи Г.Ф. Усманова Т.М. Киньягулова