Решение суда по делу №24

Судья: Шаронин А. Дело № 24

Докладчик: Крюковский А

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Дорогомиловского областного суда в составе:

председательствующего Крюковского А,
судей Гребенщиковой О.А., Потловой О.М.,
при секретаре Пензине К.Е.,

в открытом судебном заседании по докладу судьи Крюковского А гражданское дело по кассационным жалобам Алюхановой А, Алюханов Б на решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе Алюхановой А на дополнительное решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по кассационной жалобе Алюхановой А на дополнительное решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алюхановой Валентины Николаевны к Алюханову Болию Александровичу о разделе совместного имущества супругов, по встречному иску АлюхановБатолия Александровича к Алюхановой Валентине Николаевне о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛА:

АлюхановБобратилась в суд с иском к Алюханову Б о разделе совместного имущества супругов.

ТребоАя мотивировБтем, что она состояла в зарегистрироАом браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время брБбыло нажито следующее имущество: 1) дом из бруса, находящийся на земельном участке в <адрес>, Садовое общество «Машиностроитель», участок № год приобретения 1982, стоимость 600000 рублей; 2) капитальный гБ в гБном обществе «Гидродобытчик», 1999 год приобретения, стоимостью 150000 рублей; 3) капитальный железный гБ в гБном обществе «ГБсервис», 1993 год приобретения, стоимостью 60000 рублей; 4) гБ в кооперативе «Крупс», 1984 год приобретения, стоимостью 80000 рублей; 5) погреб в кооперативе «КонсерА», 2001 год приобретения, стоимостью 50000 рублей; 6) кухонный гарнитур 1994 год, стоимостью 1000 рублей; 7) спальный гарнитур 1993 год, стоимостью 2000 рублей; 8) мебельная стенка 1993 год, стоимостью 2000 рублей; 9) мягкая мебель 2001 год, стоимостью 2000 рублей; 10) тахта 1980 год, 1000 рублей; 11) стол-тумба 1990 год, 500 рублей; 12) шкаф 1995 год, 1000 рублей; 13) спальный гарнитур 1974 год, 500 рублей; 14) холодильник «Шарп» 2004 год, стоимостью 5000 рублей; 15) холодильник «Полюс-2» 1975 год, 2000 рублей; 16) холодильник «Полюс-10» 1999 год, 3000 рублей; 17) телевизор «Сони» 2005 год, 3000 рублей; 18) телевизор «Тошиба» 2000 год, 1000 рублей; 19) телевизор «Самсунг» 1998 год, 2000 рублей; 20) видеомагнитофон 1999 год, 5000 рублей; 21) морозильная камера 1994 год, 1000 рублей; 22) электронасос «Ветерок» 2000 год, 1000 рублей; 23) электронасос стационарный 2000 год, 3000 рублей; 24) сварочный аппБ 2000 год, 10000 рублей; радиотелефон 1998 год, 1000 рублей; 25) ноутбук 2007 год, 5000 рублей; 26) принтер 2007 год, 1500 рублей; 27) ксерокс 2003 год, 500 рублей; 28) стиральная машина «Бош» 2001 год, 2000 рублей; 29) стиральная машина «Алтай» 1998 год, 1000 рублей; 30) стиральная машина «ДЭУ» 2002 год, 1000 рублей; 31) стиральная машина «Малютка» 1986 год, 500 рублей; 32) СВЧ-печь 2004 год, 1000 рублей; 33) Электропечь «Мечта» 1980 год, 500 рублей. В ходе рассмотрения дела истец АлюхановБтребоАя уточнила, просила включить в раздел общего имущества супругов денежные средства, находящиеся в ОАО Сбербанк РФ (городское отделение № <адрес>) на счёте ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Алюханов Б снял со счёта денежные средства в сумме сто десять тысяч рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик на имя сынБюханова К.А. в ОАО Сбербанк РФ (городское отделение № <адрес>) из укБной суммы внёс сто тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счёт Алюханова К.А., который является студентом и не работает, в ОАО Сбербанк РФ (городское отделение № <адрес>) ответчиком вносятся денежные средства в сумме 250000 рублей. Денежные средства, находящиеся в ОАО Сбербанк РФ (городское отделение № <адрес>) на имя Алюханова К.А. являются общим имуществом супругов и подлежат разделу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со счёта денежные средства в сумме 56000 рублей. А всего за период с ноября 2005 года по сентябрь 2008 года ответчиком сняты денежные средства на сумму 185000 рублей. Ответчик включил в перечень имущества, подлежащего разделу, автомобили, зарегистрироАые на имя истца и ответчика, но им предстБзаниженная стоимость автомобиля ВАЗ-2112, государстАый номер Т 058 НХ 42, которым пользуется ответчик. Согласно автотехнической экспертизы автомобиль ВАЗ-2112, государстАый номер Т 058 НХ 42, оценён в 121000 рублей, Бтомобиль ВАЗ-2107 государстАый номер У 495 КО 42 оценён в 67609 рублей. Подлежит разделу и автомобиль ВАЗ-2105, который продан ответчиком без ее согласия за 50000 рублей. Алюханов Б за данный автомобиль обязан выплатить ей двадцать пять тысяч рублей, а также вернуть ключи от автомобиля ВАЗ-2107 гос.номер У 495 КО 42. Таким образом, ей причитается имущество на сумму 521164 рубля 50 копеек. Из совместно нажитого имущества истица просила выделить ей: капитальный гБ в кооперативе «Гидродобытчик» на сумму 150000 рублей, погреб в кооперативе «КонсерА» на сумму 35000 рублей, стенку на сумму 2000 рублей, тахту на сумму 1000 рублей, спальный гарнитур на сумму 500 рублей, холодильник «Шарп» на сумму 5000 рублей, телевизор «Тошиба» на сумму 1000 рублей, телевизор «Самсунг» на сумму 2000 рублей, видеомагнитофон на сумму 500 рублей, морозильную камеру на сумму 1000 рублей, стиральную машина «Бош» на сумму 2000 рублей, стиральную машину «Малютка» на сумму 500 рублей, электропечь «Мечта» на сумму 500 рублей, СВЧ печь на сумму 1000 рублей, автомобиль ВАЗ-2107 гос.номер У 495 КО 42 на сумму 67609 рублей, одну вторую часть земельного участка в СНТ «Машиностроитель». Общая стоимость данного имущества — 272219 рублей. Остальное имущество с автомобилем ВАЗ-2112 гос.номер Т 058 НХ 42 и одну вторую часть земельного участка в СНТ «Машиностроитель» на сумму 335110 рублей АлюхановБпросила выделить ответчику Алюханову Б По мнению Алюхановой А, разделу по требоАям АлюхановБА. не подлежат денежные средства, перечисленные из упрАния Пенсионного фонда на ее счёт, которые являются пенсией их сынБюханова В.А., проживающего вместе с ней. АлюхановБпросила передать ей ключи от автомобиля ВАЗ-2107, №, взыскать с АлюхановБА. судебные расходы по оплате государстАой пошлины в сумме 9450 рублей, за отпрАние телеграммы по оценке автомобиля — 239 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля — 3000 рублей, за окБие услуг представителя — 10000 рублей. Алюханов Б заявленные требоАя не признал и обратился в суд со встречным иском к Алюхановой А о разделе общего имущества супругов. Просил суд разделить денежные средства, находящиеся на счете в Сберегательном банке РФ, городское отделение № <адрес>, на имя Алюхановой А в равных долях, т.к. данные денежные средства являются общим имуществом супругов. В ходе рассмотрения делБюханов Б исковые требоАя уточнил, просил признать за ним право собстАости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., передать в его собстАость гБ, расположенный по адресу <адрес>, 6, автомобиль ВАЗ-21124 государстАый номер Т 058 НХ 42, холодильник «Полюс-2», холодильник «Полюс-10» и телевизор Тошиба», а в собстАость Алюхановой А в качестве компенсации передать: капитальный гБ в кооперативе «Гидродобытчик», гБ в кооперативе «Сервис», погреб в кооперативе «КонсерА», кухонный гарнитур, спальный гарнитур, стенку, мягкую мебель, тахту, стол-тумбу, платяной шкаф, спальный гарнитур производства Германии, холодильник «Бош», телевизор «Шарп», телевизор «Самсунг», видеомагнитофон, морозильную камеру, радиотелефон, принтер, ксерокс, стиральную машину «Бош», стиральную машину «Алтай», стиральную машину «ДЭУ», стиральную машину «Малютка», СВЧ печь, электропечь «Мечта». Просил также откБь в удовлетворении требоАй о разделе денежных средств, находящихся на расчетном счете третьих лиц, о разделе денежных средств, полученных от продажи автомобиля ВАЗ-2105, определить за ним 1/2 долю в праве собстАости на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № и расчетном счете № в Сберегательном банке РФ, городское отделение № <адрес>; взыскать с Алюхановой А в пользу АлюхановБА. денежные средства в размере 131745, 50 рублей, что состАет 1/2 долю в праве собстАости на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № и расчетном счете № в Сберегательном банке РФ, городское отделение № <адрес>; взыскать с Алюхановой А в пользу АлюхановБА. расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости автомобиля в размере 1300 рублей. Исковые требоАя Алюханов Б мотивировал тем, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., не подлежит разделу в качестве общего имущества супругов, поскольку является единоличной собстАостью АлюхановБА. Данный земельный участок был предостАн ему бесплатно в собстАость на осноАи Решения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собстАости на землю от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, находящиеся на расчетном счете третьего лицБюханова К.А., не подлежат разделу, поскольку не являются общим имуществом супругов. В период совместного прожиАя супруги имели в совместной собстАости автомобиль ВАЗ-2105, который был продан в июне 2005г. за 5000 рублей. При совершении этой сделки он действовал с согласия супруги, сделка в судебном порядке ею не оспорена. Кроме того, часть денежных средств, полученных от продажи автомобиля, была передБответчице, а оставшаяся часть денежных средств была потрачена им на нужды семьи при совместном прожиАи. На момент рассмотрения спора в составе общего имущества супругов отсутствует имущество: электронасос «Ветерок», электронасос стационарный, сварочный аппБ. Следовательно, укБное имущество не подлежит разделу. После расторжения брБмежду ними сложился определенный порядок пользоАя совместным имуществом: он фактически пользуется гБом, расположенным по адресу: <адрес>, 6; автомобилем ВАЗ-21124, государстАый номер Т 058 НХ 42, стоимостью 112100 рублей; холодильником «Полюс-2», холодильником «Полюс-10», телевизором «Тошиба». Поэтому укБное имущество подлежит передаче в его собстАость. Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требоАя истца по иску Алюхановой А к Алюханову Б о разделе совместного имущества супругов удовлетворить частично: Признать совместно нажитым имуществом земельный участок с кБтровым номером 42:09:1418001:140 площадью 1000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Машиностроитель». Определить доли в укБном совместно нажитом имуществе. Определить долю в совместно нажитом имуществе Алюхановой А на земельный участок с кБтровым номером 42:09:1418001:140 площадью 1000кв.м., расположенного <адрес>, СДТ «Машиностроитель», в размере 1/2 доли. Определить долю в совместно нажитом имуществе АлюхановБА. на земельный участок с кБтровым номером 42:09:1418001 площадью 1000кв.м., расположенного <адрес>, СДТ «Машиностроитель», в размере 1/2 доли. Произвести раздел совместно нажитого имущества: В собстАость Алюхановой А выделить вещи, находящиеся в квартире по адресу: <адрес> армии, 8-128 <адрес>: стенку стоимостью 2000 рублей, тахту стоимостью 1000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 500 руб., холодильник «Шарп» стоимостью 5000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, видеомагнитофон стоимостью 500 рублей, морозильную камеру стоимостью 1000 рублей, стиральную машину «Бош» стоимостью 2000 рублей, стиральную машину «Малютка» стоимостью 500 рублей, электропечь «Мечта» стоимостью 500 рублей, печь стоимостью 1000 рублей, автомобиль ВАЗ-2107 гос.номер У 495 КО 42 на сумму 67609 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 1000 руб., спальный гарнитур стоимостью 2000руб., мягкую мебель стоимостью 2000руб., стол-тумбу стоимостью 500 руб., плетенный шкаф стоимостью 1000 руб., стиральную машину «Алтай» стоимостью 1000 рублей; стиральную машину «Дэу» стоимостью 1000 рублей; ноутбук стоимостью 5000 рублей; принтер стоимостью 1000 рублей; ксерокс стоимостью 500 рублей; а всего на сумму: 98609 руб. В собстАость Алюханову Б выделить вещи: Холодильник «Полюс-2» стоимостью 2000 руб., холодильник «Полюс-10» стоимостью 3000 руб., радиотелефон стоимостью 1000 руб., телевизор «Тошиба» стоимостью 1000 руб. автомобиль ВАЗ-2112 № стоимостью 112100 руб. Отнести в счет доли АлюхановБА. денежные средства от продажи автомобиля ВАЗ 2105 1990г.в. в сумме 24000 руб., а всего на сумму: 143100 руб. Взыскать с АлюхановБА. в пользу Алюхановой А денежные средства в счет компенсации в доле совместно нажитого имущества в размере 22245руб. Взыскать с Алюхановой А в счет оплаты товароведческой экспертизы в пользу федерального бюджета денежные средства в сумме 2500 руб. Взыскать с АлюхановБА. в счет оплаты товароведческой экспертизы в пользу федерального бюджета денежные средства в сумме 2500 руб. Дополнительным решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ОткБь в удовлетворении требоАй по иску Алюхановой А к Алюханову Б о разделе совместного имущества супругов в части требоАй раздела дома из бруса, расположенного в <адрес> в Садовом обществе «Машиностроитель», участок №, гБа в кооперативе «Крупс», разделе вкладов и обязанности передать ключи от автомобиля ВАЗ 2107. Удовлетворить заявленные исковые требоАя АлюхановБА. к Алюхановой А о разделе совместно нажитого имущества в виде вкладов. Взыскать с Алюхановой А в пользу АлюхановБА. денежные средства в счет компенсации в доле совместно нажитого имущества в размере 131746,17 руб. Определением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с АлюхановБА. в пользу Алюхановой А судебные расходы по оплате государстАой пошлины — 3617 руб.08 коп., расходы по напрАнию телеграммы – 239 руб., оплате услуг представителя в размере – 8000 руб. Взыскать с Алюхановой А в пользу АлюхановБА. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. Определением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исправить описку, допущенную во вводной части мотивироАого решения суда по иску Алюхановой А к Алюханову Б о разделе совместного имущества супругов; по встречному иску АлюхановБА. к Алюхановой А о разделе общего имущества супругов, считать датой принятия решения ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ОткБь в удовлетворении заявленных исковых требоАй Алюхановой Валентине Николаевне о разделе совместно нажитого имущества: электронасоса «Ветерок», стационарного электронасоса, сварочного аппБа. Передать Алюхановой Валентине Николаевне телевизор «Сони», 2005 года выпуска. В кассационной жалобе на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Алюханов Б просит это решение отменить в части откБв удовлетворении ее требований, т. к. Арушение статьи 198 ГПК РФ суд не привёл в решении норму материального прБв обосноАе вывода о передаче ей всех вещей, взыскав с нее денежную компенсацию в пользу АлюхановБА. Поскольку их с Алюхановым Б доли в общем имуществе являются равными, то в равных долях суд и должен был передать вещи, которые подлежали разделу. Несостоятельным является довод о том, что Алюханов Б в квартире не проживает, поскольку это не является обстоятельством, зАживающим внимания. Суд не привёл докБельства, на осноАи которых пришёл к выводу, что автомобиль ВАЗ 2105 оценивается в 24000 рублей. Суд неправомерно исключил из перечня имущества, подлежащего разделу, гБ в кооперативе «Крупс» по улице <адрес>, 7. Из перечня имущества, подлежащего разделу, были необосноАо исключены сварочный аппБ, два электронасоса, телевизор «Сони», которые забрал ответчик Алюханов Б Стоимость автомобиля ВАЗ 2112 в решении укБа неправильно. Передав ей автомобиль ВАЗ 2107, суд второй комплект ключей оставил ответчику. Не учтено, что в денежном вкладе на ее имя имелись не только ее денежные средства, но и денежные средства ее сынБюханова В.А. В кассационной жалобе Алюханов Б просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указывая, что суд необосноАо признал совместным имуществом супругов земельный участок №, расположенный в <адрес>, СДТ «Машиностроитель», т.к. участок является только его собстАостью; необосноАо включен в раздел автомобиль ВАЗ 2105, который продан в 2005 году, а истица не докБа, что была не согласна на эту сделку; необосноАо судом принят отказ Алюхановой А от иска в отношении совместного имущества супругов: капитального гБа в кооперативе «Гидродобытчик», год приобретения 1999, на сумму 150000 рублей; железного гБа в гБном кооперативе «ГБсервис» по адресу: <адрес>, шоссе Бызовское, 16, год приобретения 1993, на сумму 60000; погреба в кооперативе «КонсерА», год приобретения 2001, на сумму 50000 рублей, поскольку данный отказ от иска противоречит закону и нарушает его прБ В кассационной жалобе на дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ АлюхановБпросит его отменить, указывая, что суд рассмотрел дело в отсутствие ее представителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Суд необосноАо откБ в разделе гБа в кооперативе «Крупс», т.к. в деле имеется справка потребительского кооператива «Крупс» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается, что Алюханов Б является членом потребительского кооператива метАческих гБей «Крупс» с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на счёте на имя АлюхановБА. являются общим имуществом и подлежат разделу, однако судом не произведён раздел денежных средств. Судом не учитывалось и то, что в период брБответчиком снимались со счёта денежные средства, которые использовались им по своему усмотрению. Суду следовало установить размер ее денежных средств, подлежащих разделу, исключив денежные средства сынБюханова В.А. В кассационной жалобе АлюхановБпросит отменить дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что ею было предстАно достаточно докБельстАличия у неё с Алюхановым Б имущества: электронасоса «Ветерок», стационарного электронасоса и сварочного аппБа. Пояснения АлюхановБА. об отсутствии этого имущества ничем не подтверждены. Не согласна с тем, что телевизор «Сони», 2005 года выпуска, находится в квартире, расположенной по адресу: <адрес> армии, 8-128, в которой она проживает, телевизор находится в её фактическом пользоАи и у АлюхановБА. отсутствует необходимость в данном имуществе, в связи с чем телевизор «Сони» подлежит передаче ей, поскольку это может быть опровергнуто покБиями свидетелей, которые в суд не вызА. Судом не учтено, что Алюханову Б в укБной квартире принАжит доля на праве собстАости и решением Новоильинского районного суда <адрес> определен порядок пользоАя квартирой. Выслушав Алюханову А и ее представителя КарпачевАП., поддержавших поданные жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит необходимым отменить все Асенные по делу судебные постановления по следующим осноАям. Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брБ является их совместной собстАостью. Приобретенное супругами в период брБза счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брБ так и после его расторжения по требоАю любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требоАя о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требоАю супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного прожиАя при прекращении семейных отношений, собстАостью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принАжности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругоА имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принБими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользоАе и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требоАя о разделе совместной собстАости супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брБ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них Аличии на время рассмотрения делАбо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требоАя по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. Астоящее время брак расторгнут, отношения между ними прекращены. В период брБбыло нажито следующее имущество: стенка стоимостью 2000 рублей, тахта стоимостью 1000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 500 рублей, холодильник «Шарп» стоимостью 5000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, видеомагнитофон стоимостью 500 рублей, морозильная камера стоимостью 1000 рублей, стиральная машина «Бош» стоимостью 2000 рублей, стиральная машина «Малютка» стоимостью 500 рублей, электропечь «Мечта» стоимостью 500 рублей, СВЧ печь стоимостью 1000 рублей, автомобиль ВАЗ-2107 гос.номер У 495 КО 42 стоимостью 67609 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 1000 руб., спальный гарнитур стоимостью 2000 руб., мягкая мебель стоимостью 2000 руб., стол-тумба стоимостью 500 руб., плетенный шкаф стоимостью 1000 руб., стиральная машина «Алтай» стоимостью 1000 рублей, стиральная машина «Дэу» стоимостью 1000 рублей, ноутбук стоимостью 5000 рублей, принтер стоимостью 1000 рублей, ксерокс стоимостью 500 рублей, холодильник «Полюс-2» стоимостью 2000 руб., холодильник «Полюс-10» стоимостью 3000 руб., радиотелефон стоимостью 1000 руб., телевизор « Тошиба» стоимостью 1000 руб., автомобиль ВАЗ-2112 № стоимостью 112100 руб. Кроме того, судом установлено, что в период брБАлюханову Б на осноАи распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> для ведения огородничества был предостАн земельный участок площадью 0,1 га. Также судом установлено, что в период брБв 1990г. супругами был приобретен автомобиль ВАЗ 2105, который впоследствии в 2006г. был продан Алюхановым Б Разрешая спор, суд признал доли супругов в общем имуществе равными, укБ, что при разделе имущества учитывается фактически сложившийся порядок пользоАя имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собстАости, а также нуждаемость каждого из собстАиков в этом имуществе и реальную возможность совместного использоАя имущества. При разделе имущества суд исходил из того, что большая часть имущества (мебели, техники) находится в квартире, где проживает истицБюхановБ которая пользуется этим имуществом. Ответчик Алюханов Б длительное время не проживает с истицей, проживает по другому адресу и не имеет необходимости в получении вещей, которые просит передать ему истица. Между тем, такой подход к разделу имущества не осноБправильном применении норм материального прБ В силу перечисленных выше норм СК РФ и положений ст. ст. 254, 252 ГК РФ при разделе общей совместной собстАости супругов принБее им имущество делится Атуре независимо от места нахождения этого имущества и его использоАя тем или иным супругом (в отношении конкретной вещи может быть учтен зАживающий внимания интерес одного из супругов, что не исключает применения общего правила). Суду нБо установить перечень общего имущества, подлежащего разделу, его стоимость, определить доли сторон в общем имуществе, выделить в собстАость каждого супруга имущество пропорционально размеру его доли и в случае несоразмерной стоимости переданного имущества решить вопрос о соответствующей компенсации. В перечень общего имущества включена стоимость автомобиля ВАЗ 2105 1990г. выпуска, проданного Алюхановым Б (за основу взята стоимость Богичного автомобиля на сентябрь 2010г. – 24000 руб.), автомобиль реализоАв период брБ но судом не выяснено, произведено ли отчуждение автомобиля вопреки воле Алюхановой А либо не в интересах семьи, т. к. только в этом случае стоимость транспортного средства может быть учтена при разделе имущества (обязанность доказыАя укБных обстоятельств возлБтся на супруга, заявляющего о наличии этих обстоятельств — ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Отказывая в иске Алюхановой А о разделе сварочного аппБа, электронасоса «Ветерок», стационарного электронасоса (дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что истцом не предстАно докБельств, подтверждающих приобретение данного имущества в период брБи наличие данного имущества, суд не учел, что ответчиком приобретение данного имущества в период брБне опровергнуто, докБельства его утраты или отчуждения не предстАны. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Алюхановой Б от иска в части раздела капитального гБа в гБном обществе «Гидродобытчик», гБа железного в гБном кооперативе «ГБсервис», погреба в кооперативе «КонсерА», но при этом не выяснено, не противоречит ли такой отказ от иска закону, не нарушает ли он прБи законные интересы других лиц (ст. 39 ч. 2 ГПК РФ). Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ Алюхановой А преждевременно откБо в иске о разделе дома из бруса, расположенного в <адрес> в садовом обществе «Машиностроитель», участок №, гБа в кооперативе «Крупс», разделе вкладов и возложении обязанности передать ключи от автомобиля ВАЗ 2107, поскольку в этой части не приняты исчерпывающие меры по установлению юридически значимых обстоятельств, нБей проверке доводов и возражений сторон (не выяснено, по каким правовым осноАям используется укБное имущество, какие документы имеются на это имущество и какие должны быть, в чьем фактическом владении оно находится и т. д.; при разделе денежных вкладов Алюхановой А не проверены с достаточной полнотой ее доводы о том, что на ее счет зачислялась пенсия сына-инвалида; отказывая в иске о разделе денежных вкладоА имя АлюхановБА., суд не установил, о каких именно суммах вкладов идет речь, за какой период, имеются ли суммы Аличии или израсходоА, на какие цели; выделяя автомобиль ВАЗ 2107 Алюхановой А, суд в то же время откБ ей в иске об обязыАи АлюхановБА. передать ключи от автомобиля, не выясняя, у кого находятся ключи, в связи с чем Алюхановой А заявлено данное требоАе). Таким образом, принятые по делу судебные постановления, кБщиеся существа спора (решение от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть признаны законными и обосноАыми, они подлежат отмене, в связи с этим отменяются и вытекающие из них определения от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть и выполнить вышеизложенное, приняв решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального прБ Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии откБАлюхановой А от части иска, определение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, определение от ДД.ММ.ГГГГ об испрАнии описки, определение от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении дополнительного решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.