Решение суда по делу №28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22.03.2010 г. Перовский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи — Исмаилова К.С. при секретаре — Магомедовой Х.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казимовой А к Кадиеву Б о признании имущества совместно нажитым, разделе его и признании права собственности 1/2 долю домостроений,

У С Т А Н О В И Л:

А обратилась в суд с иском к А о признании движимого и недвижимого имущества совместно нажитым, разделе этого имущества, признании права собственности на 1/2 долю, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, от совместного брака имеют троих несовершеннолетних детей. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за того, что ответчик создал невыносимые условия, она, вынуждено ушла от него и с детьми проживает у своих родителей. За время нахождения в браке ими приобретено различное имущество, в том числе недвижимое, которое ответчик в данный момент не оформил на себя и уводит от раздела. В частности, при совместной жизни ими было приобретено: — двухэтажный дом в Учхозе, д/о «Авангард» <адрес> № г. <адрес>; — двухэтажный дом в пос. Н.Кяхулай <адрес>; — двухэтажный дом на земельном участке № в с/т «Наука» <адрес>; — двухэтажный дом на земельном участке № в кооперативе «Кондоминиум» у моря; — автомобиль «Тойота-Прадо» 2007 года выпуска; — автомобиль «Тойота-Королла» 2008 года выпуска; — автомобиль ВАЗ-21102 2004 года выпуска; Кроме того, ими приобретено и другое домашнее имущество, подлежащее разделу: — дорогую мебель, современные ж/к телевизоры, ковры, люстры, шторы, изделия из драгоценных металлов, более шестидесяти наименований, что указано в исковом заявлении, которые находятся и обставлен дом по адресу: Учхоз, со «Авангард» <адрес>, ими пользовались при проживании с 2003 г. до распада семьи, но ответчик удерживает и добровольно не желает раздела. Просит в судебном порядке признать совместно нажитым все перечисленное в исковом заявлении имущество и разделить его между сторонами в установленном законом порядке, увеличив ее долю с учетом того, что трое несовершеннолетних детей проживают с ней и находятся на ее иждивении. В случае несогласия ответчика на присуждение ей указанного имущества в натуре, укрытии его, взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию половины стоимости ее доли. В судебном заседании истица и ее представитель в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили и уточнили исковые требования, просили требования истца в части раздела домовладения, расположенного в пос. Н.Кяхулай <адрес>; раздела домостроения на земельном участке № в кооперативе «Кондоминимум»; раздела домовладения в Учхозе с/о «Авангард» по <адрес> выделить в отдельное производство и оставить иск в этой части без рассмотрения для дооформления требований и рассмотрения их в отдельном производстве. Такое ходатайство судом принято и удовлетворено. В части остальных исковых требований и дополнений, истица просила признать за ней право собственности на 1/2 долю всего имущества, присудить ей как в натуре, так и взыскать в ее пользу денежную компенсацию половины стоимости этого имущества. В частности, истица указывает, что проведенным по делу комплексной строительно-технической-товароведческой экспертизой стоимость незавершенного домостроения на земельном участке № в д/о «Наука» (Дендропарк), построенного при совместной жизни, определено в размере — 7 874 000 руб.; стоимость однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>, приватизированной при совместной жизни в 2005 г. в размере — 954000 рублей, просит данные недвижимые объекты разделить следующим образом: — стоимость 1/2 доли недостроенного домовладения на земельном участке № в с/т «Наука» <адрес> в денежном эквиваленте присудить истцу, что составляет – 3937000 руб., а само домостроение в целом стоимостью 7 874 000 руб. — оставить во владении и собственности ответчика; — в счет присуждаемой от раздела денежной компенсации от данного домостроения на земельном участке № в д/о «Наука» (Дендропарк) истцу с детьми в собственность представить в натуре однокомнатную квартиру по п<адрес> стоимостью 954000 рублей, а разницу от стоимости дома и квартиры в размере 2983000 рублей взыскать с ответчика в пользу истца. В момент распада их семьи ответчик в собственности имел автомашину «Тойота-Прадо» 2007 года выпуска, стоимостью, которой определена экспертом в размере 1 507 000 рублей. Ответчик после фактического распада семьи, но до его официального расторжения судом, данную автомашину (ДД.ММ.ГГГГ) переоформил на свою племянницу, а фактически ездит и пользуется сам. От отчуждения данной автомашины денежные средства в бюджет семьи не поступали и на нужды семьи не потрачены (брак, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), а потому считает данную автомашину также совместной собственностью и подлежащим разделу сторонам поровну. Просит автомашину «Тайота-Прадо» 2007 года выпуска оставить в пользовании и собственности самого ответчика, а в счет присуждаемой от раздела 1/2 доли денежной компенсации, что составляет — 753500 руб. передать ей в собственность автомашину «Тайота-Королла» стоимостью — 610 000 рублей, которая была также куплена при совместной жизни и зарегистрирована в ГИБДД за ней, но удерживает ответчик, разницу в стоимости в размере 143000 рублей взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, просит присудить истцу также часть и другого имущества, обставленного и находящегося в домостроении по адресу: Учхоз, со «Авангард» <адрес>, в котором бывшие супруги проживали с 2003 г. до распада семьи. Ответчик удерживает данное имущество, истец не имеет доступа ни к дому, ни к имуществу, в том числе и к личным вещам. Из находящегося в указанном доме и описанного судебным приставом имущества, присудить истцу следующие вещи: Люстры: – в зале испанская двухъярусная двенадцатирожковая бронзовая с хрусталиками (модель 003-А) стоимостью — 35 000 рублей; 2) — в спальне испанская бронзовая с мрамором шестирожковая» (модель 201-А) стоимостью — 35 000 рублей; — комплект люстр над лестницей, в холле на втором этаже: «Испанская бронзовая» (модель 203-Е); «Испанская шестирожковая бронзовая» (модель 203-А); бра «Испанское бронзовое двухрожковое» (модель 203) — общей стоимостью 39 000 рублей; — в холле на первом этаже «Испанская бронзовая пятирожковая» (модель 232-В) – стоимость 25 000 рублей; — в кабинете «Испанская бронзовая трехрожковая» — стоимостью 23 000 рублей; — в детской комнате «пятирожковая» – стоимостью 15 000 рублей; — в кухне «металлическая» – стоимостью 4 000 рублей; — бра двухрожковое в прихожей (модель 226-Н) – 4000 рублей — всего на общую сумму — 180 000 рублей; 2. Стиральную машинку «БОШ» — стоимостью 21 500 руб.; 3. Часы золотые наручные «Ника» — стоимостью 30 000 руб.; 5. Спальный гарнитур – стоимостью 80000 руб.; 6. Холл в зале на втором этаже матерчатый, зеленого цвета — стоимость 30000 руб.; 7. Компьютер «Пентиум-4» в комплекте (монитор, колонки, процессор, принтер, клавиатура) стоимостью — 15000 рублей; 8. Холл кожаный угловой «Октант» (в зале) – стоимостью 114 100 рублей; 9. Плазменный телевизор в зале – стоимостью 44000 руб.; 10. Стол со стульями в зале — стоимостью 40 900 руб.; 11. Ковер «Император», бежевый, прямоугольный размерами 3х4 м. (в зале) – 23000 руб.; 12. Ковер «Император» овальный размерами 3х4 (в холле на первом этаже) – 19000 руб.; 13. Кухонный гарнитур – стоимостью 64000 руб.; 14. Холодильник «Вестфрост» — стоимостью 29900 руб.; 15. Видеокамера стоимостью — 23 тыс. руб.; 16. Микроволновка – стоимостью 5 590 руб.; 17. Картины: «Осенний пейзаж» стоимостью – 5 000 руб.; «Аул в горах» стоим. – 4000 руб; «Марина» море с кораблем стоимостью — 4500 руб. — всего на общую сумму 12500 руб.; 18. Пылесос «Милли» стоимостью – 12 500 руб.; 19. Электромясорубка «Кенвуд» стоимостью — 4 500 руб.; 20. Книжный шкаф ММ-18-302-01 стоимостью – 75900 руб.; 21. Компьютерный стол стоимостью – 4 000 руб.; 22. Стол «Давиль» стоимостью – 23600 руб.; 23. Старинные монеты серебряные 5 шт. – общей стоимостью – 50 000 рублей; 24. Настольные бронзовые часы с канделябрами – стоимость 15 000 рублей; 25. Тахта «Люкс» стоимостью — 19 800 рублей — всего домашнего имущества на общую сумму 937790 рублей. Без раздела передать истцу — детскую мебель, детские игрушки, книги, необходимые по работе, которые не подлежат разделу, проживают вместе с истцом. При таком разделе стоимость полагающейся истцу 1/2 доли имущества составляет 5 628 290 (пять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяча двести девяносто) рублей, что незначительно больше доли ответчика. Предлагает выделить и оставить в собственности ответчика следующее имущество: 1. Холодильник «Самсунг» (в летней кухне) стоимостью – 17 000 рублей; 2. Фритюрница стоимостью – 3700 рублей; 3. Электрочайник «Тефаль» стоимостью – 2 500 рублей; 4. Стол однотумбовый «ГМ 2304-02» стоимостью – 10100 руб.; 5. Сервиз столовый «Роза», чайный сервиз, набор кастрюль, набор ложек, вилок, ножей общей стоимостью – 35 000руб.; 6. Постельное белье стоимостью – 30 000 руб.; 7. Хрустальные вазы 2 шт. стоимостью – 5 000 руб.; 8. Кресло для кабинета «Давиль» стоимостью – 11700 руб.; 9. Телевизор в спальне стоимость – 3 000 руб.; 10. Сушилка для белья стоимостью – 2000 руб.; 11. Ковер зеленый, выбитый, прямоугольный раз. 3х4 м. (в холле на 2 эт.)– 12 000 руб.; 12. Ковер в кабинете, бежевый размерами 2х3 м. (фирмы Меринос) стоимостью – 5 000 руб.; 13. Ковер в детской комнате, бежевый, размерами 2х3 м. стоимостью – 4000 руб.; 14. Утюг стоимостью – 3 500 руб.; 15. Гладильная доска стоимостью – 3 500 руб.; 16. Шкаф-купе от фирмы «Эльстар» (в прихожей) стоимостью – 30 000 руб.; 17. Фортепиано стоимостью – 10 000 руб.; 18. Духовка «Аристон» стоимостью — 48 000 руб.; 19. Телевизор ж/к в холле на втором этаже – 27 000 руб.; 20. Браслеты золотые (2шт) стоимостью — 13 000 руб.; 21. Кольца золотые стоимостью — 50 000 руб.; 22. Шторы стоимостью — 150 000 руб.; 23. Колье бриллиантовое стоимостью — 92 000 руб.; 24. Золотые цепочки стоимостью — 27 000 руб.; 25. ДВД стоимостью — 8 000 руб.; 26. Соковыжималка «Браун» стоимостью – 3 830 руб. – всего на общую сумму 606830 руб. Кроме того, передать в собственность ответчику и другое имущество: — полностью автомашину ВАЗ-211ДД.ММ.ГГГГ стоимостью – 126 000 руб., на которой ездит племянник ответчика, принадлежит и числится за ответчиком; — полностью автомашину «Тойота-Прадо» 2007 года выпуска стоимостью 1507000 руб., взамен присудив истцу автомашину «Тайота-Королла» стоимостью — 610 000 рублей и компенсацию в разнице стоимости автомашин в сумме 143000 рублей; — полностью недостроенное двухэтажное домовладение на земельном участке № в с/т «Наука» (Дендропарк) <адрес> стоимостью в денежном выражении – 7 874 000 руб. оставить в собственности ответчика, а в счет положенной 1/2 доли стоимости этого <адрес> 937000 руб. присудить истцу с детьми в собственность в натуре однокомнатную квартиру по п<адрес> стоимостью 954000 рублей и компенсировать истцу разницу в стоимости в размере 2983000 рублей деньгами за счет ответчика. Итого после раздела совместно нажитого имущества доля ответчика составляет 5 423 330 (пять миллионов четыреста двадцать три тысяча триста тридцать) рублей. Ответчик А на очередном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после отклонения заявленного им председательствующему отвода, демонстративно встал и покинул судебное заседание, больше в суд не появлялся. Однако на предыдущих судебных заседаниях и в своих письменных возражениях ответчик А иск не признал, утверждая, что истица в обоснование своих требований не представила в суд доказательства о праве собственности на имущество, необоснованно требует разделить имущество, которое им не принадлежит, задевает честь и достоинство истца, просил в удовлетворении иска отказать. Приобретенное в зарегистрированном браке имущество оформляется на одного из супругов или на членов их семьи, если это имущество было совместно нажитым. Истица, перечисляя дома, другое имущество, которые ему не принадлежат, в том числе и дом в Учхозе, д/о «Авангард» <адрес> № <адрес>, где они временно жили, просит делить собственность его умершего брата ФИО3, брата А, что видно подтверждается представленными в суд правоустанавливающими документами. К домам, которые расположены по <адрес> пос. Н.Кяхулай, на земельном участке за № в с/т «Наука» <адрес>, на земельном участке № в кооперативе «Кондоминимум» на берегу моря, он никакое отношение не имеет и у него нет никаких документов, определяющих право на такую собственность. Автомобиль «Тойота-Прадо» 2007 года выпуска еще при браке с ответчицей, то есть ДД.ММ.ГГГГ он продал по генеральной доверенности и она в данное время является собственностью ФИО14, а автомашина «Тойота-Королла» — 2008 г. выпуска купленная на средства брата А, после распада семьи он передал брату в счет долга. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Привлеченный по делу по ходатайству в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями А исковые требования А не признал, считает их необоснованными на том основании, что истица требует раздела имущества с ответчиком, которое фактически принадлежит ему и его покойному брату ФИО3, работавшему в то время с фирмой «Аско». Садовой дом по адресу <адрес>, Учхоз д/о «Авангард» <адрес> № был куплен его братом ФИО3 в 1994 г., задолго до заключения брака между истцом и ответчиком, им же был реконструирован этот дом с его помощью. После смерти брата, он лично привел дом в завершающую стадию, купил необходимое имущество, мебель и обставил его и собирался жить там сам. Истица с ответчиком проживали по адресу <адрес>, после из-за капризов истицы на плохие жилищные условия, они переселились в трехкомнатную <адрес>, где также она проявила недовольство совместным проживанием со свекрухой ФИО15, чтобы не разрушить их семью, по просьбе брата он дал им согласие на временное проживание в указанном дачном доме по адресу: <адрес>, Учхоз, д/о «Авангард» <адрес> №. Несмотря на это по ложной информации истицы в этот дом пришли судебные приставы и необоснованно описали все его имущество, которое фактически не принадлежал ни истцу, и ни ответчику. Документы, подтверждающие покупку вещей, частично сохранились. Что касается садового дома на земельном участке № в с/т «Наука», А пояснил, что ему и брату (ответчику) по месту их работы (ДГУ) в с/т «Наука» были выделены садовые участки. Брат не захотел заниматься дачей, предложил ему и свой участок. Он огородил эти два участка рядом друг с другом и начал стройку, посадил деревья и в настоящее время ухаживает за ними. Ни его брат, ни его семья за все это время туда не появлялись, претензий к нему не предъявляли, следовательно, они не причастны, ни к стройке, ни к самой даче. У него также имеется земельный участок в районе «Песчанный карьер». Этот участок выделен ему решением Правительства Республики Дагестан. Такое решение Прокуратурой РД опротестовано и протест арбитражным судом удовлетворен. В данный момент ему предложено снести начатое строение, в противном случае снесут принудительно за его счет. Домостроение, которое находится в пос. Н.Кяхулай <адрес> было куплено им и никакое отношение к этому строению ответчик и истец не имеют. К нему подошел бывший хозяин этого дома и сообщил, что к нему несколько раз подходила бывшая жена брата с двумя другими лицами и просила, чтобы он дал объяснительное о том, что домостроение куплено его братом ФИО4, в противном случае ему угрожали. Кроме того, он брату ФИО4 при совместной жизни с истицей для приобретения автомобиля в долг дал деньги в сумме 600 тысяч руб., эту сумму он в присутствии истицы и других знакомых, заплатил в кассу фирмы «Автодом» по п<адрес>. В июне 2009 г. по звонку племянника он приехал в Учхоз д/о «Авангард» <адрес> №, где обнаружил, что жена брата и ее родственники в присутствии наряда милиции вывозит имущество из дома. Он разрешил им вывезти только личное имущество истицы и детей. Истица истерично требовала вернуть ей и автомашину «Тайота-Королла», купленную на его деньги, с чем он не согласился. Через неделю по звонку брата узнал, что автомашина истицей похищена, о чем он заявил в милицию. Автомашину нашли у родственников истицы и вернули ему. Он готов передать данную автомашину истице по возвращении его долга. Ему понятны желания истицы заиметь собственность, однако требования должны быть законными, обоснованными и подтвержденными документально. При совместной жизни длительное время истица не работала, а ответчик не имел высокую заработную плату, а потому у них не возникли имущество на указанную сумму. Просит исключить из массы разделяемого судом имущества все то, что принадлежит лично ему. Исследовав материалы дела, заслушав объяснений сторон, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между А и А, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не произведен, трое детей проживает и воспитывается с матерью. Согласно уточненным требованиям истца разделу подлежит следующее нажитое ими при совместной жизни движимое и недвижимое имущество: — двухэтажное недостроенное домовладение на земельном участке № в с/т «Наука» (Дендропарк) <адрес>, оцененный в размере 7 874 000 руб.; — однокомнатную приватизированную квартиру по п<адрес> стоимостью 954000 рублей; автомашину «Тойота-Прадо» 2007 года выпуска стоимостью 1507000 руб.; — автомашину «Тайота-Королла» 2008 года выпуска — стоимостью 610 000 рублей; — автомашину ВАЗ-211ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью – 126 000 руб.; — имущество, обставленное и находящееся в домостроении по адресу: Учхоз, с/о «Авангард» <адрес>, в котором стороны проживали с 2003 г. до распада семьи. Истица, требуя раздела совместно нажитого спорного имущества представила в суд свой вариант раздела, от представления такого варианта ответчик уклонился, ссылаясь на то, что истица, уходя от него, увезла все совместно нажитое имущество, другого имущества у них нет, фактически истец просит разделить имущество его братьев. В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно ст. 38 ч. 3 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Доводы истицы о том, что двухэтажный дом на земельном участке № в с/т «Наука» (Дендропарк) <адрес> построен на земельном участке, отведенном им по месту работы ответчика и является совместной собственностью сторон, что заинтересованное лицо А к данному домостроению никакого отношение не имеет, так как имеет рядом свой участок и аналогичный двухэтажный дом, суд считает, заслуживающими внимания. Действовавшие на тот период Положение о порядке представления гражданам земельных участков для строительства домов, а также для ведения садоводства, огородничества, животноводчества, утвержденное Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № предписывало указывать на состав семьи, то есть земли выделялись в совместное пользование супругов, они имели на него равное право. При этом вне зависимости от того, на каких условиях был выделен земельный участок, возведенный дом или дача поступают в совместную собственность супругов, и имеет правовой режим, предусмотренный ст. 34 СК РФ. То что, земельный участок № в садоводческой книжке значится на А, не меняет картину. Принадлежность недостроенного двухэтажного дома на указанном земельном участке № в с/т «Наука» <адрес> ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в деле: — Списком землепользователей с/т «Наука» (Дендропарк), согласно которому оба брата ФИО4 и А являются землепользователями участков за номерами 26 и 27 по 600 кв. м. и данные земельные участки с двухэтажными домами расположены рядом друг с другом, что видно и из Проекта расположения участков по генплану (л.д. 96); — Справкой председателя квартального комитета МКР «Наука» № <адрес>, из которого следует, что владельцем земельного участка за № в указанном микрорайоне площадью 600 кв. м. является ФИО5 и на данном земельном участке находится его двухэтажное домостроение (л.д. 28); — Из выписки Протокола комиссии по распределению садовых участков администрацией и профкомом ДагНИИСХ при НПО «Дагестан» (на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что за ФИО5 закреплен земельный участок № в с/т «Наука» и ему выдана членская книжка садовода за № (Дендопарк) — Согласно письму заместителя главы администрации <адрес>, по имеющимся в ликвидационной комиссии по бывшему с/т «Наука» данным, за А значится земельный участок № (Дендропарк) 600 кв. м. (л.д. 144). — Справкой Управления по налогам администрации <адрес>, из которой видно, что ФИО5 владеет земельным участком № в бывшем с/т «Наука» (Дендропарк) и за ним числится недоимка земельного налога в сумме 1656 руб. (л.д.145): — Согласно письма начальника Управления Роснедвижимости по РД тергоротдела № от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда, земельный участок № в бывшем с/т «Наука» (Дендропарк) числится за ФИО5 (л.д. 150). Допрошенный по данному поводу в качестве свидетеля председатель квартального комитета МКР «Наука» № <адрес> ФИО16 подтвердил факт принадлежности ФИО5 земельного участка по списку за № площадью 600 кв. м. и нахождении на этом участке двухэтажного домостроения, а также представление рядом аналогичного участка и его брату А, где также возведено двухэтажное домостроение. По утверждению свидетеля земельные участки в с/т «Наука» были выделены преподавателям ДГУ по постановлению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ на 20 человек, список и постановление администрации им представлены в суд. Является ли в данный момент ответчик по делу собственником земельного участка и домостроения данными он не располагает. Свидетель также сообщил, что ранее братья ФИО23 подошли к нему, ведя его в заблуждение своими инициалами, получили от него справку о принадлежности земельного участка за № А, что не соответствует действительности. Свидетель ФИО17, проживающий в с/т «Наука» (Дендропарк), <адрес>, и знающего ответчика по работе в ДГУ, также подтвердил факт принадлежности земельного участка № и двухэтажного домостроения А и пояснил, что дом ФИО4 расположен между домами А и бывшего декана биологического факультета ДГУ Шамиль Исаевича. В данный момент нумерация участков изменилась, но дом ответчик по соседству с ним имеет. Аналогичные показания по делу дала и преподаватель ДГУ ФИО18, которая также по соседству с ФИО4 получила земельный участок в с/т «Наука» (Дендропарк) по<адрес> строит дом. По утверждению ФИО18 брат ответчика — А никогда не имел больших денег, ходил пешком, и не мог иметь многочисленные дома, приобрести дорогие домашние вещи. Чтобы обставить дом на Учхозе люстры и другие вещи покупала и привозила истица А, и каждый раз когда покупала что-либо для обстановки в доме советовалась и показывала ей. Допрошенный в суде начальник территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РД ФИО19 также заявил, что по материалам инвентаризации и по имеющимся в отделе спискам земельный участок № в бывшем с/т «Наука» (Дендропарк) числится за ФИО5. Письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данный земельный участок числится на А, он подписал ошибочно, доверившись ФИО4, который просил об этом. Согласно копии Свидетельства РД-40г-с-501 от ДД.ММ.ГГГГ за А, проживающим по <адрес> «а» <адрес> на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования числится земельный участок в с/т «Наука» за № (Денропарк), представленный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 кв. м., а членская книжка № садовода без указания даты выдачи не может быть правоустанавливающим документом на земельный участок №. Данный земельный участок по приведенным выше доказательствам представлен в этом же садоводческом товариществе ФИО5. При изложенных обстоятельствах суд отвергает доводы ответчика и заинтересованного лица о том, что земельные участки и двухэтажные дома в с/т «Наука» за номерами 26 и 27 оба принадлежат А, что бывшая семья ФИО4 не захотела заниматься землей и добровольно уступила ему, никто претензий к нему не имел. Проанализировав материалы дела, доводы сторон, показания свидетелей, суд находит, возможным признать имущество, указанное истцом, совместно нажитым и предложенный им вариант раздела совместно нажитого имущества с некоторыми корректировками, присуждаемого имущества, наиболее приемлемым. Согласно заключению строительно-технической и товароведческой экспертизы двухэтажное домостроение на земельном участке № в с/т «Наука» (Дендропарк) <адрес> недостроено, следовательно, к объекту недвижимости не относится. Однако оно подлежит разделу, так как оно построено на земельном участке, отведенном ответчику при браке, и на строительство потрачено средства из семейного бюджета. Поскольку определить степень готовности данного объекта не представилось возможным, суд считает необходимым, произвести раздел неоконченного строительством дома по предложенному истцом варианту, как наиболее подходящего в данном случае и признать за истцом право на 1/2 долю стоимости строительных материалов недостроенного дома, что составляет – 3937000 руб., а само домостроение, общей стоимостью 7 874 000 руб., оставить в натуре в собственности ответчика. С учетом присуждаемой истцу компенсации от раздела домостроения на земельном участке № в с/т «Наука» (Дендропарк) <адрес> (3937000 руб.) в собственность истца присудить в натуре однокомнатную квартиру по п<адрес>, стоимостью 954000 рублей, приватизированной сторонами при совместной жизни в 2005 г., а разницу в сумме 2 983 000 руб. взыскать с ответчика в денежном эквиваленте в пользу истца. Автомашина «Тойота-Прадо» 2007 года выпуска, суд считает, совместно нажитым и подлежащим разделу имуществом, поскольку в момент фактического распада семьи и обострения отношений супругов, данная автомашина по данным ГИБДД числилась за ответчиком А То обстоятельство, что ко времени разрешения спора автомобиль «Тойота-Прадо» ответчиком переоформлен на племянницу ФИО14, а автомашина «Тойота-Королла», зарегистрированная на имя истца, удерживает у себя и утверждает, якобы передана в долг брату, в отношении которых заявлен спор, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на это имущество. Обе эти автомашины приобретены при совместной жизни и на них распространяется законный режим имущества супругов. Доводы истицы о том, что фактические брачные отношения с ответчиком обострились и прекратились в июне 2009 г. подтверждается представленными истцом в суд доказательствами: Актом освидетельствования А за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту избиения мужем, обращением по данному поводу в мировой суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением в мировой суд в порядке частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, подтверждающие приобретение имущества на средства других лиц, представляются этими лицами. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Расписка, написанная братом брату о наличии долга, заинтересованных в исходе дела лицами, которая оспаривается истцом, не может быть таковым доказательством. А, участвовав только на одном судебном заседании, больше в суд не явился и какие-либо доказательства, подтверждающие внесение им от своего имени в счет оплаты стоимости автомобиля на имя А в суд не представил. Суд доказательством принадлежности автомашины «Тойота-Королла» истцу считает принадлежность ей технический паспорт на ТС, данные регистрации автомашины в ГИБДД на имя истца, незаконного нахождения спорного имущества в обладании ответчика или третьего лица. Согласно заключению комплексной экспертизы стоимость автомашины «Тайота-Прадо» 2007 года выпуска, серебристого цвета, за госзнаком К814ММ/05Рус определена в размере 1 507 000 рублей. После переоформления ответчиком автомашины от ДД.ММ.ГГГГ на имя племянницы, по утверждению истца, денежные средства в бюджет семьи не поступали и на нужды семьи не потратили. При изложенных обстоятельствах, суд считает, автомашины «Тойота-Прадо» за госзнаком К814ММ/05Рус, «Тойота-Королла» за госзнаком К165ММ/05Рус, ВАЗ-21102 госзнаком К011ЕМ/05Рус совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу на основании ст. 34 СК РФ. С учетом мнения истца, суд считает возможным, присудить в собственность ответчику (А) автомашину «Тайота-Прадо» 2007 года выпуска в натуре стоимостью 1 507 000 рублей, а истцу в собственность передать автомашину «Тайота-Королла» 2008 года выпуска стоимостью — 610 000 рублей, взыскав с ответчика денежную компенсацию разницы 1/2 доли от стоимости автомашины «Тойота-Прадо», что составляет (753500- 610 000) = 143000 руб. Доводы ответчика о том, что при распаде семьи истица вывезла все имущество, которое принадлежало им, в том числе ценное и из квартиры на п<адрес>, суд отвергают, как несостоятельные. Согласно Акту описи имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РД от ДД.ММ.ГГГГ имущество, указанное в исковом заявлении 54 наименований находится в доме по адресу: <адрес>, д/о «Авангард» <адрес> № г., где проживали стороны по делу с 2003 года до распада семьи, драгоценные изделия и видеокамера в списке не значатся. Тот факт, что, находящиеся в указанном доме имущество (мебель, люстры, телевизоры, другая бытовая техника, вещи) приобретено при совместной жизни бывших супругов и является их собственностью, в суде подтвердила и свидетель ФИО20, а шторы и покрывала — свидетель ФИО21, которая пояснила, что по окончания института в 1999-2007 годы она работала дизайнером штор, изделий из текстиля в магазине своей матери на «Восточном рынке» «Ультра». Именно А приходила к ним в магазин, примерно 3-4 года назад, выбирать и заказать шторы и покрывала на дом на сумму около 150 тысяч рублей. С учетом суммы заказа, она выезжала на замеры по месту жительства с клиентом. Дом был довольно большой, двухэтажный, трудно было устанавливать шторы, ей помог парень, который устанавливал карнизы. В зале был холл, большой телевизор, стол со стульями. В спальне был спальный гарнитур, в детской была детская мебель и компьютер, в фойе был еще один телевизо<адрес> она ездили делать замеры, мебели в доме еще не было, видно было, что жильцы только что переехали, все только распаковывалось. А когда они приехали с готовым заказом, в доме появилась мебель и другие вещи. Ответчик тогда был дома и поинтересовался, имеет ли она образование дизайнера, а когда она объяснила что окончила, ответчик сказал, что и он работает проректором в ДГУ. Свидетель ФИО22 пояснил, что он для дочери нанимал квартиру по п<адрес> у А В данной квартире никакого ценного имущества не было. В частности, там была одна старая стенка из ДСП, два старых грязных ковра, два проваливающихся дивана, старый ламповый телевизор «Горизонт», который не работал, сервиз старый глиняный. Все эти вещи, когда производил ремонт квартиры, он разобрал и сложил на балконе, в подъезде дома, что сложил на балконе, там и лежат, то что вынес в подъезд — кто-то забрал, оценить их невозможно, вещи были старые. Кухонные шкафы старые стоят на кухне, стол был поломанный, он его вместе с диванами выкин<адрес>, вешалка для одежды, стулья и другие вещи находятся там. Стол на кухне он хотел купить новый, но ответчик выселил его из квартиры. Третье лицо А не представили в суд доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему спорного имущества, находящегося в доме Учхоз, с/о «Авангард» <адрес>, домостроения на земельном участке № в с/т «Наука» (Дендропарк). Такие его утверждения опровергаются истцом, показаниями приведенных свидетелей, товарной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ мебельного салона «Беларусь» о приобретении домашнего имущества (мебели) девять наименований на общую сумму 359500,00 руб. ФИО4 в 2005 году. Стороны по делу с 2003 г. и до распада семьи жили в доме, расположенном в Учхозе с/о «Авангард» <адрес>, обставлять данный дом дорогой мебелью и другими вещами при заработной плате в размере 29700 рублей в месяц А маловероятно, имея семью, свой дом на <адрес> «а» <адрес> не было в этом и необходимости. При изложенных обстоятельствах, суд, отвергает доводы третьего лица, как несостоятельные и считает необходимым, признать имущество, обставленное и находящееся в домостроении по адресу: Учхоз, со «Авангард» <адрес> также совместно нажитым и имеющим законный режим супругов и подлежащим разделу в соответствии со ст. 34 СК РФ. Исходя из изложенного, суд считает, спорное между сторонами разделить следующим образом. Истцу в собственность передать следующее имущество: 1) — люстру в зале испанская двухъярусная двенадцатирожковая бронзовая с хрусталиками (модель 003-А) стоимостью — 35 000 рублей; 2) — в спальне испанская бронзовая с мрамором шестирожковая» (модель 201-А) стоимостью — 35 000 рублей; 3) — сушилка для белья стоимостью – 2000 руб.; 4. — утюг стоимостью – 3 500 руб.; 5) — гладильная доска стоимостью – 3 500 руб.; 6) — духовка «Аристон» стоимостью — 48 000 руб.; 7) — спальный гарнитур – стоимостью 80000 руб.; 8) — компьютер «Пентиум-4» в комплекте (монитор, колонки, процессор, принтер, клавиатура) стоимостью — 15000 рублей; 9) — холл кожаный угловой «Октант» (в зале) стоимостью — 114 100 рублей; 10) — плазменный телевизор в зале – стоимостью 44000 руб.; 11) — стол со стульями в зале стоимостью — 40 900 руб.; 12) — ковер «Император» овальный размерами 3х4 (в холле на первом этаже) стоимостью – 19000 руб.; 13) — кухонный гарнитур стоимостью — 64000 руб.; 14) — холодильник «Вестфрост» стоимостью — 29900 руб.; 15) — микроволновка стоимостью — 5 590 руб.; 16) — пылесос «Милли» стоимостью – 12 500 руб.; 17) — электромясорубка «Кенвуд» стоимостью — 4 500 руб.; 18) — книжный шкаф ММ-18-302-01 стоимостью – 75900 руб.; 19) — стол «Давиль» стоимостью – 23600 руб.; 20) — ДВД стоимостью — 8 000 руб.; 21) — соковыжималка «Браун» стоимостью – 3 830 руб. Итого домашнее имущество на общую сумму 666920 руб. Книги (детские, литература, предназначенная для работы, личные вещи) – передать в собственность истцу без раздела. Ответчику в собственность выделить следующее имущество: 1) — ковер «Император», бежевый, прямоугольный размерами 3х4 м. (в зале) стоимостью – 23000 руб.; 2) — настольные бронзовые часы с канделябрами стоимость — 15 000 рублей; 3) — люстру в холле на первом этаже испанская бронзовая пятирожковая (модель 232-В) стоимость — 25 000 рублей; 4) – люстру в кухне металлическую стоимостью — 4 000 рублей; 5) — тахту «Люкс» стоимостью — 19 800 рублей; 6) – компьютерный стол стоимостью – 4 000 руб.; 7) — картины: «Осенний пейзаж» стоимостью – 5 000 руб.; «Аул в горах» стоимостью – 4000 руб; «Марина» море с кораблем стоимостью – 4500 руб. — всего на общую сумму 12500 руб.; 8) — Холл в зале на втором этаже матерчатый, зеленого цвета — стоимость 30000 руб.; 9) – люстру в детской комнате «пятирожковая» стоимостью — 15 000 рублей; 10) – люстры — над лестницей и в холле на втором этаже (комплект): испанская бронзовая (модель 203-Е); испанская шестирожковая, бронзовая» (модель 203-А); бра испанское бронзовое двухрожковое (модель 203) — общей стоимостью 39 000 рублей; 11) люстра в кабинете испанская бронзовая, трехрожковая — стоимостью 23 000; 12) — бра двухрожковое в прихожей (модель 226-Н) – 4000 рублей; 13) — холодильник «Самсунг» (в летней кухне) стоимостью – 17 000 рублей; 14) — фритюрница стоимостью – 3700 рублей; 15) — электрочайник «Тефаль» стоимостью – 2 500 рублей; 16) — стол однотумбовый «ГМ 2304-02» стоимостью – 10100 руб.; 17) — сервиз столовый «Роза», чайный сервиз, набор кастрюль, набор ложек, вилок, ножей общей стоимостью – 35 000 руб.; 18) — постельное белье стоимостью – 30 000 руб.; 19) — хрустальные вазы 2 шт. стоимостью – 5 000 руб.; 20) — кресло для кабинета «Давиль» стоимостью – 11700 руб.; 21) — телевизор в спальне стоимость – 3 000 руб.; 22) — Ковер зеленый, выбитый, прямоугольный раз. 3х4 м. (в холле на 2 эт.)– 12 000 руб.; 23) — ковер в кабинете, бежевый размерами 2х3 м. (фирмы Меринос) стоимостью – 5 000 руб.; 24) — ковер в детской комнате, бежевый, размерами 2х3 м. стоимостью – 4000 руб.; 25) — шкаф-купе от фирмы «Эльстар» (в прихожей) стоимостью – 30 000 руб.; 26) — фортепиано стоимостью – 10 000 руб.; 27) — телевизор ж/к в холле на втором этаже – 27 000 руб.; 28) — шторы стоимостью — 150 000 руб.; 29) — стиральная машина «Бош» стоимостью 21500 руб.; Итого домашнее имущество на общую сумму 561800 руб. Кроме того, ответчику присудить: — автомашину ВАЗ–21102 госзнаком К011ЕМ/05Рус — стоимостью 126000 рублей в натуре; — домостроение на земельном участке № в с/т «Наука» (Дендропарк) <адрес> стоимостью 7 874 000 руб. оставить в собственности ответчика, а однокомнатную квартиру по п<адрес> стоимостью 954000 рублей передать в собственность истцу, а разницу в стоимости 1/2 доли домостроения в размере 2983000 рублей взыскать с ответчика в пользу истца; — автомашину «Тайота-Прадо» 2007 года выпуска за госзнаком К814ММ/05Рус стоимостью 1 507 000 рублей признать собственностью ответчика, а автомашину «Тайота-Королла» за госзнаком К165ММ/05Рус стоимостью — 610 000 рублей собственностью — истца, взыскав с ответчика компенсацию разницы стоимости от 1/2 доли в пользу истца, что составляет — 143000 руб. Итого истицу присуждается имущество на общую сумму 5 356920 рублей, а ответчику — 5 378 300 рублей – разница в пользу А составляет 21380 руб. Что касается требований истца о разделе золотых изделий: — колье бриллиантовое стоимостью — 92 000 руб., цепочек золотых стоимость — 27 000 руб., двух золотых браслета стоимостью 13000 руб., кольца золотые на сумму 50000 рублей, старинные серебряные монеты 5 шт. стоимостью – 50 000 рублей, видеокамеру стоимостью — 23 тыс. руб., то о наличии и существовании такого имущества истцом в суд доказательства не представлены, при описании имущества супругов, судебным приставом данные золотые изделия и видеокамера в доме не обнаружены, в связи с чем, суд считает, в удовлетворении иска в этой части отказать. При подаче искового заявления в суд, с учетом заявленного ходатайства, материального и семейного положения уплату госпошлины истице было отсрочено. В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственную пошлину от удовлетворенной судом суммы следует взыскать с ответчика. При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования А к А о признании имущества совместно нажитым при совместной жизни и его раздела удовлетворить частично. Признать совместно нажитым при совместной жизни супругов А и А следующее имущество: — автомашину «Тайота-Прадо» 2007 года выпуска, серебристого цвета за госзнаком К814ММ/05Рус стоимостью 1 507 000 рублей; -автомашину «Тайота-Королла» за госзнаком К165ММ/05Рус стоимость 610 000 рублей; -автомашину ВАЗ – 21102 госзнаком К011ЕМ/05Рус стоимостью 126000 рублей; — -домостроение на земельном участке № в с/т «Наука» (Дендропарк) <адрес> стоимостью 7 874 000 рублей; — однокомнатную квартиру по п<адрес> стоимостью 954000 рублей; Домашнее имущество, обставленное и находящееся в домостроении по адресу: <адрес>, Учхоз, со «Авангард» <адрес>: 1) — люстру в зале испанская двухъярусная двенадцатирожковая бронзовая с хрусталиками (модель 003-А) стоимостью — 35 000 рублей; 2) — в спальне испанская бронзовая с мрамором шестирожковая» (модель 201-А) стоимостью — 35 000 рублей; 3) — сушилка для белья стоимостью – 2000 руб.; 4. — утюг стоимостью – 3 500 руб.; 5) — гладильная доска стоимостью – 3 500 руб.; 6) — духовка «Аристон» стоимостью — 48 000 руб.; 7) — спальный гарнитур – стоимостью 80000 руб.; 8) — компьютер «Пентиум-4» в комплекте (монитор, колонки, процессор, принтер, клавиатура) стоимостью — 15000 рублей; 9) — холл кожаный угловой «Октант» (в зале) стоимостью — 114 100 рублей; 10) — плазменный телевизор в зале – стоимостью 44000 руб.; 11) — стол со стульями в зале стоимостью — 40 900 руб.; 12) — ковер «Император» овальный размерами 3х4 (в холле на первом этаже) стоимостью – 19000 руб.; 13) — кухонный гарнитур стоимостью — 64000 руб.; 14) — холодильник «Вестфрост» стоимостью — 29900 руб.; 15) — микроволновка стоимостью — 5 590 руб.; 16) — пылесос «Милли» стоимостью – 12 500 руб.; 17) — электромясорубка «Кенвуд» стоимостью — 4 500 руб.; 18) — книжный шкаф ММ-18-302-01 стоимостью – 75900 руб.; 19) — стол «Давиль» стоимостью – 23600 руб.; 20) — ДВД стоимостью — 8 000 руб.; 21) — соковыжималка «Браун» стоимостью – 3 830 руб.; 22) — ковер «Император», бежевый, прямоугольный размерами 3х4 м. (в зале) стоимостью – 23000 руб.; 23) — настольные бронзовые часы с канделябрами стоимость — 15 000 рублей; 24) — люстру в холле на первом этаже испанская бронзовая пятирожковая (модель 232-В) стоимость — 25 000 рублей; 25) – люстру в кухне металлическую стоимостью — 4 000 рублей; 26) — тахту «Люкс» стоимостью — 19 800 рублей; 27) – компьютерный стол стоимостью – 4 000 руб.; 28) — картины: «Осенний пейзаж» стоимостью – 5 000 руб.; «Аул в горах» стоимостью – 4000 руб; «Марина» море с кораблем стоимостью – 4500 руб. — всего на общую сумму 12500 руб.; 29) — Холл в зале на втором этаже матерчатый, зеленого цвета — стоимость 30000 руб.; 30) – люстру в детской комнате «пятирожковая» стоимостью — 15 000 рублей; 31) – люстры — над лестницей и в холле на втором этаже (комплект): испанская бронзовая (модель 203-Е); испанская шестирожковая, бронзовая» (модель 203-А); бра испанское бронзовое двухрожковое (модель 203) — общей стоимостью 39 000 рублей; 32) люстра в кабинете испанская бронзовая, трехрожковая — стоимостью 23 000; 33) — бра двухрожковое в прихожей (модель 226-Н) – 4000 рублей; 34) — холодильник «Самсунг» (в летней кухне) стоимостью – 17 000 рублей; 35) — фритюрница стоимостью – 3700 рублей; 36) — электрочайник «Тефаль» стоимостью – 2 500 рублей; 37) — стол однотумбовый «ГМ 2304-02» стоимостью – 10100 руб.; 38) — сервиз столовый «Роза», чайный сервиз, набор кастрюль, набор ложек, вилок, ножей общей стоимостью – 35 000 руб.; 39) — постельное белье стоимостью – 30 000 руб.; 40) — хрустальные вазы 2 шт. стоимостью – 5 000 руб.; 41) — кресло для кабинета «Давиль» стоимостью – 11700 руб.; 42) — телевизор в спальне стоимость – 3 000 руб.; 43) — Ковер зеленый, выбитый, прямоугольный раз. 3х4 м. (в холле на 2 эт.)– 12 000 руб.; 44) — ковер в кабинете, бежевый размерами 2х3 м. (фирмы Меринос) стоимостью – 5 000 руб.; 45) — ковер в детской комнате, бежевый, размерами 2х3 м. стоимостью – 4000 руб.; 46) — шкаф-купе от фирмы «Эльстар» (в прихожей) стоимостью – 30 000 руб.; 47) — фортепиано стоимостью – 10 000 руб.; 48) — телевизор ж/к в холле на втором этаже – 27 000 руб.; 49) — шторы стоимостью — 150 000 руб.; 50) — стиральная машина «Бош» стоимостью 21500 руб. Исковые требования А к А удовлетворить частично. Выделить в собственность А следующее имущество: 1) — люстру в зале испанская двухъярусная двенадцатирожковая бронзовая с хрусталиками (модель 003-А) стоимостью — 35 000 рублей; 2) — в спальне испанская бронзовая с мрамором шестирожковая» (модель 201-А) стоимостью — 35 000 рублей; 3) — сушилка для белья стоимостью – 2000 руб.; 4) — утюг стоимостью – 3 500 руб.; 5) — гладильная доска стоимостью – 3 500 руб.; 6) — духовка «Аристон» стоимостью — 48 000 руб.; 7) — спальный гарнитур – стоимостью 80000 руб.; 8) — компьютер «Пентиум-4» в комплекте (монитор, колонки, процессор, принтер, клавиатура) стоимостью — 15000 рублей; 9) — холл кожаный угловой «Октант» (в зале) стоимостью — 114 100 рублей; 10) — плазменный телевизор в зале – стоимостью 44000 руб.; 11) — стол со стульями в зале стоимостью — 40 900 руб.; 12) — ковер «Император» овальный размерами 3х4 (в холле на первом этаже) стоимостью – 19000 руб.; 13) — кухонный гарнитур стоимостью — 64000 руб.; 14) — холодильник «Вестфрост» стоимостью — 29900 руб.; 15) — микроволновка стоимостью — 5 590 руб.; 16) — пылесос «Милли» стоимостью – 12 500 руб.; 17) — электромясорубка «Кенвуд» стоимостью — 4 500 руб.; 18) — книжный шкаф ММ-18-302-01 стоимостью – 75900 руб.; 19) — стол «Давиль» стоимостью – 23600 руб., 20) — ДВД стоимостью — 8 000 руб.; 21) — соковыжималка «Браун» стоимостью – 3 830 руб. Итого домашнее имущество на общую сумму 666920 рублей. — однокомнатную квартиру по п<адрес> стоимостью 954000 рублей с компенсацией разницы в денежном эквиваленте с ФИО5 от 1/2 доли домостроения на земельном участке № в с/т «Наука» (Дендропарк) <адрес> в размере 2983000 рублей; — автомашину «Тайота-Королла» за госзнаком К165ММ/05Рус стоимостью — 610 000 рублей, взыскав с ответчика компенсацию разницы стоимости от 1/2 доли автомашины «Тайота-Прадо» в размере — 143000 рублей. Книги (детские, литература, предназначенные для работы, личные вещи) – передать в собственность истцу без раздела. Выделить в собственность ФИО5 следующее имущество: 1) — ковер «Император», бежевый, прямоугольный размерами 3х4 м. (в зале) стоимостью – 23000 руб.; 2) — настольные бронзовые часы с канделябрами стоимость — 15 000 рублей; 3) — люстру в холле на первом этаже испанская бронзовая пятирожковая (модель 232-В) стоимость — 25 000 рублей; 4) – люстру в кухне металлическую стоимостью — 4 000 рублей; 5) — тахту «Люкс» стоимостью — 19 800 рублей; 6) – компьютерный стол стоимостью – 4 000 руб.; 7) — картины: «Осенний пейзаж» стоимостью – 5 000 руб.; «Аул в горах» стоимостью – 4000 руб; «Марина» море с кораблем стоимостью – 4500 руб. — всего на общую сумму 12500 руб.; 8) — Холл в зале на втором этаже матерчатый, зеленого цвета — стоимость 30000 руб.; 9) – люстру в детской комнате «пятирожковая» стоимостью — 15 000 рублей; 10) – люстры над лестницей и в холле на втором этаже (комплект): испанская бронзовая (модель 203-Е); испанская шестирожковая, бронзовая» (модель 203-А); бра испанское бронзовое двухрожковое (модель 203) — общей стоимостью — 39 000 рублей; 11) люстра в кабинете испанская бронзовая, трехрожковая стоимостью — 23 000; 12) — бра двухрожковое в прихожей (модель 226-Н) – 4000 рублей; 13) — холодильник «Самсунг» (в летней кухне) стоимостью – 17 000 рублей; 14) — фритюрница стоимостью – 3700 рублей; 15) — электрочайник «Тефаль» стоимостью – 2 500 рублей; 16) — стол однотумбовый «ГМ 2304-02» стоимостью – 10100 руб.; 17) — сервиз столовый «Роза», чайный сервиз, набор кастрюль, набор ложек, вилок, ножей общей стоимостью – 35 000 руб.; 18) — постельное белье стоимостью – 30 000 руб.; 19) — хрустальные вазы 2 шт. стоимостью – 5 000 руб.; 20) — кресло для кабинета «Давиль» стоимостью – 11700 руб.; 21) — телевизор в спальне стоимость – 3 000 руб.; 22) — Ковер зеленый, выбитый, прямоугольный раз. 3х4 м. (в холле на 2 эт.)– 12 000 руб.; 23) — ковер в кабинете, бежевый размерами 2х3 м. (фирмы Меринос) стоимостью – 5 000 руб.; 24) — ковер в детской комнате, бежевый, размерами 2х3 м. стоимостью – 4000 руб.; 25) — шкаф-купе от фирмы «Эльстар» (в прихожей) стоимостью – 30 000 руб.; 26) — фортепиано стоимостью – 10 000 руб.; 27) — телевизор ж/к в холле на втором этаже – 27 000 руб.; 28) — шторы стоимостью — 150 000 руб.; 29) — стиральная машина «Бош» стоимостью 21500 руб.; Итого домашнее имущество на общую сумму 561800 рублей. — автомашину ВАЗ – 21102 госзнаком К011ЕМ/05Рус стоимостью 126000 рублей в натуре; — домостроение на земельном участке № в с/т «Наука» (Дендропарк) <адрес> стоимостью 7 874 000 рублей, но с компенсацией в стоимости в денежном выражении в размере 2983000 рублей и передачей в собственность однокомнатной квартиры по п<адрес> А — автомашину «Тайота-Прадо» 2007 года выпуска, серебристого цвета за госзнаком К814ММ/05Рус стоимостью 1 507 000 рублей, но с компенсацией разницы в стоимости в денежном выражении в размере 143000 рублей и передачей в собственность автомашины «Тайота-Королла» за госзнаком К165ММ/05Рус А В случае несогласие ответчика на присуждение указанного имущества в натуре, укрытии его, взыскать с ФИО5 в пользу А стоимость всего присужденного судом имущества, что составляет: (3 937 000 + 753 000 +666 920) = в размере 5 356 920 рублей. Взыскать с А госпошлину в доход государства в размере 34984 рублей. В удовлетворении остальной части иска А отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Председательствующий Полный текст решения подготовлен ДД.ММ.ГГГГ