Семейное право – наше призвание.
  Наша миссия – мы всегда
добиваемся справедливости к нашим клиентам.

+7 (495) 773-87-71
Обратный звонок

Решение суда по делу №29


Дело №2-224/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 01 августа 2012 года

Зюзинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Матвеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунстман А к Кунстман Б о разделе имущества супругов и встречному иску Кунстман Б к Кунстман А о разделе имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

Кунстман А обратилась в суд с иском к Кунстман Б с требованиями о разделе имущества супругов и задолженности перед ФИО26. В перечень имущества подлежащего к разделу ею было заявлено: , а также задолженность по кредитному договору заключенному истицей с ФИО26 и взыскать компенсацию. Кроме того, просила выделить ей по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: (адрес) зарегистрированные на Кунстман Б Свои исковые требования мотивировала тем, что названное имущество они с ответчиком приобрели в период брака, кроме того, также указала, что названное недвижимое имущество было приобретено на её деньги, которые у неё имелись до заключения брака. В судебном заседании представители истицы — адвокат Илюшенко Е.В. и Буйнова В.Л., уточнили требования, отказавшись от раздела , увеличили требования в отношении погашенного долга перед ФИО26 на рублей, в остальной части иска на требованиях настаивали, по основаниям указанным выше. Ответчик Кунстман Б в судебное заседание не явился, в своих телефонограммах просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – Остальцов С.Н. в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме указал, что его доверитель Кунстман Б отказался от его услуг, ранее с требованиями истца о наличии у ответчика указанного истцом имущества и его стоимости, согласился, кроме , в части передаче истице заявленного имущества в счет погашения долга перед ФИО26 также согласился. Кроме того, им был заявлен встречный иск о разделе имущества супругов Кунстман, в качестве имущества подлежащего разделу им было заявлено следующее имущество: . Выслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности суд приходит к следующему. Из свидетельства о заключении брака от (дата) (номер) видно, что (дата) Кунстман Б и Кунстман А заключили брак, супругам присвоена фамилия Кунстман. Как усматривается из свидетельства о расторжении брака от (дата) (номер) брак между Кунстман Б и Кунстман А был расторгнут (дата) В соответствии со ст. 38 СК РФ 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. 6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. 7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Согласно ч.2 ст.34 СК РФ 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Истцом было заявлено к разделу следующее имущество: . Представителем ответчика Остальцовым С.Н. факт приобретения в период брака и наличие данного имущества, его стоимость было признано, кроме Данное согласие суд в соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ расценивает как признание ответчиком заявленного к разделу имущества, кроме . Также ответчиком по первоначальному иску было признан факт наличия общей задолженности истца и ответчика перед ФИО26 по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку истцом по первоначальному иску не было представлено доказательств наличия суд исключает его из числа имущества подлежащего к разделу. По встречному иску к разделу подлежит только . Иное имущество, заявленное по встречному иску к разделу, представители ответчика по встречному иску не признали, так в отношении . Таким образом, к разделу имущества по первоначальному иску и встречному иску подлежит следующее имущество: . Разрешая вопрос о разделе общего имущества Кунстманов суд исходит из того, что стороны не договорились о порядке раздела имущества, поэтому данное имущество будет разделено по усмотрению суда с учётом принципа равенства, то есть по 1/2 доли каждому. Кроме того, суд учитывает согласие представителя ответчика Остальцова С.Н. с требованиями истца по первоначальному иску о передаче имущества в счет долга истицы перед ФИО26. Из кредитного договора (номер) от (дата) видно, что истица получила в ФИО26 кредит в размере рублей . Из планового графика платежей к данному кредитному договору видно, что общая сумма задолженности с процентами составляет рублей. Как видно из графика платежей по ссуде в период брака (дата) названный кредит был погашен на сумму рублей. В период (дата) кредит был погашен на сумму рублей, как указано стороной истца и было признано представителем ответчика кредит погашался только истицей. Остаток долга по кредитному договору на (дата) составил рублей , на (дата) – рублей . Таким образом при разделе имущества общей стоимостью рублей, каждой из сторон подлежит передаче имущество на сумму рублей , долг каждой из сторон по кредитному договору составляет рублей . Учитывая, что разделить кредитное обязательство истицы Кунстман А на двоих перед ФИО26 будет противоречить нормам законодательства, суд приходит к выводу возложении обязанности по оплате задолженности перед ФИО26 на Кунстман А с передачей ей в счет компенсации имущества подлежащего передаче Кунстману Б Следовательно, истице Кунстман А подлежит передаче в собственность следующее имущество: . Поскольку сумма погашаемого долга – рублей превышает стоимость передаваемого имущества – рублей с Кунстман Б в пользу Кунстман А подлежит взысканию компенсация в размере рублей . Требования истицы о выделении ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированные на ответчика Кунстман М.А., суд находит несостоятельными. Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Кунстман А являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Из договора купли-продажи от (дата) усматривается, что Кунстман А продала вышеуказанную квартиру ФИО12 и ФИО13за рублей. Как свидетельствует договор купли-продажи от (дата) Кунстман А и Кунстман Б приобрели у ФИО12 и ФИО13 в долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) всего за рублей. Из имеющихся в деле свидетельств о государственной регистрации права видно, что переход права собственности на указанное имущество состоялся, и истец с ответчиком стали собственниками каждый по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) соответственно. Из изложенного следует, что стороны при заключении указанного договора изменили режим общей совместной собственности путем указания в договоре, на основании которого приобретались земельный участок и жилой дом на режим общей долевой собственности, вследствие чего земельный участок и дом находятся в общей долевой собственности, а не в общей совместной собственности супругов. Данные действия суд расценивает как действия сторон по добровольному разделу имущества по соглашению, в соответствии с ч.2 ст.38 СК РФ. Кроме того, требования о разделе имущества супругов могут быть заявлены только в отношении общего имущества супругов, в то время как право собственности на земельный участок и жилой дом как указано выше носит режим совместной долевой собственности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кунстман Б в пользу Кунстман А подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере рублей. Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования по делу по иску Кунстман А к Кунстман Б о разделе имущества супругов и встречному иску Кунстман Б к Кунстман А о разделе имущества супругов удовлетворить частично. Разделить общее совместное имущество и задолженность по кредитному обязательству Кунстман Б и Кунстман А в виде . Выделить в собственность Кунстман А следующее имущество: . Признать задолженность перед ФИО26 по кредитному договору (номер) от (дата) на сумму рублей обязательством Кунстман С.Л., с возложением на неё обязанности по погашению данной задолженности. Взыскать с Кунстман Б в пользу Кунстман А денежную компенсацию в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, всего взыскать рублей. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Чеменев

Семейный адвокат
  • 2007 – 2020 © Юридическое бюро "418"

  • +7 (495) 773-87-71 /многоканальный/
  • 125047, г. Москва, ул. Большая Садовая д.5 к.1

Продвижение сайта